Dola靜心瑜伽

焦點團體訪談法

                                                               壹、前言 

 焦點團體訪談法被運用在社會科學研究的領域，大約有五十年之久了。初期，焦點團體訪談法主要被運用在市場行銷方面的研究；後來才逐漸被運用在社會科學如：教育、社會工作、婦女健康與護理等領域之研究。

早期對焦點團體的應用可溯源到1920年代，心理學家Emory Bogardus與Walter Thurstone 利用它們來發展調查工具；1940年代社會學家Robert Merton和他的兩位同僚發展「焦點團體訪談」以收集觀眾對於廣播電台節目的反應；1970年代晚期之前，焦點團體主要被使用為行銷研究的工具，而且大部分的研究都發表在商業領域或行銷領域；1980年代，健康領域的先驅研究者率先採用焦點團體以進行社會行動研究；到了1990年代，焦點團體研究日益普及。

貳、焦點團體訪談法之意義與特性

一、焦點團體訪談法之意義（FOCUS GROUP INTERVEIW）

焦點團體訪談法又稱為焦點團體法或焦點訪問法，主要是指研究者將質性研究之深度訪談法，運用於小團體的過程。在焦點團體進行的過程中，團體主持人未必是研究者本身，主持人必須要有豐富的團體動力知識與主持團體的經驗，並對研究的議題有充分的了解，才能扮演好團體主持人的角色。在焦點團體進行的過程中，主持人扮演的角色是調節者，也是催化者，催化團體成員針對團體討論議題，充分表達自己的看法和意見。基本上，研究者在焦點團體中所收集到的資料，是團體成員互動與腦力激盪的結果，而非個人之意見或觀點。

二、焦點團體訪談法之特性：

從上述有關焦點團體訪談法的定義，融入Vaughn、Schumm與Sinagub（1996）的觀點，進一步歸納出焦點團體訪談法的特性如下：

(一)、焦點團體訪談法的團體是由非正式的團體成員所組成的組合體。

(二)、在團體中，主持人的角色主要是要求參與團體的成員，必須針對預先設定的議題，表達他/她個人的觀點與意見。

(三)、通常，焦點團體訪談法的團體，往往是由八到十二人不等的成員所組合而成。

(四)、團體互動過程，主要由一位受過團體動力訓練的主持人，針對研究之議題，負起引導團體成員互動與討論的責任。

(五)、在焦點團體討論過程中，主持人主要目標是在刺激參與團體的成員之觀點，並透過團體互動過程中，表達其感覺、態度與想法，以便能夠從團體互動中，獲得團體成員的主觀經驗與意見。

(六)、基本上，焦點團體訪談法在團體中所討論的內容，無法產生量化的資訊，或將研究結果進一步推到母群體。

參、焦點團體訪談法與深度訪談相較之優缺點

一、與深度訪談法相較之優點：

(一)、省時間、容易進行：

深度訪談是一種一對一、面對面的訪談方式，而焦點團體訪談法是將訪談技巧運用在小團體的互動過程，所以研究者可以在短時間內，收集到較廣泛的訊息。

(二)、透過團體討論特定議題：

深度訪談法在同一時間，只能收集到一位受訪者的意見、看法與感覺；但是，焦點團體訪談法卻可以在同一時間之內，收集到多位受訪者對某一議題的意見、觀點與反應。

(三)、團體互動激發多元觀點

通常，具有高度爭議性的問題，比較不適合運用深度訪談法來收集資料；然而，由於參與焦點團體訪談的成員之間匿名性較高，所以可以讓成員在團體互動中，降低因議題屬性而引發不必要的張力關係，且可以透過團體互動過程，讓成員對議題有較深入的討論。

二、與深度訪談法相較之缺點：

(一 )、焦點團體成員之間的互動與討論情境，和自然情境仍有某種程度的差距。

(二)、焦點團體的團體討論方向，是在研究者的設計與控制之下，所以參與成員的回應，仍受到某種程度的限制。

(三)、不同的焦點團體所收集到的資料，差異性非常大，所以研究者很難運用資料進行團體之間的比較。

(四)、在團體中，成員之間的對話與語言運用，往往會受到當時團體情境左右，所以研究者透過焦點團體訪談法所收集到的資料，具有某種程度的不確定性。

肆、焦點團體訪談法之類型

研究者會根據研究目的與研究對象的特質，將焦點團體訪談法彈性運用，所以焦點團體訪談法本身具有多重類型。一般而言，往往會根據團體組成成員的多寡，將焦點團體訪談法分類為完全團體、迷你（小）團體和電話團體三類型。

一、           完全團體（full groups）

完全團體是指參與焦點團體的成員，大約是由八到十二不等的成員組成。參與團體的成員之篩選，主要是根據焦點團體所探討的議題而定，而團體是在有經驗的主持人的引導下進行，每一次焦點團體持續六十到一百二十分鐘不等，視研究的主題及參與者的特質而定。

二、   迷你團體（mini groups）

其實，迷你團體與完全團體無論是在團體的形式上，或是在團體進行的步驟與過程，都非常相似；兩者最大差異，主要是在參與焦點團體的成員之數目。基本上，迷你團體的團體成員數目約在四到六人左右，但是完全團體參與成員，卻可能是在八至十二人不等。

三、電話團體（telephone group）

顧名思義，電話團體是指焦點團體訪談法的進行，不是透過面對面的方式，而是透過電話來達到溝通的方式，在資訊發達的時代，雖然成員之間的空間可能很遠，可是透過資訊媒介的運用，卻可以縮短空間的距離；而資訊科技文明，也可以進一步讓團體主持人同時與不同區域或國家的團體成員，同時針對某一項特定議題，進行多邊式的溝通與討論。一般而言，電話式焦點團體訪談法的進行，大約可從三十分鐘到一百二十分鐘不等。

伍、焦點團體訪談法的適用情境

我們可以進一步提供幾項指標，作為焦點團體訪談法時之判定參考：

一、當研究的目的是為了釐清對某一觀點或社會議題的看法。

二、當研究目的是希望透過資料收集過程，逐漸產生研究假設。

三、當研究目的是想要針對實驗研究或調查研究所收集到的量化資料，做進一步深入的探究或解釋時。

四、當研究目的所關心的社會現象，行為或議題是屬於新的、未開發的領域。

五、當研究目的是希望透過資料收集，發展下一階段訪談或問卷調查之內容。

六、當研究目的是期望透過研究過程，刺激新想法或獲得新知識。

七、當研究目的是想透過研究過程，對新的服務方案、處理模式或新產品進行診斷時，以便發現潛在問題。

陸、焦點團體訪談法的問題的類型

Krueger（1998）認為焦點團體的問題必須掌握幾項原則：簡短的、單向度的、用字易於理解的。同時在建構問題時，必須尋求其他研究者的協助，從其他研究者那裡得到對問題回饋性的建議。要形成訪談問題，必須允許足夠時間去醞釀形成，質性問題不可能很快產生。Krueger（1998）認為焦點團體的問題有五大類型：

一、起始性（opening）問題

設計給參與者快速回答，以鼓勵參與者參與談話的一種過程，通常是在30秒內可以回答的問題。例如：說說你的姓名和你來自哪裡。

二、準備性（introductory）問題

提供參與者機會可以對主題的經驗和連結性加以反應，例如：當你聽到「顧客服務」這句話，你會想到什麼？

三、過渡性（transition）問題

過渡性問題是比準備性問題更深入探究參與者經驗的問題，用來邏輯性的連結參與者與研究主題，例如：在這個公司中，工作的優點是什麼？

四、關鍵性（key）問題

通常會有2-5個問題，每個問題需要10-15分鐘的時間充分的討論，例如：在你成功的經驗中，其他人扮演了什麼角色？

五、結束性（ending）問題

又包含三種類型，全面思考的問題（　question）、摘要性問題（summary question）、最後的問題（final question）。全面思考的問題是讓參與者反思所有討論中的評論，並提出最重要或最需要採取行動的部份，而且每一個參與者都要回答問題，例如：我們所討論的需求中，哪一個對你而言是最重要的？摘要性問題是主持人或助理主持人先進行2-3分鐘的簡短摘要，然後詢問參與者這樣的摘要是不是適當、足夠，例如：這是一個適當的摘要嗎？而最後的問題，其目的在於確定每一個重要的部份都被查核過，例如：還有任何事情遺漏嗎？綜上所述，問題的類型有以上五種，起始型問題的作用如暖身一般，讓大家先互相認識。接著逐步利用準備性及過渡性問題交叉提問，接近核心的關鍵問題。最後的問題必須是結束性問題，讓參與者對本次訪談做總結式的結論。

柒、如何評估一個有效的焦點團體訪談

一、範圍（range）：涵括相關議題最大範圍的反應

研究者以開放性的問題「刺激」受訪者對議題作出最大範圍的「反應」，此時的反應所帶來的訊息已然超乎研究者預設之知識框架，而發出受訪者自己的聲音，將個人認為重要的議題與經驗發抒出來。

二、具體性（specificity）：說辭具體而非含糊籠統

鼓勵受訪者盡可能提供具體的例子或生活事件，引導團體討論進入個人生活經驗中，以具體而微的描述說出事件的過程，以生活化的例子真實地描繪情境，來幫助參與團體者了解他人的類似經驗。

三、有深度（depth）：

創造一個接納、安全、信任與同理的團體氣氛，使受訪者在自然的情境下，深入表達其議題的各層面的意義，如情感的（affective）、認知的（cognitive）、以及評價（evaluative）的層面，而引發受訪者對議題的高度動機與興趣，並且願意分享私人的經驗，則是帶領團體討論進入深一層次訊息提供的必要條件，若受訪者對談論某議題的動機很高，且能聚焦於該議題的討論，則較可能達到深度的要求。

四、反應個人的情境脈絡（personal context）：

留意受訪者個人的情境脈絡，引發受訪者談論以往的經驗特質，並對此特質與受訪者在團體中討論之反應和意義解釋做聯結，特別是關注每一個受訪者個人獨特的見解，以及形成此一背後可能的情境脈絡－為何某人特別談論某一經驗而非其他？它的立足觀點表達了什麼不同於其他人的地方？基於個人的社會角色、關注焦點與特別的私人經驗不同，團體成員可以接觸到有別於己的觀點，在團體互動中激盪出不同的想法，也提供成員省思個人的觀點與價值觀，始有機會澄清或解釋在這個多元的世界裡，個人與家庭生活經驗的真正意義何在。