202210232017正義迴廊

 

請以此連結看原文

https://blog.xuite.net/ww41700/hkblog/590595682

 

曾聽說過有人當法庭上的陪審員,審理一宗藏毒案件,那位被告若單憑其外表,怎麼看都是罪有應得,但大家一旦需要以陪審團的角度,去決定此人禍福之時,想法就會完全不一樣……

 

眾人立即營造出一層凝重的氣氛,均覺得要對這個人負責,於是那句法庭劇集時常出現的金句:「一切疑點歸於被告。」,便會在腦海中油然而生,甚至驅使其中一位陪審員,努力研究供詞,隨即「發現」了一個小小的疑點,證人的口供出現矛盾,全體立即慨然「義無反顧」地,一致判了這位被告無罪釋放。

 

為何會提出以上的故事呢?只因為筆者剛看過這部港產片「正義迴廊」,戲中的陪審團就是為此,各持己見,爭論不休。

 

那七人發覺到自己不再是看熱鬧的「局外人」,卻變成了責任重大的「局內人」,必須要慎之又慎!

 

筆者昧於世事,竟然不知道2013年發生了這件轟動的謀殺案,話說一個兒子突然向警方及傳媒表示父母人間蒸發,更在鏡頭及社交媒體上,要求大家幫助尋找雙親,豈料在影片公布數天之後,他卻被警方拘捕,更控以謀殺重罪,同時另一個小胖子也被控為同謀。

 

筆者對案情的始末認識不多,只能就電影所見而撰寫影評,當中若有任何疏漏之處,萬望讀者諸君原諒則過。

 

本片是個,失敗者為了尋找舞台去表現自己,最終「求仁得仁」的故事,故事中涉及不同形式的「舞台」,所以導演便刻意找來一群舞台劇演員,去擔當幾個重要的角色。

 

筆者覺得此舉的確有其需要,特別是本片屬於法庭片,而法庭本身就是另一個獨特的舞台,控辯雙方皆是向着空氣來演戲,法官、記者、旁觀者等,就成了他們的觀眾。

 

戲中的第一被告楊偉倫,明顯屬於被社會壓榨的失敗者,他其貌不揚,性格有嚴重缺陷,雖然智商甚高,卻從小屢遇挫折,從來沒有任何人重視過他,形成他便急需藉不同的舞台去表現自我存在價值。

 

在他心目中,每一個人皆是這一場好戲的觀眾,正如戲中飾演其辯護律師的林海峰,在電視上接受訪問時,就表示他的律師角色其實只屬於被告的一面鏡子而已。

 

但筆者卻覺得尚有另一層的意義,這位律師不單是男主角的鏡子、觀眾,更是他劇本𥚃的頭號配角。

 

雖然男主角所編寫的故事錯漏百出,任何人皆覺得已經證據確鑿,無需審判,但他仍然演得興致勃勃,楊偉倫便將這種作態演得繪形繪色,入木三分。

 

只是法庭畢竟是個擁有無上權力的地方,當這個自得其樂的「業餘演員」,一旦到了這個莊嚴的舞台前,便感到躊躇及畏縮,竟在最後關頭放棄自辯,此舉亦是導演聰明之處,可以藉此留下想像空間,讓陪審團甚至觀眾,用自己的角度去批判男主角是否百分之一百的「死有餘辜」。

 

而第二被告麥沛東,則是另一種作派,他也屬於社會的失敗者,屢次企圖自殺,弄得自己智力遲緩,故此他在案中所扮演的角色, 就顯得曖昧含糊,甚至可以「利用」其心智缺陷,將所有事推得一乾二淨。

 

當然要拍攝如此爭論性的題材,導演或者編劇便得對案情有其一定立場,導演就藉資深大律師蘇玉華(她在戲中飾演第二被告的辯護律師)道出了心中的假設答案,她在和當事人初次傾談之後,立即便作了一個莫測高深的微笑,表示:「或許真的是傻人有傻福!」,看過電影的觀眾,當明白她指的是什麼。

 

另外電影最讓筆者感興趣的部份,卻是七位陪審團相互間的爭論,他們為了判定兩人究竟是否罪有應得,或用理性、非理性、直覺、分析、邏輯思考等方法,不停的爭論,但到了最後,卻發覺真相越來越模糊,甚至一度想過使出最後絕招- 投票,希望以「少數服從多數」的集體負責方式作出決定,至此大家方明白到那一句「真理越辯越明」的說話,原來純屬扯淡。

 

最後便只有「一切疑點歸於被告」的這個終極答案……

 

 

親愛的讀者, 請按此連結, 隨意窩方會為本欄計算您的瀏覽, 謝謝!

請按此連結 :

https://blog.xuite.net/ww41700/hkblog/590595682

 

 

表現評分: 8 (10分為最高, 7分以上個人認為好看)

 

 

踏血尋梅

https://blog.xuite.net/ww41700/hkblog/359163360

 

 

親愛的讀者們,我原有的面書戶口,出現了一些問題,故再重新建立了一個新的粉絲專頁 “Lam movie blog”,歡迎大家按讚繼續支持,以此得到本欄最新的影評資訊!謝謝!

https://www.facebook.com/pages/Lam-movie-blog/1582307292052192

 

 

 

 

 

 

沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應
關鍵字
    沒有新回應!