判決先例拘束原則 Stare Decisis @ 陳宜誠律師 :: 隨意窩 Xuite日誌
  • 現職:律師(#9880),專利代理人(#L0039)/法律、智財、企管&技術顧問

    學歷:東吳法學碩士/台大電機碩士/清華電機學士;

    經歷:除了處理一般民事、家事、刑事與行政訴訟案件,尤其是專利維權等智慧財產權案件,我還做過二十多年的高科技產品之軟硬體研發主管,並擔任過總經理、技術長、研發副總、業務副總與行銷協理等職務,也曾自己創業過兩次,並負責製作課程教會專利工程師如何撰寫好專利,專利管理師如何申請好各國專利,與教導研發工程師如何進行科技創新與研發管理工作。

    揚昇法律專利事務所 Risetek Law & Patent Office

    http://www.riseteklaw.com/

  • 累積 | 今日
    loading......
  • 廣告
  • 關鍵字
    1. 沒有新回應!
  • Re:[【台灣全塑化高科技食品】],By 老痞子廣播站 於2011-06-07
    Re:[台灣人體塑化保存技術研究社公開聲明],By 老痞子廣播站 於2011-05-30
    Re:[馬英九想要連任,要解決的應是內政問題。],By 老痞子廣播站 於2011-05-20
    Re:[更一審合議庭認定郭瑤琪有收賄],By 老痞子廣播站 於2011-04-17
    Re:[更一審合議庭認定郭瑤琪有收賄],By 老痞子廣播站 於2011-04-17
    Re:[民智仍然未開,拍打到腫痛瘀血叫做排毒?],By 老痞子廣播站 於2011-04-17
    Re:[馬英九竟然提名外國來的母恐龍來當大法官],By 老痞子廣播站 於2011-04-13
    Re:[司法改革應從找誰來當法官改起。],By 老痞子廣播站 於2011-04-12
    Re:[司法改革應從找誰來當法官改起。],By 老痞子廣播站 於2011-04-12
    200701061546判決先例拘束原則 Stare Decisis


    l  判決先例拘束原則 Stare Decisis to stand on what has been decided所有同級或上級(聯邦及各州)法院的判決,都對同級或下級(聯邦及各州)法院後續案件有拘束力。

    判決先例拘束原則有統一法院見解的功用。聯邦或州的最高法院可做出和從前不同的見解,甚至推翻 (overrule) 該法院從前自身的見解而造出新法。然新的法律見解不溯及既往,對於終審確定的案件無影響 (prospective only)。若審判已確定,當事人亦不可以新法律見解為由申請非常上訴。下級審法院較不會挑戰上級審法院的見解,除非預期上訴審法院會同意其見解,或上訴審法院可能認為判決先例已經過時,或上訴審法院願意變更其本身從前的見解。若不願意直接衝撞判決先例,法官可在理由書內陳述不同意見,待當事人據以上訴,上訴法院即有可能見到其差異而能選擇支持何解。

     

    Res Judicata 既判例之所及/一事不再理原則:形成之新判決除了對該審案件有拘束力之外,還對未來的同級及下級審未決或待決之案件有拘束力,但對已決的案件沒有拘束力。

     

    欲引用判決先例,必細查、比較案件的事實。唯有兩案事實相近,才可以引用該先例,若欲避免某一先例的適用,可以主張兩案事實有不可忽略的差異處,應予以區辨(differentiate)。可見檢驗及舉證法律事實在英美法中的重要性。上訴法院亦可用區辨事實的手段,使過時的判決先例漸漸失其拘束力(實質拘束力,而非形式上的拘束力)。下級審法院亦可避免正面否定判決先例,而採區辨的手段迴避援用一判決先例。

     

    判決書中何部分有拘束力?Ratio decindendi (“holding”), 此部分才有拘束力。附帶說理(Obiter dicta)部分則沒有拘束力。附帶說理雖沒有拘束力,但可以用以預測法院判決之方向,提供未來相似案件參考,因法院判決雖會隨時代、案件事實去作適當調整,但皆有一致性(consistency)。所以,審判者的判決必須維持其一貫性.

     

    所以,司法和立法機構是互動的。立法機關可將判決先例的法理法典化,或制訂、修改成文法,以修正或約束某些由判決先例形成的法理;但如何使用及看待成文法典則完全由法院依個案的情況自行做最妥適的決定,但仍以判決先例為主,成文法為輔,此為司法與立法的互動與制衡 (check and balance)


    沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
    回應