201601031901鯉魚潭與「河川襲奪」

06.jpg - 2016      07.jpg - 2016
 

鯉魚潭與「河川襲奪

 

這三個網頁,圖文說明簡要: 

http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2004/C0415970490/p01/c.htm 

http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2006/happy/life/Q1.htm 

http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2006/happy/life/learn.htm

 

襲奪彎」是河流方向突然變化,我誤稱為「急遷點」。「急遷點」屬於河床高度突然變化,形成激流瀑布。「襲奪彎」在誕生初期才兼有「急遷點」特徵。 

其中第三個網頁,有幾項失誤,您發現了嗎? 

其一,對「斷頭河」的解釋:是沒有源頭的河,通常發生在河川襲奪之後因為沒有水源所以久而久之便會乾枯。 

這個解釋未必成立。例如花蓮溪遭到襲奪之後,仍然是主要河川 

其二,對「反流河」的解釋:河川因為地形或土質侵蝕,使河川約有180度的轉向,如成ㄇ形,此稱為反流河。 

這個解釋錯誤。ㄇ形河道類似S形曲流,河水順流而下,轉彎大一些而已。但是「反流河」(又稱反向河Reversed River)是河水在原來河道之中倒流,跟河道轉彎與否無關。 

 

整理相關名詞如下: 

低位河(又稱搶水河、襲奪河)因流量增加,產生回春作用,常有峽谷、河階地形。 

高位河(又稱被搶水河、被襲奪河)其上段稱作「改向河」,在襲奪彎改向流入低位河,因侵蝕基準下移,也產生回春作用。其下段稱作「斷頭河」,因水量減少,堆積增多,傾向老年期地貌。其中段稱作「反流河」,與原來流向相反,在襲奪彎附近流入低位河。因侵蝕基準下移,也有回春作用。 

襲奪彎(又稱搶水彎)在河道轉折處,經常接近直角,轉彎不太順暢。 

風口(海拔較高則稱為埡口)位於通谷(襲奪之前的全部高位河河谷)之中,斷頭河與反流河之間,是新的分 水嶺。風口應該屬於鞍部地貌,但經常不顯著。 

 

至於鯉 魚潭的形成原因,到底是「河川襲奪」還是「河川轉向」? 

這兩種理論的差異在於: 

河川襲奪」理論(徐鐵良、李思根),強調低位河古平和溪的侵蝕,切通分 水嶺在先;然後產生斷頭河失能現象,以致支流沖積扇擴張。其中文蘭溪沖積扇擴張,堰塞造成鯉 魚潭。 

河川轉向」理論(齊士崢),強調沖積扇阻塞高位河古銅蘭溪在先;其中荖溪沖積扇堰塞造成古荖溪湖」,文蘭溪沖積扇堰塞造成鯉 魚潭。後來「古荖溪湖」滿溢越過分 水嶺,轉向流到低位河古平和溪,出水口下切,湖水消失。而鯉 魚潭維持到現在,並非「河川襲奪」的結果。 

齊士崢認為「古平和溪的集水區太小,平均坡度也小,是否有能力襲奪,值得懷疑。他主張這是高位河主動改道,屬於加積性或災變性的「河川轉向」,並非低位河古平和溪主動侵蝕的「河川襲奪」。

 

我的看法如下:  

河流上游普遍存在向源侵蝕,這與集水區大小,平均坡度大小無關。只要造成低矮分 水嶺,就準備好河川襲奪」的舞台了。高位河因為堰塞湖漫溢而主動改道,只能算最後一根稻草;不能否定低位河長年主動侵蝕,造成低矮分 水嶺的貢獻 

古平和溪」與白 鮑溪如此接近,兩河落差不斷加大齊士崢指出白 鮑溪沖積扇墊高河床),河川襲奪」是遲早的事,有沒有堰塞湖漫溢,無關大局。對照條件類似的鯉 魚潭,為何沒有漫溢轉向可見低位河長年主動侵蝕,造成低矮分 水嶺,才是主要原因。 

高位河、低位河,到底誰主動?兩者不能一刀切。最後一根稻草搶去所有光彩,似乎不太適當吧?所以我認為齊士崢河川轉向」理論,不足以推翻河川襲奪」理論,甚至相提並論都很勉強,只補充了一個襲奪機制罷了。 

至於齊士崢提出河川襲奪」之前,文蘭溪沖積扇已經堰塞造成鯉 魚潭這個創見言之成理,不可抹殺 

鯉 魚潭將來會像「古荖溪湖」一樣消失嗎現在鯉 魚潭滿溢時,向北流入文蘭溪。如果文蘭溪沖積扇繼續擴張,或者荖溪侵蝕加劇,未來可能轉而流向荖溪。那麼鯉 魚潭這個寬闊的古銅蘭溪河道,將成為「反流河」,潭水也要消失了! 

 

附記 

Google倒鉤狀流路必然是襲奪灣嗎?-花蓮鯉 魚潭地區的地形演育」,找到齊士崢論文。拜讀之後修正了本篇文字。 

孔繁鉞2016/01/05  

 

請續點閱秀姑巒溪與「河川襲奪 

http://blog.xuite.net/t006kong/wretch/370308725

沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應
    沒有新回應!





Powered by Xuite
關鍵字