個人首頁 / 文章分類 /行政法(共72篇) - 顯示所有文章
變更瀏覽模式

201304061923考試資格不符之訴願:訴願審理中,該考試已舉行完畢,試問:丁如何續行行政救濟

丁報名參加公務人員特種考試法務部調查局調查人員考試,經考選部以不符考試規則之資格為由予以退件。丁不服,提起訴願,於訴願審理中,該考試已舉行完畢,試問:丁如何續行行政救濟?【101 檢察事務官偵查實務組】

(繼續閱讀)

201303151542(行政法) 你會判斷行政契約嗎? 你知道學說上有準負擔附款嗎? 

甲公司向A市政府申請設置加油站許可,同時就加油站之建物申請建造執照。A市政府告以:加油站所在土地位於文化園區計畫預定區域,未來將實施區段徵收甲公司爰出具切結書,載明:「如日後計畫辦理區段徵收時願無條件配合徵收作業,自行清除設備、建物,不要求任何補償。」A市政府乃據以核發加油站許可及建造執照。請問:該切結書之法律性質為何?【101高考二級】

題示情形,A市政府據以核發加油站許可及建造執照,該切結書之法律性質:

(繼續閱讀)

201302232150建築設計施工編 69之立法目的及法律上值得保護的利益(釋字 469) 公權利?




‎99年地特三等-人事行政-行政法
二、某甲為高雄縣民,擬於位在高雄市內所有土地上建造一棟五層樓透天厝,乃檢具相關文件向高雄市政府工務局申請核發建築執照。但工務局在審查某甲提出之工程圖樣及說明書時,承辦本案之公務員卻因疏忽而未注意某甲並未依建築法之相關規定預留防火隔間,逕行發給建築執照。該土地隔鄰之土地所有人某乙在建築工程進行中發現以上情事後,遂以建築執照部分為違法,向高等行政法院提起行政訴訟。試問:
(一)針對建築執照部分,某乙是否有提起行政訴訟之權利?(12分)
(二)某甲之建築執照若被撤銷,是否得以公務員有過失為由,請求國家賠償?(http://wwwc.moex.gov.tw/ExamQuesFiles/StandardAnswer%5C099/ANS5301.pdf


(一)針對撤銷原處分,是鄰地之人的"公權利"被侵害
  1 討論法律上值得保護之利益。 啥權利?應該是財產權 建築法規的整體結構(EX建築設計施工編 69) 適用對象 所欲產生之規範效果及社會變遷綜合考量。     1-6-8
  a題目問說是提起行政訴訟的訴之標的何種權利被侵害,公權利是憲法上人民的居住權 遷徙自由(憲法第十條)權利,白話說,如果不是行政機關做出違法的行政處分,相對人就不能取得建照,隔鄰之土地所有人乙就可使用該空地(公有地屬性)。
   b建築設計施工編 69 ,該條規定立法目的,係為了避免火災發生時火勢快速延燒,故其保護對象除一般大眾外,應及於"鄰地居民",換言之,鄰人的"生命 身體 財產"等權利應屬該條規定的<保護法益>。
 
    今工務局於審核甲的工程圖

(繼續閱讀)

201302081621行政法上事實及法律狀態之裁判基準時

行政法上事實及法律狀態之裁判基準時
行政法院審查行政處分之違法性應以何一時點之事實及法律狀態為判斷基準,此即"裁判基準時之問題",茲就撤銷訴訟、課予義務訴訟之裁判基準時,分述如下:

"行政罰合法性之判斷時點":該法第五條的法諺是"從新從輕","從新"就是指<原則上>依"裁處時"的法律狀況,"從輕"就是指<例外時>依"裁處時之前"的法律或自治條例規定較輕者(參一)。

最高行 92年12月份第二次庭長法官聯席會議(撤銷訴訟之違法性認定時點)採處分時說,學者陳敏跟吳庚都是採"處分作成時"的法律及事實狀況來判斷處分的合法性或違法性,跟實務一樣。

參一:此處"裁處"時應該跟行政處分"作成"時是可以相互觀照的,裁處一張裁罰性不利處分VS作出一張單純不利益(或授益)行政處分。


本文參徐瑞晃老師、陳清秀老師部分、林錫堯老師、吳庚老師、陳敏老師之見解彙整而成。



我有問題,為什麼要這樣立法?為什麼不可以照行政訴訟辯論時的新法規來判斷該裁罰性(或單純之)行政處分?

如果每個人民都存有這種想法,此時受處分人會故意拖延到提起行政救濟時效完成前再提起爭訟的可能性,簡言之"以拖待變",如此是否會使救濟程序因此浪費時間?於是有學說上之處分時說。而另外一個理由是因為<撤銷訴訟之目的>在於行政處分之事後審查,用以確定行政處分是否符合法規規定,又基於<權力分立原則>,行政法院之審理並非行政程序之延長(行政機關應依據作成時之法規作成行政處分,此為

(繼續閱讀)

201302041903<實務見解>行政罰法第45條第3項之適用範圍(什麼情況才能扣抵?)

◎101年度高等行政法院法律座談會提案五(施行前之違章行為經緩起訴處分且裁處確定者,不得折抵)

(繼續閱讀)

201301251518一行為不二罰原則?

一、甲所有之建築物,領有使用執照,其核准用途為一般事務所(其場所屬建築物使用類組及變更使用辦法規定建築物使用分類G類辦公、服務類G-2組),另甲經營之商業經核准之營業項目為投資顧問業。甲未經核准變更使用,竟於該建築物內經營商業登記範圍外之期貨交易業(其場所屬G類辦公、服務類G-1組),旋為縣政府查獲。縣政府以甲違反建築法第73條第2項及商業登記法第8條第3項規定,分別依建築法第91條第1項第1款、商業登記法第33條第1項,對甲裁處罰鍰新臺幣6萬元、1萬元。試依94年2月5日公布之行政罰法說明縣政府所為前述罰鍰處分有無違反一行為不二罰原則?請說明該原則之內容並敘明有無違反之理由(94 年公務人員高等考試三級考試第二試試題)



參考法條:
商業登記法第8條第3項
商業不得經營其登記範圍以外之業務。
商業登記法第33條第1項
違反第八

(繼續閱讀)

201301250843管制性不利處分VS裁罰性不利處分VS保全性質之單純不利處分

Q 管制性不利處分,有沒有時效制度的適用?「最高行101判156」(命解除職務,否定說)   


◎ 最高行101判156(金管會券商解除經理職務不屬於「行政罰」,並無行政罰法第27條裁處權時效之適用)

(繼續閱讀)

第一頁  上一頁  1 2 3 4 5 6 7 8 下一頁  最後頁 
新資料夾





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字