七、物競天擇 @ 聯合踹人天地鏡站 :: 隨意窩 Xuite日誌
  • 部落客廣告
  • 關鍵字
    1. 沒有新回應!





  • Powered by Xuite
  • Re:[W88.com],By W88.com 於2015-01-06
    Re:[W88],By W88 於2015-01-06
    Re:[透明性感睡衣],By 透明性感睡衣 於2014-12-18
    Re:[玩具清洗液],By 玩具清洗液 於2014-12-18
    Re:[夜光套],By 夜光套 於2014-12-17
    Re:[安全套],By 安全套 於2014-12-17
    Re:[情趣用品],By 情趣用品 於2014-12-17
    Re:[小游戏工具],By 小游戏工具 於2014-12-17
    Re:[性感情趣内衣],By 性感情趣内衣 於2014-12-17
    Re:[suncity game,suncity...],By suncity game,suncity game下载,申博138娱乐网,申博太阳城 於2014-12-08
  • 流量統計
  • eXTReMe Tracker
  • 200502201942七、物競天擇

     

    「物競天擇,適者生存,弱肉強食」這是現代生物學的口號,不知不覺地,它成了現代社會學的口號,所謂「長江後浪推前浪」,不能追上時代,自然要被淘汰了。

    一開始就錯。

    弱肉強食不是生物學理論,科學上更沒有口號。而那四句可以說是演化論的「簡則」。

    社會學上,確實有一個理論叫做「社會達爾文主義」,但是卻不是達爾文提出的,這個理論的發展形式是這樣的︰

    「民族主義」與「主權」觀念之研究 ,內政(研)091-037號,李英明,中華民國九十一年四月二十九日)

    「在黑格爾的哲學中,一論到英國和歐洲國家向外擴張的問題時,都通過進化主義或東方主義的架構賦予它們合理性與正當性;而那些無法形成民族或民族國家的種族、族群或地區,在人類發展過程中的位階是低於西方的。在黑格爾的詮釋架構之下,把西方對非西方的宰制、殖民,視為是人類文明史中向絕對精神體現過程中的自然且必要的現象。因此,黑格爾把啟蒙以來那種目的論式的史觀發展到非常精緻的地步,然後成為西方對外帝國主義擴張的辯護。

    後來,進化主義的史觀又與達爾文主義結合在一起,具體的形成了社會達爾文主義的觀念。此觀念在19世紀形成,然後擴張和發展。通過社會達爾文主義所理解的歷史就更為化約,該史觀認為,人群、族群、種族集團要形成民族,甚至要組建成民族國家,這才是進步的表現,故在社會達爾文主義的詮釋下,會把人類的歷史,認為是人群集團變成種族,種族變成民族,再組建成民族國家的歷史。相對的,如果一個地區的人群,無法組建成民族或民族國家的話,他們是一個沒有歷史的人群,他們的歷史必須通過其它西方成熟的民族國家來賦予,亦即通過西方國家對落後地區的殖民或征服來賦予。」

    演化論是百分之百的自然科學理論,其目的是解釋自然界生物的變遷,而非人類社會的現象。

    若有人拿著相對論、量子力學當成人生目的或者主義,豈不是荒謬至極??

    在人類資訊的進步的累積之下,「後知後覺」或者甚至「不知不覺」,當然會使一個人、民族或者國家處於不利之條件。但是在生物界,到底什麼是天擇?是否下一代總比上一代比較能生存?生物到底是互相競爭排擠,或是可以互助生存?這世界是否永遠都是戰場?「愛」是否弱者的表現?

    就生物來說,對生物存在、存續有利的手段,是「可以採用」的。(你不能要求除人以外的生物也守人類的法律,你對肚子餓的獅子說不可殺人,牠只會把你吃了。)

    也就是說,無論是「競爭」還是「合作」,只要能利於本身的生存,都可行。

    生命體的「敵人」並非只有其他的生命,包括這個環境也是生命必須克服的對象,有時聯合「次要敵人」(其他生物)打擊「主要敵人」(環境)也是必須的,不是嗎?

    至於愛,動物有沒有愛不知道(理論上~應該有),若以真正純惟物觀點來看,一樣符合上面的「戰略」。若你認為「愛」是人類專屬專用的,那麼你又想把演化論用到自己身上了嗎?

    適者生存

    生物在不同和困難的環境中可以有出奇的表現以致生存,是生物界不斷見到的奇觀。在美國死谷(Death Valley)的鹽湖裡,那裡的水可以瞎眼傷皮,但是其中卻滋生了小虫。在德州墨黑的山洞裡(Carlsbad Cavern)有一種瞎眼的小魚可以生存著。在南非酷熱的沙漠裡,有無數的小生物生存在其中,他們的水份全靠黃昏的露水。這些生物生存的本能和力量叫人驚歎不已。

    進化論告訴我們這就是進化的証明了:特別的環境逼使這些生物突變出特別的技能,可以適應惡劣的環境,那些不能適應惡劣環境的生物就被淘汰了,但是關鍵在這些本能到底是新產生的,還是本來就有的潛能?

    在書本裡討論不少的一類生物,可能就是英國的灰蛾(Peppered Moth)了。在英倫工業革命以前,一般的樹木,如白楊類,顏色比較清白,這種飛蛾的顏色也趨向灰白色。工業革命以後,空氣污染,樹皮變黑,飛蛾的顏色也跟著變成黑色了,生物界稱之為保護色。進化論指出這是生物適應環境,進化出新的特徵的証據。

    其實在仔細地研究觀察下,發現工業革命前,飛蛾早已有白的也有黑的,只不過在灰白的樹皮上,黑蛾比較容易被飛鳥吃掉,以致白蛾的數目相形下較多。工業革命之後,樹皮黑了,白蛾就比較容易被吃掉,結果黑蛾的數目便佔了大多數。無論如何,飛蛾總算可以留種了。到底有什麼新的變化沒有?況且,如今發現,當倫敦的空氣因為環保而乾淨之後,樹皮恢復灰白色,白蛾的數目又再增加了,証明黑白兩色本是灰蛾的潛能,好叫它在不同的環境中,無論如何總可保留餘種。「這是聖經的預測」:神起初所造的原是好的,雖然後來死亡敗壞的因素進來了,生命賦有的潛能仍然叫生物盡量地保留餘種,這些潛能在特別的環境中,發揮出來了。

    如之前所述,不適者未必消滅,以蛾來說,黑白兩種蛾都存在或者都消滅掉並沒有什麼意義,重點在於「族群數量」確實依循「天擇」來前進。

    不知道作者是讀什麼的,但是在國中時代,教授演化論(當時確實叫做「進化論」,現在也有不少人以它作為演化論的稱呼)時所使用的這個例子就不是在說「白蛾變黑蛾」,而是「黑樹皮讓黑蛾減少被吃的機率,白樹皮使白蛾減少被吃的機率」,也就是「天擇理論」。

    在此,原作者發揮了亂說的本事,至於演化論到底用的是什麼例子,請見國中生物課本。(以前的舊國立編譯館版就有,新版的就不清楚了,應該也有~我上網GOOGLE找的結果除了類似這個的傳教胡說以外,只見到吳沙國中九十一學年度第一學期第三次成績考察、崇林國中第二次段考的選擇題中有個「白蛾因空氣汙染而突變為黑蛾」選項。

    想來這位作者以前每考這題都答錯......= =666

    物競天擇(Selection)

    生物界給我們見到的是否如進化論所說的互相爭競,還是互相幫助呢?其實一個簡單的例子就是動物和植物的呼吸。動物吸進氧氣呼出二氧化碳;植物吸進二氧化碳,呼出氧氣,正是互相幫助。神當初創造動物都是不吃肉的,人也是如此。生物各有美好的環境,和平相處,稱為伊甸樂園,及至人類的自作主張,不要創造主,而引進敗壞的因素,世界才有今日之各種不完全之處。

    其實這是個比較常見的錯誤(不過大概有不少人都這樣認為吧~),除了少數厭氧菌外,其餘生物都是需要氧氣的。

    植物之所以會「吸進二氧化碳,呼出氧氣」,只限於有光的時候,因為這叫做「光合作用」。光合作用是光合植物的營養方式,以葉綠素捕捉太陽的光能,於葉綠體中打斷水的鍵結,令氫與二氧化碳結合產生生存所需營養「葡萄糖」(說來簡單,其實這裡面具有很大的學問,以關鍵字「電子傳遞鍊」尋找可以找到不少。),「多餘的」氧則湊合成氧氣釋放到大氣中。

    但無論是白天晚上,植物都得行呼吸作用,與動物一樣是吸入氧氣呼出二氧化碳,只是因為白天光合作用產生的「廢物」氧氣比呼吸用的氧氣多,所以「淨利」為「呼出氧氣」。

    這樣「天擇」是什麼呢?按照進化論,「天擇」應該有創造性,故能生存。事實上,我們在前一章已經指出所有的突變,目前沒有發現一個是好的,突變過的生物只有比較不能生存。我們剛才也指出,會適應環境的本能只是原先有的潛能(基因庫﹐基因庫 Genetic Pool)的表達,並非新變出來的。這樣,現實世界裡的天擇只是把突變過的生物淘汰掉了,或者在不同的環境中使用一向沒有表達的潛能來保存餘種。

    「突變」與「天擇」是兩回事,而「突變」中一樣有能適應這個環境的生物~

    如果不信的話可以去生物實驗室看看,那些病毒細菌常常在變新種,而且都還能繼續混。

    在此澄清一個觀念。「突變」沒有什麼好與壞的分別,有些一下子就玩掛掉的突變除外,能延續下去的突變有些只在某些特殊環境才有得混。

    比如說「鎌形血球症」,患者紅血球呈鐮刀形,運載氧氣的效果比較低,但是卻能防瘧疾。

    talkorigins.org上六個(天然的)突變例子︰

    1. 抗藥性(抗生素濫用後讓細菌產生抗藥性)

    其中該注意的是,第五個突變只有在這個時代才是「好的」,在古代根本沒用處。CD4受器的變形與CKR5的消失在「任何」時代都一樣會令免疫力變差,但是卻能防AIDS。這也證明了,「突變」要成為「好的」或「壞的」,根本要點不在突變會造成什麼,而是突變所造成的結果能不能適應環境。

    2. 吃尼龍的細菌。

    3. 鐮刀型貧血抗瘧疾(平時會常缺氧)。

    4. 乳醣不耐症(可幫助斷奶,但是因為人喝牛奶所以會吐)。

    5.義大利米蘭某些人因為基因突變而不會得動脈粥狀硬化。

    6.輔助T細胞上CKR5受器消失、CD4受器變形。

    野生動物家近年才悟出這原則。有一個時期,培殖群隊動物(Herds)如斑馬、羚羊、鹿等的原則,是使牠們與天然捕獲者(Natural Predators)隔離,即與獅、豹之類隔離。誰知後來發現反而叫群隊的整體之健康衰退,原因是傷殘、病患、以及畸形的動物增加了。與天然捕獲者接觸卻把畸形的動物淘汰了,得以保存本來群隊品種的優秀。明顯「天擇」是有維持、保護原本之品種的功用,並不是創造新的優秀品種。

    以上很明顯的搞錯天擇的效用......= =

    天擇可以暫時比擬為「品管」,品管再怎麼好,能把上游工廠來的米酒變成烏龍茶嗎?

    突變,是製造新品的工廠;天擇是品管,挑選合用的品種。要求品管作新品,豈非笑話?

    「物競」的心態,「弱肉強食」的哲理,在人類社會裡種了不知多少的毒害。從種族歧視、殖民地主義、戰爭侵略、以致消滅異族、或是國與國鬥爭、互相仇殺,人類歷史的慘劇不勝枚舉。其實神造人類,本來不單是完全的,而且要在愛裡與祂交通,也彼此交通。這美麗的計劃已被我們的任意偏行破壞了,但是如今,因著神的恩典,我們還可以盡量保持現有的光景,這就是所謂「環保」了。相信進化論的人,不應該,也不會執行「環保」的,因為在「弱肉強食」的原則下,應該讓生物自生自滅。

    又在亂戴帽子......= =

    如果「弱肉強食」是自然之理,不會因為你不爽他就不發生。

    如果這不是自然之理,當然~不會出現在演化論中。(其實~本來就沒在演化論中)

    再者,生態學家發現,真正最好的「環保」方法,確實是讓他們「自生自滅」,人類不要去干涉(包括生殺搶掠)就是最好的「環保」,大自然有它自己的維持之道。

    下一回...地球多老?比你老~ 

     

    沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
    回應