2010072922365/20赴立法院陳情說帖

開南大學教師聯盟提供資訊如下,感謝您的關心。

「流浪教授問題比流浪博士、流浪教師更嚴峻」。流浪教師問題大家清楚,這幾天再爆發出來的流浪博士問題,基本上接近,屬於畢業生找不到教職。流浪教師很多但不會影響中小學教師的工作權(近日各縣市的超額教師牽涉的只是調校問題不是嚴峻的工作權問題),但是流浪博士會影響大學教授的工作權。邏輯如下:既然應徵者眾,大學管理者將拿俏,任意不續聘教授,然後引進私人,將造成三種惡劣後果:1.大學教授中年失業,高階知識份子失業將造成社會的不穩定。2.大學教授動輒被逼退,失去探索學問的自由度,大學法第1條保障的學術自由將遭到侵犯。3.學術自由遭到侵犯,大學教授都被迫加入「學閥幫派」否則無法生存,學術創新也就玩完了。

 

面對這種惡劣的大學環境,教育部應「依法行政,堅持學術自由,禁止大學侵犯教授工作權,增加年輕博士工作機會。」具體說明如下:

第一,目前各大學不續聘教授的依據是941228日增訂大學法第19條「大學除依教師法規定外,得於學校章則中增列教師權利義務,並得基於學術研究發展需要,另定教師停聘或不續聘之規定,經校務會議審議通過後實施,並納入聘約。」按立法院法律系統查詢,大學法第19條的立法本旨為「本於大學追求卓越之要求,對於初聘與續聘之教師,除依教師法規定外,並得於學校章則中增定停聘或不續聘之事由及程序。」現在很嚴重的是這種牽涉工作權的重大規定,都不需經過教育部核備,等同於各大學「動用私刑」,而且很多規定恐怕都違反「追求卓越的立法本旨」。例如開南大學訂定一個三年條款,本旨是大學教授連續三年不做研究則不續聘,這個本旨符合大學法第19條。但是「卓越的康德型研究」,很可能每天研究卻三年無法發表,因此若訂定「三年不發表則不續聘,恐已違反大學法第19條」。開南大學更離譜,校教評會去年僅以一封email通告全校教師規定必須發表在下列期刊,否則不續聘。這些期刊是「SCIEISSCITSSCIAHCIABIEconlit之期刊,國立大學及國立科技大學之學術期刊」。換言之,發表在私立大學期刊或「非I類」的學術學會期刊等於沒有發表,應不續聘。開南大學成為外國人與國立大學的學術殖民地。這種濫權離譜作法牽涉歧視私立大學,歧視以專著為主的人文學科,應已違反大學法第19條的立法本旨。教育部應依法行政,立即予以糾正。另外還有廢通識中心條款與六年限期升等條款(附件一、附件二),也違反大學法第19條立法本旨與教師法第15條,教育部應依法予以糾正。
第二,大學法第18條規範「大學教師之聘任,分為初聘、續聘及長期聘任三種」。對於前兩者「初聘、續聘」各大學怪招很多,但是對於第三者「長期聘任」各大學卻全部行政怠惰,就目前所知,幾乎所有大學都沒有依法建立長期聘任制。教育部應立即依法行政,建立長期聘任制,長期聘任的比例可以逐漸增加,但若完全沒有,顯然行政怠惰。建議第一階段40%的副教授應有長期聘書,第二階段逐步增加,以便在惡劣的大學環境中,堅持學術自由與建立穩定大學品質的力量。
第三,大學法賦予各大學校務會議與校教評會相當的自治權,但是有些大學並沒有正當辦學,珍惜這樣的自治權。例如開南大學利用暑假所有教授不在時,辦理校務會議與校教評會代表選舉,以便操控校務會議與校教評會人選。然後,校務會議屢屢違法,教育部應予以糾正。(附件三)
第四,年輕博士沒有工作機會,國立大學教授卻退休到私立大學佔位置。以開南大學為例,國立大學「借調」與「到開南領雙薪」,校長月領50萬以上,副校長月領40萬以上(第一名學生獎學金卻從一萬縮減為兩千,學校花大錢在水泥地上蓋生態池),都是很不合理的現象。教育部應立即暫停「國立大學借調到私立大學」,應立即公布國立大學退休(含軍退)到私立大學領雙薪的人數,給年輕博士工作機會。
 
                                開南大學教師聯盟
                          

 

附件1

開南大學教師聯盟                             

者:立法院教育文化委員會委員、立法院國民黨團、立法院民進黨團

發文日期:中華民國99414

發文字號:開南教聯字第99041401

    別:最速件

主旨:開南大學限制通識中心教授工作權案,超越教師法第14條明文規定得不續聘之法定事由,亦不符合教師法第15條應優先輔導遷調或介聘之要求,請立法院鈞 委員與黨團修法與督促教育部糾正與提出改善措施,以免惡化失業率。

說明:

一、開南大學99.03.2548次校務會議在一個恐違反會議規範復議要件的臨時提案中,限制開南大學通識教育中心全體教授老師的工作權。該「開南大學教師聘任待遇服務辦法」第21條增訂文字如下:「通識教育中心專任教師自99 學年起2 年內(民國101 7 31 )應主動依其專長領域,向本校系所申請轉聘,若屆期未完成轉聘者,不予續聘。前項向本校申請轉聘之教師,由學校依教師帶職帶薪第二專長培養辦法之規定,於5月初組成專長審議委員會,依教育部評鑑意見,對其轉聘申請案作成決議,提送各級教評會審議。」開南大學並要在給教授老師的聘書加註但書條件如下:「99學年起2 年內應主動依其專長領域,向本校系所申請轉聘,若屆期未完成轉聘者,不予續聘,不得有任何異議。」

 

二、根據教師法第14條,教師聘任後,除有明文規定的九款事項者外,不得解聘、停聘或不續聘。按通識教育中心全體教授老師目前並無教師法第14條的九款事項,開南大學卻限制通識教育中心教授老師工作權在先,然後勸誘或脅迫簽訂有不續聘但書的聘書在後,恐已超越教師法第14條明文規定得不續聘之法定事由,刻意製造剝奪教師工作權之制度陷阱。

 

三、再查教師法第15條「因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時,學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師,應優先輔導遷調或介聘;現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者,報經主管教育行政機關核准後予以資遣。」開南大學應優先輔導遷調通識教育中心全體教授老師,而不是反向威脅通識教育中心教授應主動依其專長領域,向本校系所申請轉聘,若屆期未完成轉聘者,不予續聘」。即便有少數不再任教者,亦應「報經主管教育行政機關核准後予以資遣」,而非「若屆期未完成轉聘者,不予續聘,不得有任何異議。
 
四、按教師法第1415條乃明文規定,開南大學校務會議竟可以通過嚴重抵觸教師法的制度陷阱,刻意剝奪教師工作權,顯見開南大學校務運作恐已淪為假大學自治之名,行濫用權力之實
 

五、根據開南大學最新學費收支,97 學年度5月底實收數達102,6769,652元。較96 學年度總收入10 0,2979,856元,高出2,378 9,796元,收入情形整體良好。97 學年度5月底實支數75,6286,662元。實際收入與支出數相抵,計賸餘27,0482,990元,盈餘約兩成。上述結果乃全校所有教授與校方共同努力的結果,面對少子化危機,本應合理囤田盈餘,強化長期經營實力,確保所有教授老師的工作權,以免惡化高階知識份子失業率。但是校方一方面坐領極高的薪資(校長500萬年薪,副校長480萬年薪,且另有國立大學退休俸每年100萬以上,合計600萬以上年薪),一方面對全校教授極力剝奪限制工作權,同時校方又開方便門屢屢引進私人,形成極端不公不義現象,難以團結全校教授共同面對少子化危機。按開南大學乃新興大學,全校教授幾乎都擁有博士學位,平均年齡40歲上下,屬活力十足的大學。值此全國失業率高升,年輕博士找不到教職時刻,國立大學退休教授坐領優厚退休金,本不應再佔用年輕博士的工作機會,才能維護社會公平,降低失業率。更不應佔用私立大學的管理職位,假大學自治之名,坐領600萬以上的高薪,以國立大學官僚習氣,箝制新興私立大學的活力,甚至惡化失業率。爰此,建請立法院修法與要求教育部制定國立大學退休教授不應佔用私立大學教職尤其是管理職位之規定,特殊優秀教授應獲私立大學教師投票同意,並報經教育部特別核准。教育部應統計與管控當前國立大學退休教授到私立大學任職的人數,並應逐年降低。並建請立法院修法與要求教育部制定辦法限制私立大學在這一波少子化危機中,不思團結全校教授,共度難關,卻提前威脅與剝奪教授工作權,將失業率問題丟給政府。

 
正本:立法院教育文化委員會委員、立法院國民黨團、立法院民進黨團
副本:桃園縣教師會

沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應