201508221735相似好還是互補好?四個相愛與吸引的科學秘密!


我們到底是會跟相似的人在一起,還是和互補的人在一起?這問題就像月經一樣,每次姊妹聚會都要來討論上一回,而且往往都沒有解答。老實說,心理學家針對這一命題也實在蛋疼,從過去到現在爭論不休。為了讓大家的腦袋清晰一些,這裡整理幾個心理學家的不同說法!

一、相似者容易變朋友

過去研究一致地表明:背景、科系、態度、信念、價值觀、政治立場或健康行為等等相似者,比起不相似的人更容易變成朋友[1, 2]。為什麼相似性有用呢?最主要是因為相似可以造就互相的喜歡(reciprocal liking)。人生苦短,在茫茫的人海中,我們在找尋的究竟是什麼呢?我們希望能做自己,又擔心別人對我們的評議;我們希望表達自己的想法,又擔心他人的看法;我們希望能實踐自己人生的意義,也希望有人能認同我們的人生意義。

找一個與你相似的人,除了開心之外,自己的價值也能獲得支持、認可(Social Validation)、還能自在地呈現自己本來的樣子。至少,沒有人會希望一天到晚都跟愛唱反調的人在一起。

二、價值觀要相似,性格則要互補

目前的研究結果也比較支持「價值觀」上傾向相似,「人格特質」上則可能較可以互補,或者特質上存在一些差異無仿[3],更有學者指出,要互補之前,雙方必須先能喜歡彼此,而相互喜歡,又關係到兩個人是否有相仿的價值觀,是否可以溝通等等[4, 5]

三、「看起來像」比「實際上像」更重要

        長期研究親密關係的珊卓莫瑞(Sandra Murray),認為重要的不是你跟他「實際上」有多像,而是彼此「覺得」對方跟自己有多像(Assumed Similarity)。莫瑞幾筆研究均穩定地發現,那些活在這種「正向錯覺」中的伴侶,總是為兩人帶來幸福的比起其他人更為幸福,即使他們知道這是一種假像[6, 7]

為什麼你總是愛錯?

        上面的研究重點是整理自我兩年前出版的書「在怦然之後:關於愛情的十六堂課」,本來寫到這裡就可以結束了,但心理學家們還發現另一個現象是:我們往往在擇偶時「聲稱」自己喜歡的物件,並不等於「最後選擇」的物件。在一些速食約會(Speed dating)的研究當中,參與者一開始被要求要寫下「自己」的特質,以及「自己喜歡的人格應該具有的特質」,結果發現,一開始的批偏好測驗根本不具預測性[8]!不論當初參與者在一開始寫的特質是什麼,大家最後選擇的都是相同的物件:外表吸引人的高富帥與白富美,永遠是人氣王[9],其他的研究也發現,「我們以為我們喜歡的人」,通常不是最後真的想要在一起的人[10]

        基於以上種種因素,我們之所以會愛錯人,是因為打從一開始我們想像中的那個人,壓根兒就和最後選擇的物件無關!為了紀念這樣的愚昧,Western Ontario大學的Lorne Campbell博士還特別寫了一篇回顧文章[11],說明人們在擇偶的時候有多麼地不理性。

四、演化決定我愛你?

講到這裡,感覺有一種悲催的哀怨感!如果我們的感情都是盲目的,那豈不是要一輩子愛錯?幸好,最近人類學家海倫˙費雪(Helen Fisher)出版的一本新書解決了這個千古以來相似與互補的難題[12],根據她39913位來自世界各國的資料,把人分成下面四種(強烈建議你先做完測驗再往下看

---測驗分隔線---

(請準備紙筆)
單身者傳送門:http://www.sojump.com/jq/5575619.aspx
有伴者傳送門:http://www.sojump.com/jq/5575305.aspx


----------------------------------------------------測驗結果-----------------------------------------------

A開拓者:以多巴胺(Dopamine)為核心的一種性格,你擅於冒險,喜歡挑戰與嘗試新的事物,不喜歡無聊的事情,熱情而且充滿活力。

B建設者:以血清素(Serotonin)為核心的一種性格,你是個嚴謹、忠誠、有耐心,而且會按照規矩與計畫來的人,精確的事物與預先的規劃會讓你感到安心。

C領導者:以睪固酮(Testosterone)為核心的一種性格,你意志堅定、志向高遠,獨立好強,敢做敢當、邏輯清晰,並擅於分析。

D協調者:以雌激素(estrogen)為核心的一種性格,你思維細膩,想像力豐富,擅於整合,而且能夠接受模糊、不確定性,社交能力強,並經常自省。

從上方選出兩個你最高分的項目,就是你主要的個性類型囉!根據Fisher的研究:

1. 有些人格會喜歡相似的物件,有些人格擇是會喜歡與其互補者。例如,「開拓者」與「建設者」通常會選擇與他們相似的人,就是「開拓者」配「開拓者」,「建設者」配「建設者」。

2.「領導者」與「協調者」會選擇與他們互補的人,就是「領導男」配「協調女」,或是「協調男」配「領導女」。

3.值得注意的是,擇偶不等於幸福喔!例如說「協調男」配「領導女」雖然較常出現,但是不表示他們這種配對在一起比較幸福,事實上,每一種配對都有它的快樂與痛苦如果真的要說的話,海倫˙費雪的資料中發現,兩個建設者會是最融洽的組合,大多數結婚都超過15年以上。

繞了一圈,結果還是什麼也沒說阿!不過回過頭來想想,為什麼你要期待有一種「最好」的配對方式呢?事實上,人格特質只影響戀愛中的一部分(而且是非常小的一部分)[13],那些在一起之後的事情,還是要看各位施主的造化阿!

延伸閱讀

1.         Byrne, D. and D. Nelson, Attraction as a linear function of proportion of positive reinforcements. Journal of Personality and Social Psychology, 1965. 1(6): p. 659-663.

2.         Kandel, D.B., Homophily, selection, and socialization in adolescent friendships. American Journal of Sociology, 1978. 84(2): p. 427-436.

3.         Lake, R.I.E., et al., Further evidence against the environmental transmission of individual differences in neuroticism from a collaborative study of 45,850 twins and relatives on two continents. Behavior Genetics, 2000. 30(3): p. 223-233.

4.         Gonzaga, G.C., B. Campos, and T. Bradbury, Similarity, convergence, and relationship satisfaction in dating and married couples. Journal of Personality and Social Psychology, 2007. 93(1): p. 34-48.

5.         Aube, J. and R. Koestner, Gender characteristics and relationship adjustment - another look at similarity complimentarily hypotheses. Journal of Personality, 1995. 63(4): p. 879-904.

6.         Murray, S.L., J.G. Holmes, and D.W. Griffin, The benefits of positive illusions: Idealization and the construction of satisfaction in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1996. 70(1): p. 79-98.

7.         Murray, S.L., et al., What the motivated mind sees: Comparing friends' perspectives to married partners' views of each other. Journal of Experimental Social Psychology, 2000. 36(6): p. 600-620.

8.         Eastwick, P.W. and E.J. Finkel, Sex differences in mate preferences revisited: do people know what they initially desire in a romantic partner? J Pers Soc Psychol, 2008. 94(2): p. 245-64.

9.         Back, M.D., et al., Why mate choices are not as reciprocal as we assume: The role of personality, flirting and physical attractiveness. European Journal of Personality, 2011. 25(2): p. 120-132.

10.       Dijkstra, P. and D.P.H. Barelds, Do People Know What They Want: A Similar or Complementary Partner? Evolutionary Psychology, 2008. 6(4): p. 595-602.

11.       Campbell, L., Do Your Preferences for a Romantic Partner Influence Your Actual Choice of Romantic Partner?, in science of relationships2015.

12.       Fisher, H., Why Him? Why Her?: Finding Real Love By Understanding Your Personality Type. 2009: Henry Holt and Company.

13.       Finkel, E.J., et al., Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science. Psychological Science in the Public Interest, 2012. 13(1): p. 3-66.

本文同步發表於 谈性说爱中文网

 --------------------QA分隔線-----------------

 

有鑑於戀愛問卷的回應比想像中熱烈,我還是說明一下目前收到的各種疑惑(謝謝大家幫改錯字,若再有錯了也歡迎指正,會儘速修改)。

這份測驗整理自Helen Fisher新書*戀愛性格問卷,我自己是覺得解決了一部分「相似好,還是互補好」的問題,她提供的答案是:

‪#‎有些人適合找相似者‬有‪些人則喜歡互補者‬

 

 

你說這不是廢話嗎?心理學的有趣之處,就是告訴你「廢話的細節」。至於是「哪些人」,得看你 ‪#‎主要性格‬ 是屬於哪一型,次要性格又為何......

 

 

---問題總集錦---
(以下涉及測驗內容,如果你想做測驗但不小心看到這裡可以滑回上面)

 

Q1:我超過42分怎麼辦?
A1:選擇非常不同意是0分喔,已經修正說明了,還有一種可能會超過42分──就是你加錯囉~

 

Q2:我有兩型性格都一樣高分耶?
A2:性格的測量是連續的。也就是說,每一個人在不同性格都會有一些高低,一樣高分代表你2種性格都很主要。不過畢竟只有56題要描述你這個人,的確有其限制之處。或許你可以參考Fisher的書*,或是選擇兩種之中,你覺得最接近你個性的類型。

 

Q3:我每個類型都一樣高,是不是沒救了?

A3:目前台灣的樣本我還沒有統計(據我所知,Fisher並沒有收台灣樣本),不過她的樣本中的確也有三項、或四項一樣高的情形,但這並不表示你的結果沒有意義。我有一個記者朋友,做出來每一型都將近42分(Fisher也有一個記者朋友亦是如此,或許從事媒體業就是要變化多端,興趣廣泛?)

目前我們並沒有收集職業的資料,所以也無從得知此假設真偽。可惜的是,Fisher在書中並未針對四項同分者多做說明,建議苦主(?)可以重新看一次題目,思考自己「在大多數時候」會表現出來的樣子。

 

Q4:有伴版的測量,其實是「我眼中的他」,並不是真正的他,你這樣測量準確嗎?
A4:拍拍手!這是一個很高段的問題,可以分兩段來回答,

第一,一般來說我們相信自己了解自己總是比較多的(畢竟和自己相處最久),所以「幫他填」的確沒有「他自己填」來得準確。當然,如果他也願意填、願意和你討論的話,看是否也讓他來寫,兩人對照看看(但不要因為醬吵架喔~)。

第二,但很弔詭的是,很多關係的研究發現,對方「真正」是個怎麼樣的人不重要,「他在你眼中」是怎麼樣的人才重要,雖然這份測驗還沒分析這塊,不過「你眼中的他」,在關係當中仍然有一定預測力。

之所以會這樣整理設計有伴版的問卷,主要是讓你一個人也可以測量,不一定要拉他來!

 

Q5:(問的人是繞口令高手)我想問「主要性格是建設者,附屬性格是開拓者」,和「主要性格是開拓者,附屬性格是建設者」有什麼不同呢?又適合和什麼樣的人在一起呢?
A5:基本上,沒有一勞永逸的愛情,每一種組合都有他的歡笑與淚水,爭執與爆點。至於兩種性格的組合解釋,以及和不同人搭配的「下場」實在是太複雜了!因為配對起來有很多可能,Fisher花了整整一個章節來說明,有興趣的人可以去找書來看喔*!

 

Q6:(問的人也太戲劇化)跪倒~根本不能填寫阿~~我點進測驗一直出現錯誤阿~~~(尾音)
A6:因為是用問卷星(貪圖他介面美:D),所以有時連線會卡卡地咚茲咚茲,看看是否要換個地方(或換瀏覽器、連到weifi等等)再試試。

 

Q7:(問的人似乎有點調皮?)我想知道我自己是哪一型的,但我偏~不想變成海苔熊的匿名樣本!
A7:(拭淚)雖然做研究是很辛苦的,但每個人都有權利決定是否參與研究,其實我本來想設計一個可以自動彈跳出結果的程式,無奈敝熊不會寫程式囧~所以只能用線上問卷+測量者自己手算。如果你不想變成樣本之一,你可以很奸詐地寫到最後,然後紙筆計算完結果「不要送出」,直接關掉視窗也是可以的喔(為什麼我會教你這個方法呢?)。

 

(有其他問題歡迎提出~)


*「我們為何戀愛?為何不忠?:讓人類學家告訴你愛情的真相」http://www.books.com.tw/products/0010680475

 

 

回應





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字

在多次受傷之後,我們數度懷疑自己是否失去了愛人的能力,殊不知我們真正失去的,是重新認識與接納自己的勇氣。 經歷了幾段感情,念了一些書籍,發現了解與頓悟總在分手後,希望藉由這個平台分享一些自己的想法與閱讀心得整理,幫助(?)一些跟我一樣曾經或正在感情世界迷網的夥伴,用更健康的觀點看待愛情,學著從喜歡自己開始,到敏感於周遭的重要他人,最後能用自己的雙手溫暖世界。歡迎大家寄信來問問題,相互切磋討論 haitaibear@gmail.com

粉絲專頁