2018040523363個科系讀了沒出息?網友:沒前途的不是科系,是自己

3個科系讀了沒出息?網友:沒前途的不是科系,是自己

2018-04-05 15:50聯合新聞網 綜合報導

日前有網友在PTT發文詢問「大學哪個科系最能誤人一生?」文章引發熱議,許多人都認為是生科、企管、中文。有大學生在論壇《嘰咕Park》發文詢問大家的想法,底下許多人對於此調結果不太滿意,表示「大學是教你知識不是教你工作」。

日前有PTT網友發文詢問「如果想害一個人,應該建議他大學讀什麼科系?」文章引來民熱議,答案一面倒傾向生科、企管、中文三系。有大學生對於此結果感到不以為意,在《嘰咕Park》發文詢問是否有本科系學生有不同想法,果然引來許多學生熱烈討論。

許多大學生認為多數人出社會後不太會學以致用,大學「不是職業訓練所」,加上每個科系設立的目的不太一樣,可能有些是為了教導專業知識,有些是為了培養實作人才。有網友鼓勵不應看輕自己,表示自己「身為中文系的學生從不自卑」,也有許多人樂觀留言「行行出狀元」、「自己喜歡就好」。

另外有就讀資管系二年級的學生表示自己真的學以致用,已有接案子、當網管等賺零用錢,認為人各有志,態度才是最重要的,「沒前途的不是科系,是自己」。photo (14).jpg - 新聞1
大學生們認為「行行出狀元」,不應看不起自己就讀的科系。本報系資料照

念生科系CP值低是因為系很爛?統計沒意義?還是誤上賊船?

顏聖紘19 Jul, 2016聯合電子報


生命科學系常被調侃CP值很低,該系核心以生物學為基礎,但比生物學多了跨領域與技術發展題材。 photo credit:Ingimage

「畢業生收入大調查」這種題材一向很受到媒體的歡迎。畢業的時候,選志願的時候,年底換工作的時候,就要來一下。如果看到自己念過的科系平均收入還OK,自己也屬於OK一族,就會覺得「嘿啊,真的不錯」,然後轉身告訴大家念XX系真的很棒。

但如果自己屬於不OK的那一族,就會開始在Dcard還是黑特版,或是各個靠北社團說「千萬不要念XX系」。

有一個科系經常被說CP值很低,然後在收入前10名中也從來沒有排上榜過,那個科系叫「生科系」。

我每次上PTTDcard看同學的悲鳴,有人認為老師亂教、就業前景被吹捧得太好、老師研究做得不怎麼樣、課程不太紮實、沒有證照可以考等等等。其實我也沒有不同意,但是我又想問:那請問其他科系就都沒有這些問題嗎?

一、生命科學是甚麼碗糕?

生命科學(Life Sciences)其實是一個相對晚近出現的龐大學門,此學門的核心是生物學(Biology),然而生命科學比較起生物學來說,有較多的跨領域(例如生物數學演算、生物物理)與技術發展(例如生物醫學工程)題材。

而生物學本身也幾乎是19世紀才被確立的一個學門,生物學可以包含的各個子學門,例如動物學、植物學、細胞學、解剖學、微生物學、免疫學、生理學、生態學、演化學、系統分類學等,其實在早期都是獨立發展卻又互相牽涉的科學學門。

每一個生物分類群都會有一個「學」,例如哺乳動物學(mammalogy)或魚類學(ichthyology),這些學門的核心是生物的分類體系、演化、生態,或加上生理與延伸議題。

然而每一個生物分類群學門也會因為被人類利用而出現相應產業,再發展出應用學門。例如動物學(Zoology)的核心是分類、型態、解剖、演化與生態。但是當動物被圈養與利用時,就會產生動物科學(Animal Science)(昔稱畜產)、水產養殖、野生動物經營管理、與獸醫這些學門。若產業規模夠大,便會步入政策研究,例如漁業科學。

若是換成植物學(Botany)則可以對應森林學、農藝、園藝、農產運銷與推廣。而微生物學,也能對應到生物工程、公共衛生、醫事檢驗、甚至是護理體系。

如果是人類呢?解剖學、藥學(不管是中醫或是西醫)、生理學、醫學幾乎都是為了服務人類而發展出來的學門,不過除了解剖學與生理學外,完全服務人類的臨床醫學技術(也就是醫院內的各科)並不被納入生命科學中,至於醫學研究則屬於生命科學的範疇。

這也就是說,生命科學包含了以生物學為基礎的所有學門,這些學門又因為對應的生物分類群、產業、研究社群的差異,各自發展出未必被劃入生命科學的其它應用學門。每一個學門之間其實都可能因為研究材料、方法論與技術,或對應的產業與科學議題,或多或少具有重疊的部分。


清華大學創立生命科學系後,各校就開始紛紛成立相關學系。 photo credit:清華大學生命科學系

二、那生命科學系又是甚麼碗糕?

這得先從大學科系的改名風潮說起。

自從清華大學創立了「生命科學系」,而其聯考錄取分數馬上直逼當年第三類組除醫學院科系以外的第一志願——臺大動物系以後,各校就開始紛紛思考成立生命科學系。

成立生命科學系有兩種途徑,第一,是把原來的「生物系」改名叫「生命科學系」。第二,就是把原有的「動物系」和「植物系」合併。

在各式各樣的生命科學系紛紛成立以後,又出現了「生物科技系」。而「生物科技」四個字有時候也會與「海洋資源」、「食品營養」、「農業」或「水產養殖」混搭。

在科系名稱變得比較潮比較長、系所的研究與教學目標變得包羅萬象以後,學生就開始迷惘了。

因為如何把眾多的「生命科學相關科系」(把生物學列入「必修科目」的系,其實都是生物相關科系)和高中生物所習得的知識連結在一起,無論對學生甚至是高中老師來說,都可能是困難的。

原因出於我們的國高中教育,不管是課綱還是課本,其實都不重視各個學術領域從發想、理論成型、技術發展、議題分眾,到連接現今人類生活、產業與地球環境的發展歷史。

如果一個高中生只知道如何解一道「吃一塊肉的消化與蛋白質代謝過程」的考題,卻不知道同樣的議題可以出現在生科、水產養殖、昆蟲、獸醫、動科與醫學系,他當然看不見科系全貌,也很難描繪出一個科系的理想輪廓。

所以生命科學是有定義的。而一個理想的生命科學系的教師成員,也應該具有主要領域的專長。

但是在實際上,台灣的各個生命科學系的樣貌取決於該科系成立的脈絡、該系老師的專長分布、系所的發展方向、和產業的遠近,甚至是系所成員對「生命科學」的認知。萬一因為上述理由,生命科學的內容被扭曲了,那麼為何有些學生總以為「生命科學」同等於「生物科技」或「生物醫學」,甚至在政府的各項施政與統計中,生命科學也經常被窄化為生技與生醫也就不足為奇了。

三、收入大調查有參考價值嗎?

如果了解了生命科學的內涵,還有各種「要修生物學」的科系之間的關聯以後,你大概就會開始懷疑這類調查與統計的意義了。原因如下:

政府對職別的分類能反應出快速的學術領域發展嗎?以農、林、漁、牧業來說,哪一個科系不需要修生物學?甚至還要修生物技術課程(或學程)?但是這些職別,不會在政府的統計中被納入生命科學範疇。生物醫學與相關產業,其實是生命科學與生物科技系所的發展重點之一,然而有關醫學這個職別的統計,卻不見得可以反映出非臨床醫學學門的比重。

傳統職別分類忽視跨領域發展。並非每一個系所都會直接對應一個產業,每一個學門離「直接做出產品來賣」的產業遠近是有差距的。因此有些離產業很近的科系(例如水產養殖),會希望學生在畢業前考證照,並直接進入產業。

但是有些科系並沒有專屬證照可考(例如生態科學),這時候就必然跨領域發展。許多科系的人才訓練目標,側重學術人才培養,但是偏偏會進入學術界的人少之又少,能留下來的更是九牛一毛。就算該系輔導學生報考檢定或是證照,也不表示擁有該證照的畢業生就會從事相關職業。

此外,許多科系本身屬跨學門,以計算生物學來說,應該算是數學還是生物呢?如果我們的政策經常高喊跨領域,但是在這樣的統計上卻忽視「多數人都在跨領域」的現實,那麼這種調查就沒有意義可言。

科系與收入的關聯性不明確。承上述可知,當一個科系可以對應多種行業,而一個行業,也可以讓其他科系背景人才加入的現象越來越普遍之時,畢業科系、從事職業,與收入間就不可能具有一對一的對應關係。

以生命科學領域來說,如果我們把所有需要修生物學,甚至大量使用生物技術的科系或職別,都囊擴在生命科學領域下,那麼平均收入大概會暴增,絕對不只甚麼3335K。如果科系與職別的連結並不具專一性,這種統計有意義嗎?

平均數並非妥當的統計策略。我們這個政府很怪,從小大家都學過平均數不足以完整描述一個群體的某種特質(例如:收入)的分布,尤其在標準差很大的時候,平均數所代表的意義並不大。那麼若要告知年輕人,這個系所畢業生或是某個職別的薪資,應該使用的是眾數,而非平均數。

但很妙的是不知道為什麼,連人力銀行的業配文也喜歡使用平均數來洗腦或是製造偏見。這是非常不可取的。如果一個生命科學系所開設在職專班,有醫生就讀,那麼該系所的畢業生的平均薪資必然會暴增超過100K,但如果使用眾數,這種離均差很大的數值就不會誤導對薪資的解讀。

此外,使得這些薪資統計沒有參考價值的另一個原因,是缺乏對就業年資與薪資變動的了解。一個剛畢業的年輕人,和就業三年、五年、七年、十年的中壯年人所經歷的學習與就業環境,與當下的社會氛圍必然是不同的。因此如果我們真的很關心一個學門領域的就業狀況,或許應該了解的是「薪資成長程度」以及「是否已達到自認安定滿足的境界」。

最後,媒體上那些「薪資排行榜」訊息中不告訴你的是,為什麼有些領域的畢業生薪資相對較高?真的是因為專業門檻高?用人唯才?產業發展正在巔峰?還是因為非常血汗呢?選擇一個科系的決策基礎是因為「你想藉由這個科系的知識技術來解讀甚麼問題?」或只是幻想「畢業後馬上可以賺多少錢」?

當我們在唱衰一個科系的時候,究竟是因為該科系的成立純粹是一種取巧?只是仰賴一個極可能曇花一現的產業?或者是因為自己念錯學校沒有跟對老師?還是根本是自己亂填志願最後再來怪別人害他誤上賊船呢?

冷門科系?只是你看不見社會的全貌

雪羊聯合電子報photo (18).jpg - 新聞1
所有科系都有存在的價值與意義,每一門專業的貢獻,一同凝塑成我們所生活的現代社會。 圖/作者自攝 

       最近臺大減招的話題,引起了母校母系一番熱烈的討論,不才正是臺大森林系畢業,看著各方英雄好漢對於冷熱門系所的論戰、從選校不選系再轉系的手段是否恰當,到冷門科系是否有存在價值等,是百家爭鳴、萬箭齊發,於是乎也來共襄盛舉一番。

先講結論,我認為:

所有科系都有存在的價值與意義,每一門專業的貢獻,一同凝塑成我們所生活的現代社會。

什麼?廢文?賺不了大錢的系為啥不廢一廢先?低薪、養不了家、買不了房,為什麼要浪費國家資源設立這樣的系所?別急,如果你對整個社會夠瞭解,就會發現只要身為「大學生」,在畢業的那個瞬間,賺錢就已經賺輸別人了。你知道木工師父嗎?聽過油漆師父嗎?在我們每天生活都必會碰到的百行百工,只要磨出自己的專業,論件計酬,22K不過是幾天的功夫而已。在真實社會中,能賺錢的不是你讀什麼科系,而是你有著什麼樣的專業、你能不能找到需要自己專業的人。

冷門科系之所以冷門,那是因為不被大眾所了解,以為它「不賺錢」所以覺得「不重要」,所以也不會同意孩子鑽研,導致人才都往別得地方流去。每次冷門系所點名一定上榜的森林系,人們大概做夢也沒想到,森林領域的代表性產業之一:傢俱,其中一位老闆正是世界前十大富豪之一。他就是我們所熟知的瑞典品牌「IKEA」的創辦人,英格瓦・坎普拉——他甚至沒有讀大學。

大學教我們的,是「思考方式」,是「知識涵養」,是「文化底蘊」,不是「賺錢」,大部分甚至連「專業」都稱不上,更從沒告訴我們如何致富。

想要大學四年學到「專業」?別幻想了,唯一能在大學四年中學到「專業」成為職場即戰力又高薪的,恐怕只有醫牙、法律、會計這幾個與職業緊緊相扣的科系。其他的科系不過是取得了該領域行業與學涯的入門券。如果人生目的只是為了賺錢,那麼在大學入學考試中沒考上上述一畢業就保證有相應高薪職缺的系所,就可以直接投入職場了,連電機、物理系都不是「保證就業、保證高薪」的好選擇,理學院、社科院、文組、農院、藝術、教育更是全軍覆沒。

如果求學只是為了賺錢,那你應該到技職體系習得一技之長,而不是到大學體系天馬行空

「大學」本來就不是為了讓學生能夠「賺錢」所成立的,想要畢業就能馬上投入職場賺錢,你該選的是「職業學校」。什麼?技職體系不是不讀書的孩子在唸的、幾乎所有家長都瞧不起的學校嗎?對,很好笑,但可笑的其實是這個社會。當大老闆們抱怨大學生水準低落、缺乏「即戰力」、大家覺得大學學歷開始一文不值的同時,可有想過我們日漸沒落的技職體系,是如何被華人升學至上主義蹂躪至殘破不堪?技職體系著重「技術」,這才是能夠投入職場的即戰力啊!擁有好技術的人,不管在哪個領域哪個時代哪個國家,企業都是用搶的。要大學主打「即戰力」,這些大老闆們是不是與社會脫節太久?不讀書又如何?瞧不起技職體系,那你要不要試試看半年不剪頭髮?

1980年代至今,台灣經濟起飛的年代讓人們有了一種「不要讓孩子再吃苦」的思維,於是開始注重孩子們的課業、不管適不適合讀書的孩子都要強迫讀書,因為大家覺得「讀書」是唯一能翻轉階級的管道。但這狹隘的眼光,讓對社會未來發展缺乏想像的家長們,忘了一件事實:各行百業正是撐起一個國家運作的基石,當家長瞧不起基層行業工作者時,卻一邊享受著他們辛苦付出的成果,更忘記了他們一樣能養家活口成家立業,只有滿腦子想著如何讓孩子大富大貴成為第二個郭台銘。

「義務教育」該教會人們的,應該是如何思考、應該是當你身為一個「人」你應當擁有怎麼樣的權益、教的是這個世界的輪廓、教的是對自己興趣與內心的探索、該如何在社會中將自己的價值發揚光大。

但我們的義務教育有做到這些嗎?沒有。我們一直到「大學」才被允許學自己想學的東西、開始思考、探索這個世界。這起始要追溯到科舉的那個皇權時代,因為國家害怕人民思考,所以讓聰明的人只能在那些文字中打轉,終究只能成為上位者頤指氣使的棋子們。這也是為何華人永遠只能被西方人壓著打:從古至今,沒有思想與選擇的自由,整個社會拚盡全力只想玩科舉遊戲,在既定的框架內求自己的功名。photo (19).jpg - 新聞1

 每天行走的柏油路,也是一份能養家糊口的行業。 圖/作者自攝  

「思想」的確不能當飯吃,但靈活的思考,卻能讓你的飯變大碗

有靈活的思考,不管是大學畢業或者技職畢業,絕對都能輕鬆地找出社會中的機會在哪裡、為問題找到更好的解決方法、如何讓自己活得更有價值,而不是日複一日的重複同樣的事情。「創新」這個字聽起來好像很廉價,但它確確實實是職場中,你能與他人做出差異性最關鍵的環節,也是只有適當的教育能夠啟發的「軟實力」。

先搞清楚「大學」和賺錢沒有太大的相關性之後,我們回過頭來看冷門科系。將大學與賺錢脫鉤,你的視野將更為清澈:原來,沒有「冷門科系」。

大學是通識教育,不是為了職業而生。大學教會我們如何探索這個世界、教會我們如何以一個知識份子的角度思考、賦予我們時間與資源嘗試任何天馬行空的可能、給我們空間犯錯與創新。大學的可貴在於「廣」、在於「嘗試」、在於「練習」,它可以是職前的人生訓練,也可以為了往後的學術鑽研鋪路,更是我們認識自己所愛領域的敲門磚。未來就算不從事相關工作,也能對其瞭若指掌,在需要的時候予以支援、發聲、形成輿論,監督政府在每個領域都做出適當的決策,引導政府往正確的方向前進,而不是放任不懂的政客胡搞瞎搞。不是有句話「知識就是力量」嗎?這,就是力量。

「冷門科系」是假議題,「唯利是圖」才是真的

熱門科系為什麼熱門?不是因為喜歡的人特別多,而是家長們覺得這個系出來會賺大錢、會當老闆,所以拚命把孩子塞進這個系,期待孩子四年六年畢業能飛黃騰達。但事實呢?不快樂、不知道自己要做什麼的人才是大多數,畢了業就自己的所學找間公司,也不知道未來在哪裡,就這樣跌跌撞撞的開始自己的職場人生。

那冷門科系呢?不是因為沒人愛,而是家長覺得不賺錢,社會也不看好、不了解,那就是冷門科系了,連有興趣的孩子想就讀都會引起家庭革命呢!但有誰想過,所謂的冷門,卻與我們的日常生活緊緊相扣。

你可曾想過,沒有冷門的森林系,你就不要擦屁股、不要用紙、不要用橘子工坊洗衣精、不要上山玩、不要用木製品、別逛IKEA,森林系不是只能當公務員,台灣林業相關大公司(木業紙業家具業)、海外林業公司就業機會多得是,有的薪資比科學園區輪班還要高,只是要不要去、自己有沒有屁股去的問題而已。冷門科系不是賺不了大錢,而是你沒有想過「他能怎麼賺錢」。

以森林為例,這個「冷門」的領域,帶給了社會怎麼樣的價值?在過去,林業曾經撐起了整個國家40%的出口額,穩穩的打下了經濟的基礎;而現在,林業表面上雖然式微,但你所熟知的日常生活,舉凡所有的紙張、建築、傢俱、藝術、生物材料、藥物精油、生態旅遊……所有與木材、樹相關的產業都是森林系的天下。森林系的無形資產更有保育工作、環境教育、造林、景觀、在石虎和黑熊即將成為開發下的亡魂時,成為第一批跳出來對政府嗆聲、帶領人們一同守衛台灣僅有的寶藏的人之一。

我們學到的是如何關懷這片土地、用四年的光陰瞭解這片土地有著怎麼樣特別的生態、絕無僅有的景觀、怎麼樣的歷史、她是一片用何等姿態哺育著我們的大地——並且,用接下來一生的時間,將這個故事述說給每一個遇見的人聽。這是一種緩慢的改變,和緩但確實的讓社會慢慢理解,森林對人類而言,有著何等重要且非凡的意義,並且動身守護這可貴的資產。photo (20).jpg - 新聞1

 林務局,防災演習。 圖/作者自攝 

 

每一個系所,都有著相同的使命:對著人群,講自己的故事,一同推動社會的齒輪向前邁進

沒有一個系是冷門的,每個系也都能洋洋灑灑列出一堆就業機會。沒有哲學,我們又怎麼能探索思想的真理?沒有歷史,我們要怎麼了解自己的身世鑑往知來?沒有教育科系,我們又有什麼能力培養比我們更優秀的後輩?沒有藝術沒有設計,我們只能不斷的照單全收外國給我們的文化輸入,然後一邊大罵中華民國美學。

太多太多,說也說不完,一個系一個領域一個貢獻,一片一片拼湊成了我們現今這個不是很美好,卻不斷在進步的世界。你可曾想過,能夠投入資源探究這些「跟賺錢沒有絕對正相關」的領域,是已開發國家的專利嗎?你有想過為何開發中國家沒有辦法做文化輸出嗎?因為他們只能想著賺錢,毫無餘裕發展與「賺錢」沒有絕對正相關的領域,否則就會被這世界的洪流吞噬,這跟我們這個世代中,那些「鄙視冷門科系」的家長們,是不是一模模一樣樣呢?

缺了片的拼圖,無法呈現完整的畫作。在這個迷信「好好讀書找到好工作賺大錢買車買房結婚生子退休養老」人生公式的國度,所有無法完美契合這個公式的領域都遭到冷落,將所有的孩子著了魔似的灌輸著一樣的概念、強迫他們讀一樣的書、走一樣的路,只為了「不要吃苦」。在打造出數以萬計腦袋裡只有熱門科系教科書、眼神迷惘的畢業生之後,大家才開始發現:熱門領域不是出來就能賺大錢,年輕人起薪還是一樣低,但那些有一技之長的孩子、在自己領域裡適得其所發光發熱的孩子們,早已領先自己好幾步,當你還在60期貸款Yaris的時候,人家現金買頂規RAV4甚至已經有車了再買RSV4

人生沒有公式,上個世代迷信的「讀書=賺錢」公式早已被證明是個毒藥,每一個人都是不一樣的,不是所有人天生就適合讀書,技術也不是每個人都學的起來,只有當每個孩子都選擇適合自己、有熱情的道路,尊重每一個人的志趣與選擇、尊重每一個專業,人才的浪費才有止息的一天。

生態學中有一個很重要的名詞「Niche」,那是指每個物種在生態系中,都有屬於自己獨一無二的重要位置,而人,也是一樣的。找到自己的Niche,全心投入它、擁抱他,鑽研他,你會發現每一個科系、每個領域都有屬於自己的天空與專業的價值,共同幫助這個世界更加的美好,一片一片拼出屬於我們的璀璨未來。photo (21).jpg - 新聞1

玉山日出。 圖/作者自攝

 

 

 

回應
累積 | 今日
loading......





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字
[此功能已終止服務]