201304302238臺灣新北地方法院102年度監宣字第47號民事裁定---監護宣告

臺灣新北地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 102,監宣,47
【裁判日期】 1020418
【裁判案由】 監護宣告
【裁判全文】
臺灣新北地方法院民事裁定       102年度監宣字第47號
聲 請 人 OOO
      OOO
      
          OOO
上 三人之
非訟代理人 林家慶律師
相 對 人 OOO
關 係 人 OO
上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
    主      文
宣告OOO(女,民國00年00月00日生,身分證統一編號:
Z000000000 號)為受監護宣告之人。
選定OOO(女,民國00年0 月00日生,身分證統一編號:
Z000000000號)、OOO(男,民國00年00月00日生,
身分證統一編號:Z000000000號)、OOO(男,民國00
年00月00日生,身分
證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告之人之共同監護人。
指定OO(女,民國00年00月0 日生、身分證統一編號:
Z000000000號)為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人OOO負擔。
    理      由
一、本件聲請意旨略以:聲請人OOO、OOO、OOO分別係
    相對人OOO之祖母、伯父及叔叔。相對人自國中其父因病
    過世後,即罹患精神疾病,並領有重大傷病卡。相對人發病
    時個性暴躁、理解力嚴重低落,曾因聽不懂管理員說明如何
    搭乘公車而辱罵管理員達二小時之久,並有自殘、毆打母親
    、阿姨、師長等傷害他人之行為,亦曾因受人哄騙而一次辦
    理十多支電信門號等過度消費行為。相對人多年來均由相對
    人之母照顧,惟其母已於民國(下同)99年8 月30日過世,
    其兄長在接手照顧相對人後,亦已於101 年11月30日死亡,
    一家四口僅剩相對人一人。相對人實不能為意思表示或受意
    思表示,或不能辨識其意思表示之效果,已達受監護宣告之
    程度,為此依民法第14條及家事事件法第164 條以下規定,
    檢附戶籍謄本、重大傷病免自行部分負擔證明卡影本、臺北
    市立聯合醫院松德院區診斷證明書影本、臺北市立聯合醫院
    松德院區出院病歷摘要影本、除戶戶籍謄本等件為證,聲請
    宣告相對人OOO為受監護宣告之人,併選定聲請人OOO
    、OOO、OOO為受監護宣告之人之監護人、關係人OO
    為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受
    意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人
    、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
    、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告
    ,民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人OOO之心
    神狀況,並依板橋亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定結果,認為
    「相對人臨床診斷為『慢性精神分裂症』。從病史看來,推
    估其發病時間約莫已有十年左右,屬慢性化病程,目前疑似
    仍殘存妄想等正性症狀,而負性症狀明顯,部分自我照顧功
    能須人叮囑,職業功能明顯減損,人際社交功能退化;心理
    測驗結果則顯示,目前相對人整體認知功能已屬邊緣至輕度
    智能障礙程度,其認知功能已有顯著退化之情形,且其在執
    行判斷與決策等複雜認知行為時,易因其精神病之相關症狀
    而呈現困難與障礙。整體而言,從相對人過往病程及現下功
    能來看,相對人因罹患重大精神病(即精神分裂症)致其認
    知功能顯著減退,判斷力顯著退化,至今仍時而有脫離現實
    之行為表現,故致其不能為意思表示或受意思表示,亦無法
    辨識其意思表示效果,無單獨處理法律行為之能力,此乃從
    消極防止其財產逸散目的之層面做考量;又因相對人之核心
    家庭成員均已亡故,僅存相對人一人,若無他人協助其醫療
    順從性,恐再次嚴重復發,故從考量相對人之最佳利益與長
    期照護之層面,亦建議為相對人為監護之宣告」等語,此有
    該醫院出具之精神鑑定報告書為憑,認相對人因前開原因致
    完全不能為意思表示,故聲請人聲請對相對人OOO為監護
    之宣告為有理由,應予准許,爰依前開規定,宣告相對人OOO
    為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應
    依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
    他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人
    或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
    為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪
    視,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
    提出相關資料或證據,供法院斟酌。法院選定監護人時,應
    依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之
    意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:(一)受監護宣告
    之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人
    與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)
    監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關
    係。(四)法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及
    其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第
    1111條、第1111條之1 分別定有明文。查:本院審酌聲請人
    OOO、OOO、OOO分別為受監護宣告人OOO之祖母
    、伯父及叔叔,均有意願擔任OOO之監護人,聲請人呈亦有監
    護OOO之能力及意願,並適於
   ,是由聲請人任監護人,符合
    受監護宣告人之最佳利益,爰依民法第1111條第1 項
    之規定,選定聲請人受監護宣告之
    人之監護人。另本院參酌關係人為相對人即受監
    護宣告之人之伯母,由其擔任本件會同開具財產清冊
    之人,亦應屬適當,爰依上開規定,指定OO為會同開具財
    產清冊之人。
四、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。
中    華    民    國    102   年    4     月    18    日
                      家事法庭  法  官  毛崑山
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中    華    民    國    102   年    4     月    18    日
                                書記官  連容琪
沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應

學  歷:

國立政治大學法律學系研究所(財經法組)碩士

2005年畢

國立政治大學法律學、經濟學雙學位

1999年畢

經  歷:

一、專業證照:

 1.律師證書(2001)    

    90台檢證字第5150號

 2.專利代理人證書(2002)

 3.土地登記專業代理人

    特考及格證書(1997) 

二、工作實績

2011迄今 

新北市政府法律扶助顧問

財團法人犯罪被害人保護協會

法律諮詢律師、扶助律師

財團法人伊甸社會福利基金會

諮詢顧問律師 

新北市文山區社會福利服務中心

諮詢顧問律師

2009迄今 

新北市(原台北縣)政府法律諮詢服務律師

法律扶助基金會板橋分會審查委員

2008 致理技術學院法律諮詢服務律師

2007 迄今 台北市政府法律諮詢服務律師  

2006 迄今 法律扶助基金會台北、板橋分會扶助律師

2005.12-2006.09

國防部軍備局採購中心軍法行政官

2003.04 迄今  慶鴻法律事務所律師  

2002.03-2003.01 

遠東聯合法律事務所律師

2001 律師高考及格。

1997 土地登記專業代理人特考及格。

關鍵字
    沒有新回應!