201401061657國家賠償法考古題

國家賠償法期末考題

是非題:

(X) 1.政府委託民間經營之基礎公共設施,若因私人管理失當致人民受有損害,應由該私人負損害賠償責任,而非向國家請求賠償。

(X)2.對於職務協助行為違法,造成人民受有損害,得視同受委託行使公權力之個人,向國家請求承擔賠償責任。

(O)3.公務員的不法行為與人民權利受損害間至少需具有相當因果關係方得依據國家賠償法第二條第二項請求國家擔負賠償責任。

()4. 我國國家賠償法制中,對於公務員執行職務型之賠償責任,國家所擔負之責任依通說之見解屬於國家自己責任。

(x)5.國家賠償案件僅依據國家賠償法第五條即可認定其屬私法性質。

(x)6.公務員違法執行職務致人民受有損害時,因非國家機關自己侵害人民,故由人民對其請求賠償後,皆得以向該公務員求償。

(x)7.司法院大法官解釋第469號認為公務員怠於執行之職務,致人民受有損害時,以該人民對該作為義務具有公法上請求權,且有請求後仍怠為行為,人民方得以據國家賠償法第二條第二項請求國家賠償。

(O)8.公有公共設施所成立之國家賠償責任,實採危險責任,不要求設置者的主觀的故意或過失。

(O)9.我國國家賠償案件,其人的責任,因在國家擔負賠償責任後仍具有向公務員求償權,可知我國並非採國家自己責任。

(X)10.軍人因軍營內部設施不當而受有損害時,因特別權力關係理論,不得向國家請求損害賠償。

(X)11.國家賠償是損害填補原則,以回復原狀為原則,金錢賠償為例外。

(O)12.關於國賠案件中公務員執行職務行為之認定,必須行為與職掌之公務始終表裡如一,如屬與職務有相關連之行為者,尚非執行職務。

(X)13.國家賠償法既已表示國家方得適用,故其他公法人,如:農田水利會尚非屬國家賠償法之賠償義務人。

(O)14.關於國家賠償之求償順序為人民→國家→公務員。

(O)15.依據大法官解釋第400號,請求政府徵收既成道路,屬於行政損失補償,而非國家賠償。

(X)16.國家賠償之事件,均需進行協議,若在行政訴訟中合併請求賠償,亦同。

(O)17.依國家賠償法第二條第二項以及第三項第一條規定,僅以「人民」之權利,受到公務員違法行使公權力之侵害,或因公有公共設施設置或管理之欠缺,致受損害時,始有該法之適用。此所稱之人民,不以自然人為限,尚包括法人以及其他設有代表人或管理人之非法人團體在內。

(O)18.判斷公有公共設施的設置或管理有欠缺,應視設施本身是否瑕疵而定。

(O)19.新修正之「刑事補償法」係基於「損失補償」的概念所設,較諸原有的「冤獄賠償法」範圍更廣,也更能夠保障人民的權益。

O)20.國家賠償法第三條公共設施設置有所欠缺之國家賠償責任中,採無過失主義,亦即不可抗力責任亦非免責事由,國家機關仍需負擔國家賠償責任。

選擇題

(1)1.國家賠償法第三條,所產生之國家賠償責任中,何者非其責任成立之構成要件?(1)設置或管理人之故意或過失(2)設施本身須為公共使用(3)設施設置時具有瑕疵(4)設施設置後,其後續管理有欠缺。

(3)2.國家賠償請求權與公法上返還請求權之異同,何者為非?(1)國賠請求權僅適用於人民對於國家請求;公法上返還請求權有可能存於人民與行政主體間(2)制度目的不同:國家賠償請求權側重糾違法行為之損害;公法上返還請求權著重平衡無法律上原因所產生之財產上變動。(3)兩者皆要求公務員行為具有故意過失為限;(4)國家賠償案件受訴法院為普通法院;公法上返還請求權案件受訴法院為行政法院。

(3)3.國家賠償與行政上損失補償之描述,下列何者為非?(1)國家賠償係因為國家違法行為致生人利受損,所生的賠償制度。(2)損失補償制度是國家合法行為導致人民因公益蒙受犧牲,而生的補償制度。(3)損失補償制度因係人民蒙受特別犧牲,固其損失填補之範圍應為完全補償。(4)兩者皆為國家行使公權力致人民權利受有損害之填補制度。

()4.下列敘述,何者為非?(1 冤獄賠償法已經立法院修正改成刑事補償法。  2 該法的性質是對於因公益而遭受特別犧牲之刑事補償性質。 3)刑事被告如果因為重大過失而發生冤獄,國家仍應負擔刑事補償責任 ,但因被害人與有過失,故得酌減補償額度。(4)對於過去未能獲得冤獄賠償之案件,新法溯及既往三年給予聲請重審補救機會。

(1)5..有關過失責任理論,下列敘述何者為非:(1)只有個別公務員有過失時,才應負擔賠償責任。(2)應依據一般公務員通常應注意之程度為準。(3)雖然個別公務員無過失,但如果機關組織有過失時,仍應負擔國賠責任。(4)違反保護他人之法律執行職務時,依據民法第一八四條第二項推定為有過失。

(2)6.國家賠償案件須先進行賠償協議,惟若逾幾日該協議仍不成立時,國賠請求權人方得提起國家賠償之訴?(1)30日(2)60日(3)90日(4)不論協議是否成立,隨時皆可以起該訴。

(). 下列有關國家賠償事件之分析,何者錯誤?()國家賠償以金錢賠償為原則,以回復原狀為例外()公權力受託人違法行為所引起之國家賠償事件,以委託機關為賠償義務機關()若被害人未及時採取權利防衛措施、提起行政訴訟,其後請求國家賠償時,可能基於「與有過失」原則減免賠償金額()軍人若因部隊違法之管理措施而受損害,由於並非以一般人民身分而受損害,不得請求國家賠償。

(4)8. 下列敘述,何者為非?(1)倘法律規範之目的係為保障人民生命、身體及財產等法益,且對主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確,該管機關公務員依此規定對可得特定之人負有作為義務已無不作為之裁量空間,猶因故意或過失怠於執行職務或拒不為職務上應為之行為,致特定人之自由或權利遭受損害,被害人自得向國家請求損害賠償。(2)法律規範保障目的之探求,應就具體個案而定,如法律明確規定特定人得享有權利,或對符合法定條件而可得特定之人,授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者,其規範目的在於保障個人權益;(3)如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定,但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷,可得知亦有保障特定人之意旨時,則個人主張其權益因公務員怠於執行職務而受損害者,即應許其依法請求救濟。(4)法律有僅屬賦予主管機關推行公共事務之權限者,亦有賦予主管機關作為或不作為之裁量權限者,斟酌人民權益所受侵害之危險迫切程度、公務員對於損害之發生是否可得預見、侵害之防止是否須仰賴公權力之行使始可達成目的而非個人之努力可能避免等因素,已致無可裁量之情事者,公務員如有怠於執行職務之行為,仍不應成立國家賠償。

4)9.公務員執行職務型之國賠責任中,下列何種情況不被認定為執行職務行為?(1)公務員在其轄區以外之區域執行職務之行為。(2)公務員下班後所為之行為。(3)逾越權限之行為,逾越法令所授權及容許之範圍之行為(4)僭稱職務行為,未具相當職位行使職權之行為。

(3)10.下列敘述判斷國家賠償行為違法性何者正確?(1)國家賠償法第二條第二項所稱之不法,與憲法第二十四條所稱違法侵害害人民權利,兩者意義應屬相同。(2)判斷國賠法第二條第二項公權力行為違法性,以公權力行為本身是否違法作為判斷依據,而不論行為本身所產生的結果是否違法。(3)公權力行為是否違法,判斷的標準應為行為本身所產生之結果是否為法規所容許。縱使該行為本身不違反法規,但產生非法規所容許之結果,仍屬違法。(4)我國對於公權力行為違法性之判斷採相當關係說,亦即公權力之行為是否違法需綜合考量行為之性質、態樣即被侵害法益之種類。

(3)11.下列何種行為尚無法認定為違法之公權力行為?(1)公權力行使行為違反司法院大法官之解釋。(2)公權力行使行為涉及國家機關裁量權限行使,但機關濫用其裁量權限行為。(3)公務員行使公權力行為違反關於行政組織上分工之行政規則。(4)公權力行使自始不具法規依據。

(4)12.國家賠償法第二條第二項後段,公務員怠於執行職務型之國家賠償責任成立之認定,下述何種見解較適當。(1)公務員怠於執行之職務,需被害人對於公務員為特定之職務行為,有公法上之請求權存在,經請求而怠於執行者,始構成請求國家賠償基礎。(2)怠於執行職務型之國家賠償之成立並不要求人民具有公法上請求權,但至少需人民向國家請求作為後,方符合該國賠成立之要件。(3)怠於執行職務型之國家賠償責任,需其怠於執行職務之行為違反作為義務,該作為義務係為保護公共利益而存在,所有人民皆可以據以請求。(4)怠於執行職務型之國家賠償責任,需其怠於執行職務之行為違反作為義務,該作為義務非以單純保護公益目的,兼有保護特定或可得特定人民之利益為目的始可。

(3)13.下列何種事業之行為致人民權利受損時,無法適用國家賠償法第三條請求損害賠償。(1)性質屬於公用事業之公營事業,其組織以公法或公法組織方式為之者,其所設置之公共設施。(2)屬於基礎建設之國家設施而現委由民間經營者。(3)公營事業以營利為目的其組織採用公法組織者。(4)委由民間管理之重大交通建設。

()14. 下列何項事由得依國家賠償法請求國家賠償?()甲因冤獄請求入獄期間之損失()甲因衛生主管機關誤發布其產品含致癌物質致營業受損(3)甲因國軍火炮誤射致漁船沈沒()甲因地政機關登記錯誤致受損害。

(3)15.負責審判職務之公務員,於下列何種情形有國家賠償法第十三條之適用?(1)只要人民就受追訴案件獲有無罪判決者,人民即得依據該條提起損害賠償之訴。(2)在承辦檢察官或承審法官因承辦該案被以違背職務罪起訴,即得向所屬機關請求國家賠償(3)在承辦檢察官或承審法官因承辦該案被判決違背職務罪確定,始得向所屬機關請求國家賠償(4)需人民就受訴案件獲有無罪確定判決後方得請求國家賠償。

(4)16.國家賠償案件中,若該損害賠償之請求涉及行政處分是否違法之認定,國賠案件受訴法院應如何處理?(1)本於法院等價,國家賠償法院得以自行審理行政處分是否違法。(2)本於國家賠償僅屬於第二次權利保護手段,不得審理,應由行政法院判斷行政處分違法與否對於國賠法院有完全拘束力。(3)由國賠受訴法院將案件全權移交給行政訴訟法院審理判斷。(4)國賠受訴法院得先行審理,但對於行政處分是否違法,以其作為先決問題移送行政法院審理,待行政法院作成判決後,國賠受訴法院在以此為基礎作成判決。 (4)17.下列各項行為中何者不能被認定為公權力的行使,若造成人民權利損害亦無法依據國家賠償法第二條第二項規定,對國家請求損害賠償?(1)政府誤為認定人民所有建物為違章建築,並已執行拆除。(2)公立學校教師之教學行動。(3)機關交通車接送人員上下班(4)行政機關依政府採購法相關規定所辦理之採購行為。

(2)18.國賠法消滅時效為幾年?(1)1()5年(3)10年(4)15年。

(3)19.下列何者不屬於國家賠償法第三條所稱公共設施之範圍?(1)

公務機關的辦公室。(2)河川(3)整修中的公立圖書館。(4)公立醫院。

(3)20.國家賠償法第三條就公有公共設施瑕疵所致生之損害,賦予人民救濟的權利;而民法第一九一條也就工作物瑕疵所致生之損害,課與工作物所有人危險責任。下列就民法第一九一條與國家賠償法第三條的比較,何者為非?

(1)民法第191條之適用僅以土地工作物為限;而國家賠償法第3條則泛指公有公共設施。

(2)民法第191條所定之責任,係針對土地工作物之所有人;而國家賠償法第3條則是針對公公共設施之設置人與管理人。

(3)民法第191條設有免責條款;國家賠償法第3條亦設有免責條款。

(4)民法第191條所定之被侵害的客體,係泛指他人的權利;而國家賠償法第3條則以人民的生命、身體、財產等三種權利為限。                                                                          

 

沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應
關鍵字
    沒有新回應!





Powered by Xuite