佑佑皮皮.home

育兒知識有專家、育兒研究有調查，只是部分的育兒守則非皇上聖旨，對於新手父母確實需要透過長者、專家的經驗一步一步修正自己的育兒方式和修正親子態度。

不過倒不用事事服鷹專家權威，誰都知道專家很多時候也是紙上談兵的能手，象牙塔裡的巨人，因此並不是「專家」說的就經得起現實生活的考驗。

曾有專家這樣說：

「海綿寶寶卡通不適合小孩看，因為內容對兒童『不利身心發展』」。

前週某晚和佑彥媽剛好聊到這話題，不過我也有部分立場和部分專家們的意見不一致。

我最近看到一則新聞，關於海綿寶寶的新聞爭論，裡面內容大概是......

有一群小朋友到海生館看海底生物時，記者問小朋友，海底生物裡面除了你們看到的這些魚類，還有什麼呢？

小朋友異口同聲：「海─綿─寶─寶─」。

記者搖頭。

記者也去向親子專家請教。

專家說：海綿寶寶對小孩影響實在太大，連現實生活中也說海底生物裡有海綿寶寶，缺乏現實感......

不過這這則新聞的隔日又有一則「不同看法」的新聞，同樣是專家學者的發言。

海洋生物方面的某教授針對昨日海綿寶寶爭議回應，他說：

小朋友說海底世界裡有海綿寶寶，哪裡有錯？海綿寶寶的卡通反而能讓小朋友更接近海底生物，對海洋動物更有親近感....。

我們家這兩隻最喜歡看的卡通，就是「海綿寶寶」。有時候身為父母自己知道做不好的示範（例如，給孩子吃可樂之類），還是會有點不好意思的歉疚感。不過給小孩看「海綿寶寶」我們並沒禁止。

卡通，當然會影響小孩子的身心發展，不過真正影響小孩身心發展的，是父母的家庭環境和社會的大環境。

要說卡通不能和現實脫離的議題，我倒有一些經驗分享。

上週我們給孩子看一片環球的動畫卡通：「鯊魚黑幫」。

佑佑、彥彥看的也很樂，不過故事的鯊魚家族整個都很兇殘，但幫派老大的兒子小鯊魚卻是吃「素食」，因此他無法殘暴的對待其他海底生物。

現實上，鯊魚有「吃素」的嗎？應該是沒有，怎不見有人對環球、迪士尼、夢工廠的動畫卡通提出「和現實脫節」的批評？

好吧，就算鯊魚是吃素的，同種類的鯊魚還能老爸吃葷小孩吃素？那這隻小鯊魚得要驗驗DNA看看是否是老媽子偷生。

難道是環球、迪士尼、夢工廠是個大喀國際公司，他們的工業成品是「電影卡通」，因此比小喀的「電視卡通」有更大的「免於批判」的特權？

我自己沒看過「看海綿寶寶會影響後來身心發展」的相關研究內容，或許研究內容指陳的是「會影響少年的暴力行為發生率之類」。

有些專家告訴我們什麼卡通、什麼電影出現抽煙的次數是26次。那26次和25次、20次代表的意義哪裡不同？

我不知道是調查方式譁眾取寵，還是新聞標題的刻意設計。

每個世代都有讓小孩沈迷的卡通，現在的海綿寶寶就像我小時候的無敵鐵金剛、小飛俠、小英的故事、小甜甜等，過份強調暴力固然不適宜，但就我看來過份放大人性光明面的溫馨卡通同樣值得商榷。

因小孩的暴力行為的因果變項依照我的淺見，絕對不會只是單一變項，一個整天瀰漫暴力的社會和偽善欺瞞的大人世界，能教導什麼和平和誠實小孩？我不相信。

導致小孩未來身心發展的關鍵因素，恐怕不只是卡通，而是家裡是否有健康的親子關係和價值傳遞。

就我的工作經驗，碰過不少行為不OK的少年，而家庭的親子關係確實是最最最最最......重要的因素。

但也別把「影響小孩身心發展」的責任矛頭都指向國家社會等外界環境，畢竟面對現實環境我們只能「逆來順受」，不太容易撼動體制結構，而且這也是「泛責任」的說法。

退一萬步想，卡通當然會影響小孩子的身心發展，父母有責任選擇好的節目，因為父母的選擇也成就孩子的眼見，但很多卡通只不過是育兒專家口「讓小孩變壞」的「代罪羔羊」。

父母的言行身教，才是影響小孩「身心發展」的最重要影響變項；對父母而言，小孩的成長過程我們有絕對的「泛責任」，這是無法「卸責」的甜蜜負擔。