隨寫一些想法。

最近好像連PO廣告、PO一些分享文也要很小心是不是所謂「置入性行銷」。

到底置入性行銷哪時候「被教育成」變得這如此負面？

個人對「置入性行銷」這名詞有印象，是前DDP政府選舉前的一些廣告，被在野的KMT批評是「置入性行銷」，因此在電視新聞、政論節目等媒體大力放送下，置入性行銷儼然成為完全負面的詞彙。

自己從來不會特意去介紹哪裡的餐廳口味好吃，因為我的口慾很低，路邊攤我都覺得是山珍美味（尤其是嘉義市文化路的小吃），但這裡的電影分享，確實有部分是因為部落格廣告免費的電影招待，需要事後PO想法到格子協助宣傳。

至於格子中因為部落格廣告而撰寫的文章，我個人並不反對針對我分享的電影（或其他東東，包括觀點）有不同的看法，畢竟每個人喜歡的口味也都不一樣。

例如：你喜歡電影中某好人的角色，不見得我不能喜歡壞人這個角色。

個人比較希望有不同意見的格友除了批評之外，可以提出更好的獨特觀點與解釋。

或許我現在喜歡這樣的口味、或許我現在喜歡這部電影，但不見得幾年後我「依然」喜歡這樣的口味和這部電影。

我們的住宿經驗也是如此，除非真的不太OK（這是保守用詞），否則我真的不願意用網路這種殺人不眨眼也無需成本的力道，給某商家（店）負面評價。

印象中寫的比較不這麼正向的文章，大概只有這篇：【住宿】高雄日光花園Motel 。

早上有人在「【格子】我寫部落格的理由！」這篇留言，用他的觀點來評論「利用部落格廣告賺錢還說的冠冕堂皇」類似的話云云，基本上並不太能說服我，因為他只說他的「結論」但沒繼續解釋，看法與解釋這種辯證的「過程」被簡略蒸發了。

個人比較傾向過程主義論者，而非結果主義論者。

如果要質疑我們用部落格廣告變成收入的不合理，我們在自己的家放置廣告，批評部落格廣告如果有更好的論述，請給我一個你認為「為什麼不該放部落格廣告」、你站得住腳的解釋原因，而非單純的劃分誰對誰錯這種權威式的二分法。

有些反部落格廣告的人認為掛廣告就喪失當初寫部落格的最單純原意？

部落格道不道德，是取決部落客分享文章的內容，更不是是否掛廣告來一分為二的。

但用掛廣告就是背離當初的夢想的人，其實可以繼續堅持這個懸念。

別老把部落格廣告看的如此妖魔鬼怪。

到底部落格能不能、要不要掛廣告？上週已經有多名部落客發表相關意見，我看了幾個重要部落客完全不同的論述。

不過，兩造完全不對盤。

基本上完全不對盤的對話，就像到底興不興建蘇花高，環保團體和當地居民辯論基礎根本不在同一平台，這樣的辯論早淪為各說各話毫無交集。

因為明（或後）天想PO一篇瓦力的電影觀後感，又要小心某些人批評是置入性行銷，因此原本想先PO一短文說明立場（想不到短文不知不覺也打了這樣一大串）。

最後想分享的是：

台灣什麼立場最鮮明？

是的，是政治立場。

有人支持泛藍、有人力挺泛綠，這本來就沒有根本上的對錯。

政治立場就像吃麵，有些人喜歡吃義大利麵、有些人喜歡吃陽春麵，不必強求不吃牛肉的人點牛排，每人各有所好。

但請尊重每個人的個別選擇。

部落格廣告的所有是非，不也是個人選擇的一種。

「相互尊重彼此的選擇」吧，哪管是在真實社會或虛擬網路。