寫日誌純粹因為小孩出生（不是結婚，可見有小孩在人生的過程中，比結婚還有改變一個人的能量，至少對我而言）。

當初純真的寫一些「月」誌（因為久久才發一篇），從來沒預估寫日誌會成為往後幾乎每天必須作的「功課」。

當然把寫日誌當成「功課」，難免有讓人虛應事故的看法（以往功課都屬於是交差了事型）。

不過這個功課已經成為記錄生命的一部份。

記得最初、最單純：

格子建立之初寫了幾篇，我記得同事「惠」告訴我，文章寫的不錯，再寫再寫，我開始決定把我們教養孩子的紀錄用照片與文字分享呈現。

篇與篇中間隔從「月」拉近到一兩天寫一篇，順便帶上幾筆育兒想法和對小孩子成長的觀察。

慢慢的我開始發現來格子看我小孩子的，不再只是親戚朋友，也逐漸在格子找到一些我自認為可以交的朋友。

格子內容隨時間在調整：

朋友多了，格子的內容也漸漸在轉變，或許說隨時都在轉變。

佑佑皮皮的格子多數呈現幸福的面向（因為我們的兩隻在我們心中，就是可愛啦），近期有時候對故鄉的省思、對社會的觀察用心得分享的方式呈現。

不過碰到的格友百百款，格子紀事更要面對各種網路怪客，本人非常小狗，太極端的意識與批判和用語，盡量不會在我們的格子呈現。

但寫與不寫會隨時空環境而改變，我也不想純粹紀錄小孩的成長，自我催眠這社會、環境是如此「陽光」，畢竟生活還有很多值得紀錄的事情。

一寫到社會、政治的意識型態，都淪為選邊站或被批評預論點設立場，沒有所謂政治正確，恐怕留言的都成為情緒性的筆仗。

省得麻煩、眼不見為淨，在寫文的同時，某種程度我得小心處理這類議題，我除了當小狗外，還要當鴕鳥，但不表示我要刻意隱藏一些看法。

因此寫小孩的成長紀錄時間久了，我會慢慢調整格子的內容與走向，有時把觸角伸到社會觀察與心情、工作故事。

「文章回應」的經驗分享PART 1：

我碰過少數格友留了一些不太合乎該篇日誌重點的留言，或者只留下一句話來打廣告的也大有人在。

部落格文化有時候是靠留言拓展人際圈，我想這點不用批判，不過真要擴展，不應該是蜻蜓點水式的留言，沒誠意的留言，我通常回的也特別沒誠意。

網路怪事多，尤其網路的匿名性造就更多深水炸彈，雖不至於把格子炸的搖晃，但這種留言實在讓格主煩不勝煩。

記得曾寫一篇有關於星光大道的相關日誌，馬上被楊某的死硬歌迷踢版，情緒性的回應，說我不懂欣賞楊某，訓了我一頓。

最後我請他把不爽的論述直接寄到我信箱，不過沒有舞台的廝殺恐怕比較吸引不了部分鬥雞性格的格友興趣，最後不了了之，情緒化的留言直接刪除了。

寫日誌寫到關於社會事件時，尤其牽涉到意識價值的文章時，特別需要小心。

之前曾寫一篇不認同白米炸彈客的作法，馬上有人匿名（也就是無法瞭解是出於哪為格友）留言：

「你懂個屁XX，你知道楊儒門每年都捐款給世界展望會...」有的沒有的。

我刪除該留言，還回嗆我，繼續留言回應：「你憑什麼刪除我的留言？」。

然後他繼續留，一直Copy「楊儒門每年都捐款......」，我刪除了，他繼續留。

一直回問我：「你憑什麼刪除我的留言？」

我是格主，就憑這點！

而且本人的修養身性也不是用在回應這些情緒留言，況且本人的最欠缺的就是修養。

我雖然幹在心裡，但不想和這種人打筆仗（敵暗我明，而且也沒這種「美國時間」），相當小狗式隱忍的打上「謝謝指教」四個字，這是我最後的留言。

這仁兄不知道時間多還是怎樣，每次留言都留一樣的，就是拼死貼楊儒門每年捐款......

拜託，這樣的論述是說他很有愛心，還是說明楊儒門是個捐款大戶？

他每次的這種留言內容，也提不出新意，對我而言無法說服我，根本就是對楊儒門減分。

我想說的是，格子的觀點當然非常主觀，寫格子之初也僅是經驗分享，沒人說別人要同意我的看法，但匿名留言的情緒性回應僅讓我覺得不太OK。

「文章回應」的經驗分享PART 2：

寫格子久了（其實和一些資深部落格客比，當然這個格子只屬於「嬰兒期」），一些格子思考與分享方向終於也會進入反省階段，這是不可不免的反動。

在台灣，由於偏頗的右傾教育體制，知識份子在「左」的思考相對而言比較少數。

我觀察格子的文化也一樣，偏右派的教育思考產生的格子多數側重在幸福的分析，孩子成長甜蜜的傳遞。

傾向左派的格子很多都側重於史實與社會結構的大面向剖析，對於孩子的教養則提出不同主流的看法，不盲從的教育態度，也不以專家的學霸真言為唯一引導，側重於育兒態度的非主流的觀察。

和情侶一樣，有時候格子的互訪是一種默契，有格友留言我盡量在格子中回應，但不一定去格友的格子留言。

不過曾有格友回應寫說：「你的格子寫的真好，有空來我的窩走走吧」，這通常是亂槍打鳥；而「好久沒來看我」的留言本人也一律刪除，因為沒人規定要在每個格子處處留香吧。

況且我只是一名平凡的格子記錄者，時間還要分割給工作與家庭，重要的是，我還要選擇和我頻率別差太多的格子，太強調商業名牌主義都只是「謝謝再聯絡」，拜金理論者也「謝謝收看」。

格友回應有來有去，因為格子取向為「育兒」格子，這類格子比起政論、社論格子，不太容易「招蜂（狂蜂）、引蝶（冽蝶）」一些瘋狂的格友情緒性的留言回應。

不過連寫一些遊記，我都覺得有些格友的回應不這麼OK。

最近留言問我關於某廟的訊息，他短短的問道：

「我住很遠，不想白跑一趟，請提供資訊好嗎？」或有人曾建議：「路況能不能寫詳細一點？」

不覺得這些問法，好像我們存在著利益關係（吸引你來讓我賺錢），要請我提供一些旅遊的分享我相當樂意，但總覺得留言的問法不應該是這樣，雖然你說了「請」，不過我聽起來像是「叫」我提供。

「我不想白跑一趟」？

那......如果去了以後覺得那廟很普通，白跑一趟的重責大任......好像就變成我要擔了。

留了隻字片語就要我去「幫你解決」，好像我是這景點的經營者，需要去滿足你的需求。

抱歉，我只是把旅遊一些經歷和想法PO上來，這不是我經營的景點，網路這麼方便，別問這些網路查的到的資訊