201607080408為何張愛玲的作品沒有被歸入「鴛鴦蝴蝶派」?

問題:

為何張愛玲的作品沒有被歸入「鴛鴦蝴蝶派」? 為何張愛玲的作品沒有被歸入「鴛鴦蝴蝶派」? 張愛玲也擅長描寫男女愛情 為何其之作品沒有被歸入「鴛鴦蝴蝶派」?

答案:

這個說法不太正確,張愛玲一開始也是被作為鴛鴦蝴蝶派作家看待的,當時的語境是北京文人對上海這些題材與作風較為「下流」的文人是有過一番批判的,例如魯迅、沈從文等都曾為文批判過這些文人,而以共產黨的意識型態來看,這類小資文學更是入不得法眼的,而張愛玲在大陸的文學史也始終沒有什麼顯著的地位。張愛玲的地位獲得平反大概要歸功於夏志清,他的《中國現代小說史》可視為西方學者對中國現代小說建立經典性批評的重要作品,而他在這本書裏不僅將張愛玲與魯迅、沈從文等可稱為經典的中國作家等量齊觀,甚至給予她中國最傑出的短篇小說家的稱號,可說為張愛玲日後的大行其道奠定了基礎,而藉著夏志清、夏濟安,張愛玲的影響力又擴及到了以《現代文學》雜誌中心的一批重要作家,如白先勇、王禎和等人,又根據陳芳明的論證,當時的台灣文學正處於反共、八股文學的教條之下,於是張愛玲就成為了現代性的象徵,透過張愛玲的參差對照與瑣碎政治美學,這些台灣的作家因此可逃避於政治氛圍的無所不在,並得以政治無意識的方式反抗這些政治教條。由此看來,張愛玲的地位在華文文學的重要性首先是在台灣建立起來的,而不可否認的是,中國在革命功成之後,及於文革之前,可觀的文學作品事實上非常薄弱,以致於華文文學的中心在這段期間是集中於台灣的,而台灣對張愛玲的重視也由此建立了日後所謂的「張學」,而等到大陸日後重新「發現」張愛玲,張愛玲的地位基本上已不可動搖了,在台灣論到影響力,恐怕無人能與之匹敵,連魯迅也不能。而近來文化研究觀點的盛行,也帶動了一批重新評估都市與大眾流行文化的風氣,因此鴛鴦蝴蝶派連同整個民國時期上海的文學成就也就因此重新被評估,這所謂的海派文學方面有很多著作可以參考,與其縈縈大者,就有李今《海派小說與都市文化》,李歐梵的《摩登上海》等等。總的說來,張愛玲的確是鴛蝴派作家,但她的小說充滿高度的反思性(且先不說小說,你去看她的一些散文,通常都充滿了對自己位置的高度自覺,至少她承認自己是很「拜金」的,當然,這個承認是有一些潛文本的,不過那是另一個問題了),又使她可以有不同於鴛蝴派的視野,因此張愛玲在日後被奉為正典,超出於鴛蝴派之外,不過,我想張愛玲對她究竟是不是鴛蝴派這個問題恐怕不是那麼在意,一方面,她最好的作品已經完成了(張愛玲在遷居美國之後在文學的發展上並不是很順利,她以英文發表的作品沒有引起什麼迴響,她是有些失望的,而同時,台灣方面對張愛玲的迷戀正方興未艾,我想這也許補償了一些她心理上的創傷罷),另方面,這些稱號與定義的問題終究是評論家們的風風雨雨,而在是與不是之間,這些評論家爭論的目的無非是佔據一個發言的位置,對於張愛玲而言,那都是些身後餘事了罷。
參考資料 GOOGLE SEARCH
參考網站 https://www.google.com.hk/search?q=coming-zoo

回應





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字