201607072311如何看「文化漢奸」一詞?

問題:

如何看「文化漢奸」一詞? 中國有學者指張愛玲是文化漢奸,大家如何看「文化漢奸」一詞? 此題選擇最佳答案的標準不是論點強弱,而是能否建立一套適合大眾的價值觀,尤其是建立適合能令大眾持續發展的價值觀。

答案:

張愛玲(1920-1995),中國現代文學史上的一個頗具傳奇色彩的作家。隨著她的《沉香屑》、《第一爐香》在《紫羅蘭》(主編周瘦鵑)創刊號上開始連載,遲至1943年才登上文壇的張愛玲,在短短兩三年內,在按常規似乎最不適宜文藝生長的「低氣壓」時代,奇跡般地以其令人一新耳目的「傳奇」小說、「流言」散文,成文上海淪陷區新起作家中最耀眼的一位,中國現代文壇最具影響力的作家之一。

  幾十年的沉寂之後,先是60年代在台灣,後是80年代在大陸,張愛玲和她的作品重新被認可。隨著張愛玲以自我封閉的獨特方式在美國謝世,更是在世界華人範圍內引發了閱讀和研究張愛玲的熱潮。張愛玲現象已成為中國現代文學史、現代文學學術史乃至文學接受史中不容忽視的重要現象。

  對於對任何文藝現象,包括諸如張愛玲的接受現狀這樣的即成事實,無論是贊成還是反對,都是正常的。然而,不正常的是,〈「張愛玲熱」要降溫〉1一文全盤否定張愛玲的依據,是莫須有的政治身份問題:張愛玲是「文化漢奸」。 幾年之後,同一作者在幾篇文章中仍堅持張愛玲是「以不同方式附敵附偽的作家」的代表2。當然,幾篇文章同時還反覆申說張愛玲的作品如何「思想庸俗,藝術上也極沉悶」。後者是無可厚非的。因為,對於作為審美主體的自然人來說,任何評價標準、審美趣味都是天然合理的。但向社會宣布張愛玲是「文化漢奸」則不然。因為這關涉到被控方張愛玲的社會身份和政治命運,嚴格的說,就成了一宗案件,結論必須有法律條款支持,還要有相應的法律程序。那是司法、檢查機關的工作。作為職業文學研究者,這裏僅限定在學術的範圍內為張愛玲一辨。

  把已經納入中華文學通史的張愛玲界定為「文化漢奸」,在學術上是謬誤的,在政治上是很不負責任的。之所以形成這樣的結論,除了思維方式和政策尺度方面的失誤外,主要還在於,〈問題〉、〈分歧〉等文主題先行,在相關材料的使用上缺乏嚴謹的客觀求實態度。斷章取義地引證和解釋傅雷那篇有名的〈論張愛玲的小說〉,以及曾與張愛玲私交密切的柯靈的回憶,就是例證。
參考資料:
http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0305084.htm
參考資料 YAHOO SEARCH
參考網站 <a href="https://hk.search.yahoo.com/search;_ylt=A2oKmL0T0lFWLzYA3tKzygt.;_ylu=X3oDMTEzMGhobzYzBGNvbG8Dc2czBHBvcwMxBHZ0aWQDQjAxNDlfMQRzZWMDcmVs?p=%E6%89%B9%E7%99%BCcoming-zoo&ei=UTF-8&fr2=rs-top" target="_blank"

回應





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字