201612190256【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉-momo購物摩天商城-美妝

現在國內美妝電商行業正在不斷發展,其中momo購物摩天商城受到很多女性的歡迎,

這裡有各大品牌美妝產品,想要購買 【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉 美妝產品的女性都可以來這裡看看。

momo購物摩天商城並不是單純的賣產品, 【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉 更重要的是口碑。

momo購物摩天商城更加注重創新, 【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉 特別是美妝的加入,

讓整個商城檔次提升不少。對於愛美的女性來說,momo購物摩天商城就是購物的天堂,

讓你真正體會到購物的樂趣,強強聯合額銷售計畫,

購買美妝建議大家選擇momo購物摩天商城

【IMAGER-37易眠枕】舒壓雙背墊(深藍)

【IMAGER-37易眠枕】舒壓雙背墊(粉紅)

【櫻之舞】台灣製-3A級防水桌巾150-150cm系列(花蔓葉)

 

商品訊息功能:

  • 品號:2745687
  • 提升肌膚明亮 毛孔細緻
  • 一掃阻塞毛孔老廢角質 黯沉膚色

 

Heatwave 熱浪 泳裝 連身三角-健泳嬌娃

Heatwave 熱浪 加大泳裝 連身三角-健泳嬌娃

 

商品訊息簡述:  

◆容量:60g
◆產地:台灣
◆保存期限:三年
◆成份說明:請見包裝說明
◆製造日期:請依商品包裝標示為主
◆保存方法:請置於乾燥陰涼處,避免陽光照射

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉室內香氛

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉香氛 推薦

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉香氛

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉香氛蠟燭推薦

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉巴黎香氛好用嗎

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉香氛機推薦

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉巴黎香氛心得

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉無印良品香氛機

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉香草集香氛機

【ampm牛爾】醒膚亮顏微晶淨膚粉巴黎香氛

html模版 深圳致3死飆車案開審 死者傢屬質疑頂包|侯培慶|深圳|飆車_新浪新聞備受關註的深圳“5.26”重大交通事故案昨日在深圳市中級人民法院公開開庭審理,肇事司機侯培慶被檢方以危險方法危害公共安全罪進行指控。對於檢方的指控,侯培慶在昨日的庭審開始時就表示認罪,但希望法庭輕判。庭審過程中,控辯雙方圍繞本案的事實證據,尤其是侯培慶的行為如何定性等爭議焦點進行瞭辯論。昨日的庭審持續瞭一天,庭審結束後法庭宣佈休庭,本案將擇期宣判。 定罪 危害公共安全還是交通肇事? 侯培慶是以危險方法危害公共安全罪被指控的,但在昨日的庭審現場,侯培慶和其辯護人咬定己方並無主觀故意危害行為,定罪的性質應該為交通肇事罪。 侯培慶:我經驗老到且無主觀犯罪動機 侯培慶說,他從1999年就開始跟車子打交道,多年來的經驗和技術完全可以駕馭肇事車輛,此外,他沒有主觀犯罪的動機,事發當晚純粹隻是想送朋友回傢,但由於醉酒意識不清醒,導致判斷能力下降,所以才釀成慘禍。辯護人也指出,在事故發生過程中,侯培慶除沒有主觀動機外,在事故發生後還幫助跑車內的乘客解開安全帶,在撞車前幾十米還采取制動減速的措施,力求避免事故的發生,而在其此前6年的駕車歷史中也從未有交通事故的記錄,不能因為後果嚴重想要平衡社會輿論而將其定為以危險方法危害公共安全罪,而應該定性為交通肇事罪。 公訴方:肇事司機放任可預見危險發生 公訴方認為,檢方指控的罪名為間接以危險方法危害公共安全罪,侯培慶在事發當時除瞭醉駕之外,還有嚴重超速、闖紅燈以及穿拖鞋駕車等違章違規行為,作為一名經驗老到的司機,更應該知道這些行為的疊加出事幾率非常大,對結果能夠預見和給予避免,但侯培慶的實際行為卻是對其放任,從而導致瞭事故的發生,而隻有在直接以危險方法危害公共安全罪需要考慮犯罪動機,本案的指控則不需考慮。被害人訴訟代理人也表示,如果侯培慶有主觀動機開車撞人,那應當構成故意殺人罪,而不是以危險方法危害公共安全罪。 定性 肇事司機事發後有沒有逃逸? 事發後肇事司機是否應認定逃逸,也是雙方庭辯的焦點。 侯培慶:出事後睡著瞭,醒後主動自首 據侯培慶自述,事故發生後,他想要幫坐在副駕座的汪某解開安全帶救人,走到車頭的時候發現紅的翻車,司機正在報警,然後走到車右邊的時候,看到藍色電動出租車斜停在路中間,當時他以為這名司機就是藍色電動出租車的司機。 “然後車就起瞭大火,司機往回跑,我以為爆炸也趕緊跑回車裡,打開車門讓跑車裡的人都下來走。”侯培慶說,之後他自己就跑到對面馬路的紅樹林裡昏迷睡瞭一小時,醒來後讓朋友打車送他去瞭大梅沙的遊艇會所。“當時我不知道有人員傷亡,想著清醒瞭之後第二天再去交警處理,結果第二天老板來酒店找我,說車起火瞭讓我去自首,我才知道。” 據此,侯培慶及其辯護人認為,侯培慶在事故中並無逃逸行為,且有自首情節,並對被害人及其傢屬作出積極賠償和表示無比愧疚的歉意,並已得到傢屬的諒解,請求法庭輕判。 公訴方: 沒報警沒救助就應認定逃逸 有無逃逸行為,在法律上的認定應當看其是否報警和是否對被害人有進行救助行為。公訴方表示,從事實來看,報警的是紅的司機並非侯培慶,而侯培慶在事故發生後想的是自己休息,並讓朋友送他去酒店,沒有盡到救助被害人的義務,因此應當認定其事後逃逸。 定責 肇事司機是否應該擔負全責? 死者死因鑒定報告中指出,三名死者的死因均為生前燒死,這一點各方均認同,但對責任認定意見出現分歧。 侯培慶:死者是燒死而非撞死的 侯培慶在庭審中多次申訴,三名死者的死因是生前燒死,而不是被自己撞死,而且從最後的現場看藍色出租車司機死亡時的位置是在副駕座,而不是在駕駛座,說明其在撞擊後仍有行動能力,造成其死亡的原因還有其他的介入因素,不能把責任都推到他的身上。“我沒有主觀故意造成事故,希望法庭減輕處罰,大傢給我機會。”侯培慶在最後陳述階段仍然重述這一點。 公訴方:死者頭部有嚴重致命傷 但公訴方指出,盡管死者的死因是生前燒死,但這也是侯培慶撞車後導致的後果。“從因果關系來看,是侯培慶的違規行為導致撞車,致使事故發生導致三名死者死亡。而且從報告中看,雖然死者死因是生前燒死,但頭部均有致命傷,且傷害程度均遠高於致命傷的標準值,因此侯培慶應當在事故中負全責。” 事件回顧 去年5月26日凌晨,濱海大道僑城東路段西行方向,肇事司機侯培慶酒後駕駛一輛GTR跑車以不低於180km/h的速度,先後撞到兩輛出租車。其間,粵BH1Q78號出租車與綠化樹相撞後起火,車上司機譚亞立和女乘客唐露露、張瑞靈不幸身亡。去年12月25日,深圳市檢察院以“危險方法危害公共安全罪”,對肇事司機侯培慶提起公訴。 另據瞭解,事故中喪生的電動出租車司機譚亞立及乘客唐露露、張瑞靈的親屬將涉事的車輛公司告上法庭,分別索賠140餘萬元,福田法院今年1月22日公開開庭審理,目前尚無判決結果。

回應
關鍵字
[此功能已終止服務]
    沒有新回應!





Powered by Xuite