北體的違法開發已經停工，造成數十億元公帑的損失，難道沒有官員要受行政、司法的處分嗎？

 

地檢署雖未起訴失職官員，但暴露更多弊端

台北地方法院檢察署3月12日發函開指出，部份涉及天母運動公園開發弊案的官員（包括環保署前後任署長蔡勳雄、陳重信，以及台北市副市長林崇一、都發局長許志堅等人），以「查無犯罪實據，業經簽結」，但不起訴書中暴露出本案更多的疑點，環保團體將更進一步採取法律行動，以扼止該違法開發案。

天母運動公園的北體二期工程業已因未符環境影響評估規定而停工，而且北體向檢察官承認，其實際開發面積是16.8公頃，而非環評書所載面積5.8公頃，其建物的容積率、建蔽率都是以16.8公頃計算；北體又以經台北市都市計畫委員會審查，將北體校地面積「減」為8.5公頃，北體又解釋8.5公頃開發面積，不需要環評。這份不起訴書只是證明了檢察官不了解環評法、都市計畫法，對北體的辯詞根本沒有查證，就予採信。

起訴書謬誤百出

天母台北市市民權益促進會邱澄清表示，細讀了這份不起訴書，就可以看出現在的檢察官有多麼不用心，像台北市、內政部都委會審查的層級、時間順序，在起訴書中的記載都是錯的，事實是台北市都委會在2007年1月將16.8公頃的運動場用地違法變更8.5公頃為校地，不符合環評法、都市計畫法，居民才具狀控告官員瀆職，到了內政部都市計畫委員會複審台北市都委會的決議，發現了5大疑點，分別違反4項法律（都市計畫法、土地法、環評法、預算法），並行文台北市政府要求依法懲處相關失職人員後，再送內政部都委會，經過2次審查，台北市政府都未對內政部都委會的建議事項明確答覆。而不起訴書中，檢察官卻以為是台北市是聽了內政部都委會的建議而將16.8公頃的面積縮小為8.5公頃。

依照都市計畫法、土地法、環境影響評估法及其相關法規，運動場用地和學校用地是截然不同的土地分區，不能任意混淆，而地檢署檢察官的法律素養竟分不出這兩者的不同，以及有關的行政程序差異，無法察覺涉案官員的瀆職行為。而事實上北體的違法開發已經停工，造成數十億元公帑的損失，難道沒有官員要受行政、司法的處分嗎？

天母台北市民權益促進會與綠色消費者基金會表示，還有好幾個司法訴訟與行政訴訟將要提出，這份不起訴書正好可以作為其他案件的證據，證明北體、台北市政府，以及環保署官員的瀆職。另一方面，也證實了天母棒球場也是一個未經環境影響評估的違法球場。