這齣戲的失敗揭示的不只是案頭與場上這N百年的拉扯，更精準的意義在於，它揭示了一個美學時代的告終，意思不是「美學的」時代告終，而是某種美學的時代完結了。說是小劇場的美學並不公道，這種美學雖然來自小劇場，小劇場卻不僅僅只有這種美學。這種美學究竟是什麼呢？它曾經絢麗，似乎充滿了宇宙人生的真理，好像十分深奧，文學理論、哲學理論、劇場理論，各式各樣的符號匯成迷宮，攪成漩渦，永遠的霧裡觀花卻又花非花霧非霧。如詩的？現代派？實驗？前衛？它沒有一個顯明的名字，但只要一聞到那個氣味，便可輕易判斷它的時代和屬性。

但這個曾為顯學的美學被觀眾棄置了。宣傳打得很大，卻在慘澹的票房中宣稱宣傳被其他事物所淹沒。（沒有任何演出能夠淹沒你，淹沒你的是你的自溺）

有前輩憂慮地說，觀眾只要娛樂，不要動腦了。我反而為此十分雀躍，因為，終於趨向娛樂了，而不是拿劇場來寫論文了，劇場終於回歸它的本質，而不是廟堂經典的佈道場。就多一點金光吧，多一點雷射，多一點水漫金山，多一點鋼絲，多一點羽毛，多一點亮片，多一點特技，多一點觀眾，多一點可以被稱為產業的東西，這樣十分十分的好。因為唯有強健的商業基礎，才有可能出現所謂的主流，也才會出現知識份子們迷戀得要死的所謂邊緣所謂反叛，才會在整個生態圈中出現美學的對話，而不是大家各自在角落搞實驗，實驗東實驗西實驗不知什麼東西。

實驗本身沒有不好，但在資本主義社會中唯有成功的商品才能將品牌精神及其美學持續滋養，沒有持續滋養，就無法累積出「美學」。一齣戲的劇作家無法寫出觀眾耳朵聽得懂得句子，導演無法群策群力領導劇組使用舞台語言準確地表達意圖，若因此怨怒觀眾參不透符號不理解解構、缺乏領略生命詩意的靈性，這就是一種本末倒置。玩技法是一回事，舞台與觀眾的關係本身就是這個藝術介質的特性，即「劇場性」，忽略這個特性而專注強調文字的優美、文學的深度、視覺構圖的符號意義，那麼，弄個遊戲網站就好了，可以有音樂音效，可以flash，文字可以浮出又消失，視覺要多奇幻有多奇幻，link出去要多驚奇有多驚奇，玩家參與要多強有多強，想塞多少詩進去都可以。所謂宇宙人生的荒涼，上個世紀的「太空戰士」就做到了；要虛擬實境，這個年代到處都有wii，要跳舞？玩家還可以跟舞者一起跳，online後還可以組隊練功。

那麼劇場還可以幹什麼呢？劇場還有很多很多可能啊，可以是一個人的晚餐，可以很多雪球滾出來，可以兩個人從頭各自獨白到尾，可以幹的事情太多了，不過寫學術論文這種事開個部落格就可以寫爽爽了，懂得經營的話，點閱人次還可以一日內破萬，遠高於國家戲劇院演出的觀眾席次，真的不必花大把銀子去OOXX，弄幾個廣告還可以因為高點閱率而XXOO。

以上，note。