這篇文章原本是在巴哈姆特BBS TALK版上面貼的。本來只想說簡單寫幾句話，結果還是寫了快一小時XDD。覺得這個題目也蠻有趣的，所以就決定也貼自己家了，大家可以來討論。

在上星期，Talk版舉辦了一場人性本惡或是善的投票。在四百多票的投票數中，結果是惡善比3：1。換言之，有3/4的版友認為人性本惡，而有1/4的版友認為人性本善。我回文說考慮到巴哈的使用者、性別年齡和興趣，我認為這樣的投票是合理的，也凸顯了這個投票有其參考價值。

而沒有惡搞和中間選項更說明了人生有時候就會面對這種二元對立，沒有第三條路的抉擇，現實往往令人給人慈悲。結果有版友認為我的推論似乎隱含了對為巴哈的使用者的假設，希望我能詳細說明，以下就是我的回答：

這問題太過複雜，受限時間心力，我簡單微言大義。

善惡本身是一種相對的價值概念（先撇開極端絕對主義不談） ，
但性惡論基本上比較傾向於黑暗的懷疑反抗論、退縮消極觀。

正常人的一生，在幼兒時代大都可以獲得父母的疼愛與呵護，進而產生正面人生觀。成長到青年時期，接受課業比較、成長壓力、競爭現實等影響，教育的知識啟發個人產生價值判斷，並體會到世界並非如此美好。

也因此，青年時期大多較為激進、偏差的思想，並對現有制度、社會體制產生懷疑與反抗，若自身於社會地位中的回饋不足，則邊緣化與激烈思想將更為擴大，通常有兩種可能：

其一是採取激烈的自我中心反抗行動，其次便是消極的自殘生命或社會地位。到了中年之後就會形成第三期：從青年的叛逆轉而保守。到了老年第四期則會有延續或是反轉的兩極化轉變。

而巴哈的主要組成份子是青年男性。

另外，日本已經有相當多的研究成果在討論邊緣化青年悲觀心態所造成的社會隱憂，而OTAKU就是其中最主要的邊緣青年代表。 （有趣的是，覺得這些研究都是屁的人正好說明自身就是被寫者的退縮心態）

有興趣的可以在CiNii上面找到許多資料。我承認有些是屁，但有些有說服力。（http://ci.nii.ac.jp/）

另外，我願意簡單解釋一下為何我認為人性本善。當然這不代表我要說服或是辯駁其他相異的意見，這就像統獨一樣，十人十義，所以這只是我個人的看法。

從生命誕生接觸到這個世界的瞬間，嬰兒並沒有善惡的價值觀念。
嬰兒用自己的本能去理解這個世界： 碰到柔軟的事物就會繼續摸，碰到尖銳的東西就會感到痛而縮手，這就是本能。

換言之，人性本「真」 。「真」是一種求生存的能力，延續生命的能力。John Rawls用了「原初情境」來解釋人的本能，但他預設了理性（reason）的先決，而對嬰兒而言，理性存否是模糊難以界定的（嬰兒是否具有原初理性是一個有爭議的議題，此不論）

而我認為，「求生存」、「活下去」是人類的「真」，也就是本能。除了少數消極悲觀，對世界充滿絕望的人以外，大多數的人都努力的掙扎，希望能「活下去」。

而這個活下去的本能我認為是一種正面的力量，也就是善端。

當然，為了活下去，一定也會有犧牲他人自私為己的惡端，但我以四川大地震為例，大多數的人看到災民都會不忍，當然也有少數幸災樂禍看好戲的「惡」存在，但如果今天你是那個被壓在大石頭下掙扎等救援的人呢？

你可能會發願，只要我能獲救，我就每天撿門口的垃圾、燒掉所有的A片、每週上教堂、再也不闖紅燈等等各式各樣的良善發願，（希望這次不要二一、女朋友回心轉意時所許的願望也差不多，什麼我以後要用功讀書之類的XD）

這些發願等你真的獲救後就會忘了，繼續看A片打手槍，但在生命交關的緊急時刻時，人就會以「良善的價值去換取生命的存續」

沒有人在會這個時刻許願「只要讓我獲救，我就強姦一百個少女」

這就是人性善端。

而惡端的產生呢？說穿了，因為「溫飽思淫慾」。因為活的太爽不知人間疾苦還有一堆時間打B，不斷追逐更高層次的慾望享受，才會產生「惡」之根。 

其次，一個很簡單的事實是，如果真的大多的人都堅信「惡」的前進力量，那整個人類歷史社會應該早就瓦解不復存在，根本不會有今天的文明。社會當然有特權有不公，有光有影，黑暗常在。但整個人類社會之所以存在，就是因為絕大多數的人相信正義得以彰顯，光明必將照耀大地。

最後，我用政治學大師Robert Dahl的話來作結，他說自由民主有許多缺點，在20世紀也遭受許多挑戰，但是自由民主今天依舊是人類的放諸四海的普世價值，為何如此？因為自由民主理念的崇高精神在於堅信

人有善根，世界有正義。

---------------------------------------------------------------------------------------

之後有版友提出了不同的意見，我沒有獲得他的應允，所以無法直接複製他的論點，他的第一個論點是良善為何有價值交換？第二他舉了搶劫的例子，他說遇到搶劫，都會說「錢都給你，不要殺我就好」，如果把錢等同於良善，也就是良善是可以交易、捨棄的後天價值。然後他指出強姦一百個少女只不過是現實做不到，而且這是犯罪行為，誰會願意獲救之後還得面對法律審判，把這個當作活下去的條件交換，不是很矛盾嗎？

以下是我的回應，大家應該可以從上下文中一窺究竟才是。

一、

你用搶劫的例子來說明先論證「錢，良善都可以用來換生命」，而良善是一種可以交易捨棄的東西，並非與生俱來。這是你的意思。請注意，你已經自答你的第一個疑問了，也就是「良善有價值，所以才可以交換」。

你認為良善（或錢）都是在遭遇搶劫時可以用來換取生命的，這和我的論點沒啥不同。

其次，你自己又說「人之將死，其言也善」就是在於人生的「死前」釋放最後一點點善，然後能以最初降世的姿態離去。換言之，你的說法也就證明了在死前的關鍵時刻，善比惡有用，所以「人之將死，其言也善」。另外，你的最後說法會和前面的「良善到底是不是像錢一樣的身外之物」相矛盾。

你應該論證人之將死，其言也惡才有說服力XD 其實我可以更簡單講一句，當你認為人的良心可以等同金錢買賣時，其實就沒啥好討論了。

二、

很簡單，我把條件換成強姦自己母親一次，而且先設你母親為了兒子的生命願意保密不說呢？ 如何？

你是不是要反駁說這是亂倫？或是中年婦女媽媽慈祥的臉孔會讓你陽痿射不出濃濃的白色精液？

當你有這種想法時，就是人性善根，不是嗎？

換言之，當你拿「做不做的到」和「道德法律現實」來作理由時，
其實就採了自己的腳。因為這些東西才是後天社會的，並非我們討論的「本性」。所以我才說，你願意強姦自己媽媽嗎？

而且事實上，看921，還有四川地震那些歷劫歸來還願的人，
其實他們都許下一些很難做到的願望。因為很難的願望才能等同於活下來的價值，你許一個一天不吃口香糖之類的鳥願望，是要說自己命不值錢嗎？XD同樣的，這又回答了你的第一個問題。

沒有矛盾，你寫得非常好，只是你對自己的理念不堅信而已。
我建議你在發言的最後，一定不要有這種懷疑自己論點的文字。

阿，我一定要多說一下，就是如果您認為人性本惡，我沒有意見，請不要來找我辯論XD這和政治立場一樣～大家有各自的立場觀點。

PS.如果您有任何意見的話，請先再看完這篇後再行表述，感謝。http://blog.xuite.net/tuyu/MIYU/17406535