中國時報 　2009.05.31

香江風情－別低估山寨人民網的威力

■鄭漢良

    　湖北巴東縣一家賓館的女服務員鄧玉嬌拔刀插死官員的故事，這一陣子在大陸網路上燒得紅 火，數以萬計的憤青紛紛貼文支持這位據說因為不甘遭到強姦而殺死淫官的土家族女子。由於網民的怒吼驚動當局，本來因殺人罪被收押的鄧玉嬌，獲當局以「人道 理由」變更強制措施為監視居住。但由於事發距今已三個星期，事件真相仍然欠明，網路上的版本層出不窮，有說死者鄧貴大並非始作俑者，真正「買處」淫樂者另 有其人，也有貼文別樹一格，指責憤青鬧大事件，是「民意在綁架政府」。此文當然受到更多人的反駁。

    　最耐人尋味的，是中國科學院生物學家傅德志在大陸新浪網的一篇部落格文章。他認為鄧玉嬌案件的事實是政府官員淫辱良家婦女，這些官員是受 到國家機器袒護的犯罪分子，因此提請總理溫家寶引咎辭職。傅文後被轉貼人民網的「強國論壇」，但不久就被刪除。香港有部分敏感的政情觀察家認為，這是自去 年奧運後大陸左派文人組織文章，攻擊溫家寶的民主、博愛普世價值論之後的一個延續，而帶頭組織文章圍剿溫家寶的，根據有些政論家所言，正是總書記胡錦濤的 舊部屬、中國社科院院長陳奎元。有人更因此相信，汶川大地震一周年紀念日，主持儀式的不是經常探訪災區並獲得災民讚許的溫家寶，而是胡錦濤，這是因為功高 震主的溫家寶需要「避嫌」之故。香港有電視台將這幾個推測和分析連貫起來，在新聞報導中播出，中共政壇高層內鬥似有一觸即發之勢。

    　鄧玉嬌手起刀落當際，恐怕她萬萬想不到因為互聯網這種媒體的存在，會將事件發展成今天這個局面，但如同去年貴州甕安縣妙齡女子李樹芬伏屍 河澗引起當地民眾怒燒派出所的事件，只因當局宣稱李女投河自盡的版本，與網上盛傳她被地方高幹子弟先姦後殺的故事有所不同。在一個訊息受到嚴密管制的國 家，如果沒有互聯網，鄧玉嬌和李樹芬的案子，只會有少數人關心，鄧玉嬌這個名字，在Google搜索器也不可能出現三百八十多萬條訊息。如果沒有千千萬萬 的網民，之前的杭州名貴轎車撞死人不顧而去事件，以及陝西鎮坪縣偽造華南虎照片等事件，很可能都會不了了之。

    　這正好印證了傳播學學者麥克魯漢在四十多年前發現的一個現象，即「媒介就是訊息」，大意是某種媒介之所以存在，其意義比它所負載的訊息更 重要、更值得研究，因為這種媒介對社會所帶來的衝擊，不只是它傳播的訊息，更重要的是這種媒介的特性和功能。他當時已經斷言，電視機的面世對人類行為的影 響，肯定超越它所傳播的訊息。他因此形容電視是「冷媒介」，需要觀眾高度的投入，因為它不像「熱媒介」如收音機者，人可以一邊洗碗一邊聽廣播，但電視機卻 需要觀眾全神貫注。今天互聯網的聊天室或者是部落格，因此應該是最最「熱」的媒介，網民可以日以繼夜對某件事情抒發意見，進行交流，更可以披露不為人所知 的秘聞，在資訊欠缺透明的國家，互聯網百家爭鳴的「民意」，其對政府的監督，因此比傳統上與官方同一鼻孔出氣的媒體更具效力。

    　根據大陸媒體報導，貴州省委書記石宗源今年在省人大會議時，對甕安縣事件表示有許多教訓和經驗需要總結，其中之一就是要在第一時間向媒體 披露信息，他這樣說：「光靠官方說的，人們不信，媒體一說就信了。」其實，如果要人們相信官說的，媒體就要真正肩負監督政府的責任，而開放資訊是唯一的辦 法，否則互聯網的網民將繼續替天行道，成為監督政府的山寨人民網。

是遲來的一大進步，

但國內法制，

必須跟上腳步，

不能簽好玩的。

----

東亞人權團體：政院版集遊法 牴觸兩人權公約

自由時報2009.05.14

台灣人權促進會昨日舉行「如何落實兩公約，國際社會都在看」記者會，國際特赦組織台灣總會理事長黃文雄（左一）、台灣人權促進會會長林佳範（左二）、泰國人民培力基金會執行長恰林達（右二）、印尼法律扶助基金會會長阿瑞夫（右一）等人出席。（記者王藝菘攝）

〔記者謝文華／台北報導〕馬總統今天將在台北賓館簽署聯合國「公民與政治權利」、「經濟、社會與文化權利」兩項國際公約。東亞人權組織昨天疾呼，台灣政府須貫徹人權主張，莫高調批准兩公約，卻又提出與兩公約精神相牴觸的集會遊行法修法版本。

籲台灣公布落實計畫書與時間表

他們並呼籲政府應儘速公布確切的落實計畫書與時間表，修正與兩公約精神相牴觸的國內法，例如關於死刑、集遊法的法令；另成立獨立、有效運作的「國家人權委員會」。台權會昨並前往總統府遞交「如何落實兩公約，國際社會都在看！」聲明。

國際特赦組織台灣總會理事長黃文雄強調，馬英九總統簽署兩項國際公約後，不表示台灣人權馬上有何「神奇的改變」，須民眾、非政府組織不斷找個案試驗、挑戰。不過，立法院三月卅一日通過兩公約成國內法，使得侵犯人權的個案，未來可一路打到大法官會議，並獲國際聲援與關注。

他說，目前僅教育部設有人權教育委員會，警察、軍人、情治人員的養成教育及在職訓練，都未將人權內容放入，違反兩公約推動。

泰國人民培力基金會、印尼法律扶助基金會皆指，東亞許多批准兩公約的國家，卻未落實，國際公約不是政策裝飾品，其效力也不可僅當作通過一項國內法來視之，兩公約是締約國向國際社會所做的重大承諾，往後台灣對兩公約的落實，將受到東亞公民社會共同監督。

印尼、菲律賓、韓國、泰國、馬來西亞、日本、新加坡、柬埔寨、蒙古等非政府組織代表，來台參與人權論壇，他們表示，樂見台灣於一九六七年簽署逾四十年後，批准兩國際公約。全世界已有一百五十四國批准通過，為檢驗一國人權狀況的基礎國際指標。

〔記者王寓中／台北報導〕馬英九總統昨天接見第二屆「東亞人權論壇」各國ＮＧＯ代表時重申，修改現有的集會遊行法，從許可制變成報備制，取消刑事責任，放寬相關規定，將讓人民有更多表達意見的自由。

監視器到處都是，

變成理所當然的存在，

但是我們得好好想想，

有什麼好處，

又有什麼壞處呢？

--------------------

中國時報    A16/時論廣場           2009/04/15

監視器侵犯了什麼權利
【邱伊翎、劉靜怡】
　　據報載，警政署將五年內透過監視系統的設置，建立全台「電子城牆」。而繼內政部的十億元「錄影監視系統整合」計畫之後，台北市長日前也宣布要撒下十六億元在台北市架設一萬三千部「智慧型錄影監視器」，市長信誓旦旦地說：「畫面只有公部門可以調閱，不會造成隱私權問題。」
　　台灣全面架設監視器系統，可以回溯到一九九八年內政部的「建立全國社區治安維護體系－守望相助再出發推行方案」及其後的「天羅地網」計畫（補助各鄰里架設監視系統），這些規畫僅為了應付當時一些重大案件，在輿論壓力之下，倉促推出，對於裝設監視系統應有的規範與相關配套措施之討論與安排，完全付之闕如。甚且，這些突然在各大路口及社區大增的監視器，是一直到了二○○三年實施的「警察職權行使法」中才被賦予了架設的法律依據。
　　台灣每年到底透過監視器破獲了多少案件？我們無從得知。但，監視器究竟了侵犯了什麼樣的人權？也從來沒有被認真地被討論過。大家應該都有在攝影機或是相機前面手足無措的經驗，當我們知道自己正在被錄影或監視的時候，我相信沒有人會因此而感到相當自在。從憲法保障人民自主性與基本權利的出發點來看，大量設置錄影監視系統的結果，首當其衝可能遭到侵害的是人民的「表意自由」及「集會結社自由」。當人們知道自己參加遊行會被錄影監視系統錄下來時，可能也會影響人們參加集會遊行的意願。
　　從台灣目前的法制情況觀之，直接規範個人資料的蒐集、處理及利用的「電腦處理個人資料保護法」對於監視器並沒有明文規範，而是在「警察職權行使法」第十條中規定，警察對於可能發生犯罪的公共場所或公眾得以進入之場所，為維護治安之必要，得架設監視器。然而，何謂「公眾得以出入之場所」定義其實模糊而廣泛。
　　在〈台北市錄影監視系統管理辦法〉中，我們看到錄影監視系統的主管機關是警察局，里長也可以經由警局同意後於各里架設錄影監視器，里長為管理人。但實際上，一般民眾在發生意外時，要調閱這些錄影資料時，有時反而會遭到警局的刁難。其實我們並不知道這套由里長、警局搭配監視器所建構出來的監視體系所蒐集的資料，究竟誰可以調閱資料？誰可以處理、利用這些資料？誰來管理這些資料？這個系統除了監視人民之外，保障了人民什麼？
　　當全台灣各地的公共場所都架設錄影監視系統時，是否也都會做出明顯告示，讓人民得知自己正處於被錄影與監視情況下？當人民在不知道自己處於被錄影監視情況下被監視時，這可能也違反了蒐集個人資料而未達到告知之目的。據OECD個資保護的八大基本原則，不論是公務機關或非公務機關，對於個資蒐集須有「正當理由」及「取得當事人同意」。當事人有權得知自己個資被蒐集，也有權更正資料的正確性及調閱資料。
　　參照英國的錄影監視器規範，除了必須受到「個人資料保護法」、「人權法」、「犯罪預防與秩序維護法」的規範之外，還必須通知「個人資訊保護官」，告知設置的目的、數量等等（而在台灣，目前這項審核工作，卻是由警察局來執行），地方資訊機關、錄影監視系統使用團體、利益團體都有相關的規範。而台灣，在「個人資料保護法」尚未修法完成，及沒有「個人資料保護官」的制度設計的情況下，國家各種蒐集人民資訊的行徑，都沒有受到任何監督及規範。
　　「保護」與「控制」往往只有一線之隔。二十六億的錄影監視系統，究竟是「保障人民安全」，抑或是在施行一種「全面的社會監控」？到底會不會侵犯人民的隱私？恐怕不是執政者自己說沒有，就算數了。（邱伊翎為台灣人權促進會文宣部主任；劉靜怡為台大國發所副教授、台灣人權促進會執行委員）

歐盟又再度展現反托拉斯的決心。

時常在想，

為什麼歐盟比較能有作為？

【經濟日報╱編譯莊雅婷／綜合外電】 2009.05.14 04:17 am

圖／經濟日報提供 圖／經濟日報提供 歐盟執委會13日宣布，對英特爾處以10.6億歐元（14.5億美元）的天價罰款，以懲罰英特爾違反歐盟競爭法，運用非法銷售手段排擠勁敵超微（AMD）市場空間的反競爭行為。英特爾已表示將上訴。 歐盟這次宣判的反托辣斯罰款破紀錄，不僅超越去年法國玻璃廠商聖戈班公司（Saint-Gobian）因操縱價格而被裁罰的8.96億歐元，也比微軟因濫用市場優勢被判罰的4.97億歐元罰金高出一倍以上。 非法退款 惡性競爭 歐盟競爭政策委員柯洛絲（Neelie Kroes）在聲明中表示：「英特爾多年來刻意將競爭對手排擠出市場，已對數百萬名歐洲消費者造成傷害。」 柯洛絲指出，英特爾付款給戴爾、宏碁、惠普、聯想和NEC等電腦製造商，要求他們延後或取消推出搭載超微晶片的產品，並私下以非法的退款（rebate） 方式，促使電腦廠商在全部或大多數的自製產品中採用英特爾晶片。此外，她說，英特爾在2002至2007年間付錢給德國最大電子零售商Media Saturn，要求該公司旗下的MediaMarket進貨時只進搭載英特爾晶片的電腦。 歐盟已諭令英特爾變更商業運作模式，並且「立即停止非法的行為」。 英特爾執行長歐德寧得知消息後表示，將向歐盟法庭提出上訴。歐德寧說：「我們相信這樣的裁決是錯的，忽略微處理器市場高度競爭的現實。」他並強調：「消費者未受到絲毫的傷害，英特爾將上訴。」英特爾公司承諾遵守歐盟的命令，但批評執委會的說法太含糊。 歐盟根據英特爾過去五年又三個月違法期間在歐洲的晶片銷售額計算罰款；該公司每年在全球賣出220億歐元（300億美元）的電腦晶片，其中30%賣給歐洲顧客。 如果按反托辣斯法的規定計算，歐盟對違法企業最多可處以占全球年營收10%的罰金，那麼英特爾的損失將會更慘重。英特爾2008年營收為376億美元，這次的罰款占去年營收比率不到4%。 濫用優勢 多國追殺 超微2001年對英特爾提出告訴，歐盟執委會隨即對英特爾展開調查。執委會說，英特爾從2002年起開始給廠商折扣，到2005年左右大致停止。執委會官員說，壟斷企業利用退款打折作為條件、要求廠商少買或不買對手產品的方式，於法不合。 歐盟執委會是調查英特爾的單位之一，先前包括日本公平交易委員會和南韓公平交易委員會，都做出不利英特爾的判決。這場官司宣判之際，美國也重申加強反托辣斯執法的決心，司法部反托辣斯部門主管瓦尼日前說：「我們將積極追查濫用市場優勢的企業。」 超微市占 可望受惠 【記者曹正芬／台北報導】針對歐盟委員會裁罰英特爾10.6億歐元，國內PC業者認為，無論英特爾是否提出上訴，美商超微（AMD）都將成為受惠者，因為英特爾終究得在個人電腦處理器（CPU）產業市占率做出讓步。 美商超微執行長邁爾（Dirk Meyer）表示，英特爾壟斷個人電腦產業時間已久，傷及消費者權益，歐盟委員會這項判決，對於全球個人電腦產業走向完全競爭是相當重要的一步。過去個人電腦產業是由英特爾而制定規則，未來將取決於消費者的需求。 國內業者分析，在歐盟委員會這項判決之後，若英特爾付錢了事、而不上訴，整個產業結構則不會產生改變；但若英特爾打算上訴，同時調整市場行銷策略，比方在全球處理器產業讓出部分市占率，則超微將可因而得利。 至於歐盟這項判決著眼於反托辣斯，不涉及產品本身，因此短期內不影響英特爾及客戶產品輸往歐洲。 事實上，IDC統計資料顯示，英特爾目前在全球個人電腦產業市占率約77.3%，下滑4.7%，而超微市占率則提升4.6%，市占率提升為22.3%，今年第一季超微市占率已有提升跡象。 【2009/05/14 經濟日報】

市場愈壞行情愈好 名經濟學家開講75萬台幣

    * 2009-05-14
    * 中國時報
    * 【亓樂義／台北報導】

    　全球金融風暴來襲，失業率不斷攀升，民眾苦不堪言。在大陸卻有一種人，市場愈壞，行情愈好，這批經濟學者在蕭條年代，成了為數不多的受益者。他們甚至像演藝界的明星，到處趕場成他們的主業，每次行情至少一萬人民幣起跳，多則超過十萬，讓人既羨慕又反感。

    　大陸吉林《新文化報》最近花了一個月時間深入調查，發現這批炙手可熱的經濟學家，和民眾對學者觀感完全不同。當記者提出採訪郎咸平時，對方卻說：「你們要知道，我的出場費漲了。目前是十五萬（約七十五萬台幣），不過具體價碼也是可以談的！」他拒訪理由之一是，明天演講結束後，「請我吃飯的人都排成排，應付不過來。」

    　像演藝界明星 到處趕場成主業

    　某演講會場，一位頗有名氣的經濟學家帶著兩名助理出席，其中一位是私人助理，負責和媒體打交道，隨手拎著保健藥和一杯水，等著老闆服用；另一位則負責攔住媒體提問，好讓老闆結束演講後快速離席，場景不輸知名演員。

    　這些經濟學家能在兩年內竄紅，除了本事，更重要是公關公司精心炒作。北京某公關公司沈姓經理透露，很多公關公司的業務已不滿足索取微薄的勞務費，而把名人演講視為「產業」，可做到「大包」（包場經營），包括請一、二位「大手」（名家）和若干二、三流專家「撐場」，到處租場地，包辦從會場設計、雇保安人員到現場管理等全部流程。據稱，類似的公司僅在北京就超過百家。

    　公關公司炒作 名人演講當產業

    　北京某財經公關策畫公司的賈女士說，有名又有高職位，加上曝光率高的經濟學家，出場費都在三萬元人民幣（約十五萬台幣）以上；有官職、有身分卻不太出來講話的經濟學家，出場費約為一至三萬元人民幣，行情最高的已超出十萬。

    　「但也有例外」賈女士說，擁有學術地位的老經濟學家如吳敬璉、宋國青等，他們不看重錢，主要看「規格」，還有「人情」（面子）因素，否則花再多錢也請不到。

    　天價惹來反感 挨批不值不入流

    　沈經理表示，國內有影響力的經濟學家幾乎被公關公司「一網打盡」，有些公關公司通常掌握幾十位，甚至上百位經濟學家。畢竟，文人清高，大多不便出面「談錢」，主要是透過公關公司搞定。

    　問題是，這些經濟學家究竟值不值天價？全國政協委員劉革新認為，根本不值，因為主流經濟學家都沒有準確判斷金融風暴來襲，他們「每天生活在飛機和演講會場，哪有時間做研究、帶學生？不能腳踏實地研究，怎能得出正確結論？」

    　與林毅夫同樣就職世界銀行的鄒恒甫就說，包括張維迎在內的「明星經濟學家」在國際上根本不入流，他們中間有些人並無學術成就，「我太了解他們成名情況了。直言不諱，我和林毅夫是三、五流，張維迎是九流，大多數人都不入流！」

大陸經濟學家開講 一場60萬
【聯合報╱記者汪莉絹／綜合報導】
   
2009.05.14 04:20 am
 

受全球金融危機衝擊，各行各業苦哈哈，唯有經濟學家不僅不受影響，還炙手可熱，身價成倍上漲。大陸經濟學家出場費三年翻十倍，目前以郎咸平出場費最高，一場高達十二萬元人民幣（六十萬元台幣）的出場費，比明星還貴。

金融風暴席捲全球以來，各行各業都受到大小不等衝擊，唯有經濟學家在大陸水漲船高，出場價碼節節高升。

去年以「貨幣戰爭」一書走紅的宋鴻兵，原本在大陸沒沒無名，目前身價卻暴漲為一場演講出場費，至少要十萬元人民幣左右（約五十萬元台幣）。據稱，他一年至少有百場演講，收入在千萬元人民幣以上。

受全球金融危機衝擊，人人都想知道如何趨吉避凶，如何在不景氣中能賺到錢，於是，經濟學家頓時比算命師還搶手，成為指點大眾迷津的神祇。

大陸媒體指出，目前大陸經濟學家出場費不僅比明星還高，還比明星不好伺候。

大陸某公關公司透露，大陸某些經濟學家開出的出場條件太苛刻：一、先看有沒有檔期；二、如果參加，要帶助理，往來必須坐頭等艙；三、食宿必須在五星級酒店；四、一同參加活動的其他經濟學家的檔次不能太低；五、自己的出場順序；六、活動邀請的新聞媒體級別，一旦條件稍微遜色，就不滿意，拒絕出席。

根據北京公關公司的報價，有名、職位高的經濟學家，尤其出鏡率高的，費用至少在三萬元人民幣（十五萬元台幣以上），目前以郎咸平、謝國忠、左安龍等人，出場費在十萬元人民幣以上，最受歡迎。

除看錢出場的經濟學家外，也有一些經濟學家是重規格而不重收入，例如，吳敬璉、宋國青等人。

【2009/05/14 聯合報】

這次活動比預期的更為成功，最後一天映後座談活動，有中正大學工學院和管理學院學生參加並提問。

聯合報、中時電子報和自由時報電子報皆有報導古巴影展的消息。

認識真正的古巴 中正大學舉辦影展-2009-05-04-新聞速報【中央社】