民生報的〈民生論壇〉針對高等教育的相關議題，經常有鞭辟入裡的分析與評論。我常在想，寫這些評論的不知是誰，但我相當佩服，心想論者肯定是行家無疑，如有機會應該趨前討教與交換意見。

今天〈民生論壇〉針對本校修改連任辦法的相關新聞（及新聞背後可能的意涵）有所評論。對於這篇評論，我是非常同意的，但「將之訴諸報端，冒充公共議題，卻無必要」這這幾句有點誤差，與真實發生的情況相去甚遠。這不能怪評論者，可能是因為論者無法得知 local 的, campus 的層次的狀況，以及此一則新聞產製實際發生的狀況，乃至於有此誤解。

雖有點小誤差，我還是99.9%贊同這篇評論的見解。特別是紅字標出的部分，值得大學中人深思。這是我輩大學中人無可卸除的責任，我們如何形塑我們的社區，與真理為友，或是唯權威與金錢是尚？我會持續深思與自省，不過接下來可能會有很長一段時間要沈潛了，有點累了。

民生論壇
又見大學校長爭奪戰
大學校長每逢換屆、改選，必有紛爭，此番自不例外，只是每次找出來做為鬥爭藉口的名目各不相同而已。對於各校內部具體的人事紛爭，不關公眾利益，非我們所欲過問。倒是因人事紛爭而浮現的名目，往往涉及現行大學法制及教育方向的大課題，值得深究。

此次涉及的，是大學法實施後，某些各校彈性自主的規定，到底應如何拿捏的問題。新大學法規定：國立大學校長一律任期四年，續任辦法由各校自訂。因此有些學校規定可連任一次，有些可連任兩次，連任的門檻有些高，有些低；從條文上看，高與低、連任一次或兩次，都不違法，因為此乃校內自主之事，理應交由各校依規視其生態自訂規範。如既有規範出現爭議，校內理性討論溝通或修法另訂規則便是；將之訴諸報端，冒充公共議題，卻無必要。

其次，門檻高低或連任一次兩次，亦無學理之是非，未必需要各校強行一致。大學若是自主的學術社群，就應學習會自主地處理此類事務，此等事倘招惹教育部來介入，反而不妥。不同的領導型態，需要不同的任期。故大學法規定校長一律任期四年，本來就不合理。可是對於各校可以自主決定的連任年限，各校倒不妨自我思考一番，好好想想自己這個學校到底應該採何種型態，型塑自己的管理文化？

這次中正大學提出來的口號是「再見，權威大學」。大學原本是我們社會中最早去威權化的地方，整個社會民主進程由大學自治、校園民主、教授治校開始。可是，大學在反對校長官派、把政黨驅出校園之後，校內的行政權威卻越來越強。這種行政官僚化的大學，使得現今大學遠比戒嚴時代還更具威權性格。大學中人，倘或有意革新，這確是個好題材，希望能有令人耳目一新的論述。 【2006/06/07 民生報】

相關連結：

中正e報：續任門檻拉高　校長有意請辭？

聯合報：中正大學校長想續任 教師籲修法