(羅世宏、劉昌德)
2008年04月24日蘋果日報論壇版


針對行政院計劃撤銷中廣股權的轉移與負責人變更為趙少康的案子，國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）日前提出釋憲聲請，司法院大法官會議日昨正式決議不受理。中廣案之所以這麼紛紛擾擾，根本原因是它的高度政治性，但NCC卻選擇用簡單的法律手段處理，而處理過程又充滿瑕疵所致。因此我們呼籲，除了重新省思此案審核程序的問題之外，未來更須修訂「通傳管理法」等法規，來防堵廣電媒體進一步遭到壟斷。

全民承擔壟斷代價
此一攸關當前國內最大無線廣播公司的經營權轉移案，經過長達年餘的審核過程，當中因外界質疑趙少康之資金來源、並經石世豪、林東泰兩位委員多次提出協同及不同意見，而一度被「高高舉起」；但最後卻於本月初通過其配偶梁蕾的飛碟電台股份轉讓案、形同放行趙少康入主中廣，而在程序瑕疵爭議聲中「輕輕放下」。此結果讓NCC得到有所作為的「面子」，趙少康得償所願賺得「裡子」，不過全民卻須承擔此案可能大開未來媒體壟斷大門、因而賠上言論自由多元的代價。
首先，NCC處理本案程序有諸多不盡合理之處。依NCC去年中對趙少康的要求，梁蕾最遲必須在去年12月26日以前降低飛碟持股至10％以下，否則NCC即應廢止中廣股權轉移及負責人變更之許可，但拖到今年2月仍完全未履行此一承諾。NCC不僅沒有以此擋下中廣股權轉移案，反而再寬限至3月20日，並直至4 月3日才確認梁蕾已降低持股。主管機關少見地主動給予長達三個半月的「寬限期」，難免為外界非議。而中廣的寶島網和音樂網的頻率必須「無條件」繳回， NCC卻「自我設限」以需要所謂「無縫隙接軌」的理由，遲遲不展開頻率收回的實際作業，也讓業者平白繼續坐收頻道營利。
其次，對於趙少康以小資本額公司大量貸款，買下大資本額之中廣絕大多數股權，資金來源令外界質疑及與原經營者國民黨關係有糾葛之嫌等，此點石世豪委員也曾在協同及不同意見書當中指出。然而，NCC未主動調查公布「好聽」、「悅悅」等八家公司的資金來源，僅靠趙少康單方面「保證非中資港資外資」了事；同樣地，NCC通過許可梁蕾轉讓股份給三位自然人，卻未進一步說明買受人的背景資料與資金來源等，因此趙少康是否可能仍實質控制飛碟電台經營權仍存有疑問。NCC沒有對這些關鍵問題實質調查並詳細說明，恐難取信於眾。
最後，我們認為此案的意義不僅限於中廣一家公司，更重要的是代表了主管機關對於反媒體壟斷的態度與作為。當前廣電法令對跨媒體所有權壟斷雖有規範，但中廣案便凸顯其內容不盡完善，難免給予有心人可乘之機，所以必須在未來的「通傳管理法」草案等相關法規中進行妥善管理。
第一，草案中有關廣電媒體之市場主導者的不對稱管制，僅限於有線電視系統與頻道，我們認為應將此規定之精神擴大涵蓋無線廣播電視。

審核程序規範不足
第二，草案中限制跨媒體所有權的股權分散規定，對於相關人士的規範顯有不足，需要再擴大範圍。
第三，基於對言論自由之維護，對廣電媒體市場主導者的行為，包括股權及財務資訊公開、新聞室自主權、一般公民之近用權等，必須要賦予更高要求。
NCC對中廣案審核程序存在諸多瑕疵，審核結果更凸顯目前法規對防止媒體壟斷之規範明顯不足。未來須以中廣案為鑑，在「通傳管理法」草案的修訂過程中，嚴肅面對媒體壟斷問題。


羅世宏為中正大學傳播系副教授，劉昌德為政治大學新聞系助理教授，二人皆為媒改社執委