這篇文章換個角度來思考。主要偏重在談《斷背山》與《衝擊效應》的最佳影片之爭，以及奧斯卡的評審過程，關於議題性與商業性的考量。

---

2006／03／10，撰稿：王韋婷
【轉載】「衝擊效應」議題、賣相俱佳，擊敗斷背山

　　七十八屆奧斯卡獎六日揭曉，李安雖然風光的摘下最佳導演獎，但是「斷背山」在其他獎項卻只拿下最佳原創電影配樂獎、最佳改編劇本兩項
，跟最佳影片獎項失之交臂。黑馬「衝擊效應」雖然入圍獎項不多，但是卻大爆冷門抱走最佳影片大獎，引發各界討論。奧斯卡是美國影壇年度盛事，大獎贏家除了討論議題要有深度之外，同時也要具備商業特質。衝擊效應靠著拍攝主題和商業賣相俱佳的特質，打敗斷背山，殺出重圍。

　　◎衝擊效應爆冷門，輿論支持斷背山

　　美國好萊塢第七十八屆奧斯卡獎頒獎典禮六日落幕，但是關於斷背山和衝擊效應的討論卻仍然如火如荼。斷背山一舉拿下奧斯卡獎的三座小金人，而李安是第一位獲得最佳導演獎的華人導演，更超越日本知名導演黑澤明，成為首位獲得這個獎項的亞洲人。斷背山橫掃國際大大小小影展，在拿下金球獎最佳影片之後，國際媒體紛紛預測，斷背山可望順利奪下奧斯卡最佳影片獎，不過最後卻由描述洛杉磯種族衝突的衝擊效應半途殺出
，以黑馬的姿態拿下最佳影片大獎。

　　國際影壇和媒體對於頒獎結果幾乎一面倒的對衝擊效應的得獎感到驚訝，更有聲音指出，斷背山會意外中箭落馬，主要是因為斷背山處理敏感的同性戀議題，而一向保守的美國影藝學院，沒有辦法把票投給斷背山，才會讓衝擊效應意外出線。美國廣播公司（ＡＢＣ）更形容，衝擊效應是「奧斯卡史上數一數二的大翻盤」，也有影評人認為，衝擊效應是奧斯卡自從１９５２年「戲王之王」以來最差的選擇。

　　◎奧斯卡仍有商業考量，好萊塢代表受青睞

　　儘管輿論紛紛表示支持斷背山，但是客觀分析衝擊效應得獎的原因可以發現，奧斯卡獎得主除了必須具有議題深度之外，大卡司的明星場面也十分必要，畢竟這是好萊塢的代表獎項，而在最佳影片這個部分更是如此
。東華大學英美文學系教授郭強生說：『其實我們如果看奧斯卡的取向，最佳影片的特色其實滿明確的，一定是有明星或者場面。雖然斷背山整體表現不錯，但是在整體方面就是缺乏明星魅力，跟所謂的場面。在藝術指導、攝影、剪接方面，他們（美國影藝學院）是滿重視的。因為奧斯卡獎項本身就是美國演藝工會的獎項，我不覺得這次真的是因為同志題材，而是一般觀眾的反應跟同業公會做為好萊塢成員的心態不同，他們還是希望今年要有一個電影能夠反應電影蓬勃的感覺，所以明星跟場面是他們比較關心的。』

　　◎「鞏固好萊塢電影」仍然奧斯卡的終極目標

　　衝擊效應製作成本雖然比斷背山更低，但是卻不乏許多大明星參與演出，例如珊卓布拉克、麥特迪倫、布蘭登費雪等，大卡司參與低成本的獨立製片演出，更讓美國影藝學院的成員備受感動，政治大學廣電系教授陳清河分析，奧斯卡的最佳影片獎必須考慮商業因素，而衝擊效應比起斷背山更具有市場性，陳清河說：『以奧斯卡來講，我們也非常清楚，他們的背後操作非常商業，最佳影片所代表的是商業市場的支撐，從這個地方來看，我們也不意外，最佳影片要給李安這種的片子的話，我想是不太可能
，除了議題不夠商業之外，這個議題也碰觸到一些比較敏感的議題，這個部分對商業訴求、市場來講會不夠。第二個是因為美國人處心積慮還是要推動他好萊塢的影片，所以他不希望華人市場的電影工業威脅到好萊塢，我們知道，華人圈在市場、製片品質、創意、文化背景，他會有很深厚的一種電影工業的支撐。』

　　◎強片產生排擠作用

　　今年奧斯卡獎最佳影片五部入圍的電影實力比往年堅強，並且不約而同著重處理爭議性議題，每部影片都呈現不同的話題，郭強生表示，這樣反而容易分散票源：『今年的電影比起往年比較強，像「慕尼黑」、「晚安！祝好運」來講，比起前幾年的電影都是比較紮實、比較有內容、比較敢挑戰議題的電影。今年在議題取向的提名名單當中，我覺得有時候也會有排擠作用，到最後就都是議題，就看看你關心什麼？你關心猶太人跟巴基斯坦嗎？你是關心新聞自由嗎？你是關心同志議題嗎？那如果議題取向的話其實很容易分散票源。衝擊效應在整體來說代表好萊塢的形象，我覺得這部電影在多數人心中，還是可以達到他們心目中的最佳影片。』

　　◎種族歧視議題，較貼近美國本土市場

　　衝擊效應在商業包裝下充分呈現美國的種族歧視問題，種族問題正是美國人日常生活中比較切身相關的社會現象，陳清河說：『從種族的角度
，來看黑人跟華人在美國族裔所佔的比例，黑人議題的重視比較重。第二個就是這部電影（衝擊效應）其實也有他的過人之處，雖然種族也是一個敏感議題，但是這個敏感議題對美國人的本土市場或者是想要訴求的議題
，他們比較貼切一點。』

　　◎最佳影片、最佳導演，肯定整體影片給獎新趨勢

　　好萊塢近幾年吹起獨立製片風潮，大製片商和獨立製片導演呈現既對立又合作的趨勢，郭強生指出，其實最佳導演和最佳影片最近幾年已經開始具有對整部影片肯定的意義，郭強生說：『其實這幾年來看，最佳導演獎肯定整體表現的趨勢愈來愈多。李安這次得獎，投票委員知道他從「理性與感性」、從「臥虎藏龍」，他其實這些年的表現一直很好。這次給李安獎，不光光是投給斷背山，其實是投他這幾年的整體成績。這些年導演獎跟影片獎分割給獎的趨勢常常發生，我覺得這也是因為，他們獨立製片跟好萊塢大巨頭的製片方式，開始有某一種像是對立又有合作的新趨勢。獨立製片出身的導演常常是在經歷兩、三年的觀察期之後，會單獨給他一個導演獎。』

　　斷背山的影壇成就無庸置疑，而李安在最佳導演的個人獎項方面榮獲肯定，已經為美國影壇注入新的拍片思維，或許這才是斷背山真正的價值所在。

---

2006／03／09，作者：林叔品
【轉載】為什麼《衝擊效應》比《斷背山》更應獲大獎？

　　對於一個在美加住了二十年而剛返台的人來說，這幾天台灣各報為《
斷背山》叫屈的一面倒新聞與評論，讓我意識到《衝擊效應》在種族議題上的勇敢與突破性成就，在此地由於文化隔閡並未受到理解，做為半個北美人，我想有必要為《衝擊效應》說幾句話，因為我跟影藝學院諸公一樣──把最佳導演票投給李安，而把最佳影片的票留給了《衝擊效應》。

●「衝擊」撼動政治正確自由派傳統，「斷背」才是目前北美的主流價值

　　此間評論最大的誤會，是認為《斷背山》因「政治不正確」的同性戀題材，遭「衛道人士反撲」，以至陣前鍛羽。事實上目前在北美，真正政治正確的主流，反倒是對同志平等以待的氛圍（即使你不同意他們的行為
，卻不能不尊重他們的個人），加拿大在左傾的自由黨執政下，甚至在去年通過了同性婚姻法，賦予同志結婚合法地位。同性戀在奧斯卡票倉好萊塢，更是根本不成為問題的議題，否則如何解釋同志傳記片《卡波帝》（
Capote）獲最佳男主角獎，而李安終究抱走最佳導演獎？

　　《斷背山》從人性出發審視同性間刻骨深情，北美影評普遍同意，它早已跨過了同志題材的邊緣小圈，進入愛情電影的主流大道，除了少數宗教團體不爽，少數保守州郡禁映，基本上《斷背山》獲得了評論界一致的厚愛，才有可能從歐到美、從去年到今年，一路過關斬將連連拿獎。

　　面對這樣強勢的常勝軍，低成本的初生犢《衝擊效應》為何能後來居上？這部去年五月份上片（沒有一部覬覦奧斯卡的片子會傻到在這時上映
，大家都知道年底才是兵家必爭之月，太早上了到時候沒人記得你），這缺廣告少院線的小電影，竟靠著口耳相傳的觀眾力量，一直撐到九月份還在演，這樣細水長流的生命力是從那裡來的？

　　力量的源頭在於，它逼得北美所有曾經跟異族裔打過交道或居住在同一個城市或有過看法的人，都不得不低頭反思，省視自己對他族的無知與歧見，正視這武斷的刻板印象可能給他人帶來的傷害，這震撼與反省便成了催促親友去看片的免費廣告。我印象最深刻的是，與不少白人朋友聊天時一致發現，片中伊朗裔老人看到店面被漆上「阿拉伯人滾出去」的塗鴉後，搖頭抱怨說「什麼時候伊朗人變成阿拉伯人了？」，我們才驚訝地意識到「喔，原來伊朗人不是阿拉伯人！」原來在對回教世界的無知上，我與主流白人是一樣的。

　　在北美政治正確公式裡的族裔關係，一向是白人＝主流＝歧視者＝錯的一方，而少數族裔＝弱勢＝被歧視者＝善良的＝對的一方；少數族裔抨擊白人種族歧視可以理直氣壯大刀亂揮，白人談少數族裔問題則得小心踩線以免誤觸地雷，而《衝擊效應》編導保羅黑格斯（一個加拿大裔白人）
，面對洛城複雜的族裔關係，竟膽敢赤裸裸地呈現少數族裔本身極少被討論的歧視其他族裔，及動輒以「唯族論」看待社會議題的思考方式，如此政治不正確的立場所展現的誠實與勇氣，意外地受到不少願意思考的觀眾的認同（包括黑白黃棕人），雪球進而越滾越大。

　　當頒獎夜主持人史都華笑說「現場與『衝擊效應』無關的人請舉手！
」時，並非簡單的「全片幕前幕後工作人員龐大」、「人脈眾多」，而是反映出居住在《衝擊效應》故事所在的洛城人，每個人都很容易在片中鏡射出自己眼熟的身影，對號入座到自己心中的黑暗角落。因此《衝擊效應
》的勝出，非但不是「反映了保守派的勢力難撼」、「文化保守主義的氣焰仍籠罩影城」，反而是自由派向前跨出了勇敢的一小步，一個幾近「不可能的任務」，一個「可談，但一般不敢這樣談」的種族議題，讓一部成本只有650萬美金的獨立製片做到了，這是銅臭銀城罕見的奇蹟。

●拿「唯族論」亂套的習慣應改改

　　吊詭的是，這樣一部電影取得了最佳影片獎，臺灣影評人說「美國影藝學院的五千餘名評審委員如何能忍受兩個最大獎項都頒給外籍人士？」
、報紙標題說「亞洲導演要想在奧斯卡冒出頭，必須要很強、非常強，否則就會被做掉」、李安的弟弟李崗說﹕「這是美國人的面子問題」。這些說法，正是《衝擊效應》大膽質疑的「唯族論」血統邏輯。

　　如果以上的說法是正確的，那麼《斷背山》應該拿到最佳影片獎，而李安不該拿到最佳導演獎，因為還有什麼比這個做法更能明褒實貶地排李
、排華、排亞、排黃呢？給獎《斷背山》，誇了一整票美國工作人員，獎賞李安，卻獨讚一個外來者，美國人真笨！

　　事實上美國影評界「護《斷》派」與「護《衝》派」從頒獎前到揭曉後，都一直尖鋒相對打得不可開交，即使彼此貼標簽、戴帽子、陰謀論什麼都來，但是翻遍二、三十篇正反意見，就是找不到任何對李安的黃皮膚
、亞洲人、外來者、非美國人身份有異議的，你很難相信這真的不在美國人的思考範圍之內，而美國人會更難相信，這竟是我們判斷輸贏因素的簡單準則之一。

●我愛李安，更愛一部逼我思考反省的電影

　　李安以含蓄低調西片中拍的方式，娓娓道盡壓抑的同性情史，附帶顛覆了美國牛仔形象，美國人看懂了，也服氣地奉上導演獎小金人，我舉雙手贊成。但要問到《斷背山》是否引發我什麼新的思考我想不出來，我對同性議題持開明寬容態度已幾十年，這也是北美社會的現狀。

　　但《衝擊效應》卻讓我明顯意識到，看完它之後的我，比沒看它之前的我，是一個「更好」的人，它使我下次看到一張非我族裔的面孔時，會小心提醒自己把定見先放一邊，很少電影可以從這個角度影響觀眾。對台灣社會來說，《衝擊效應》的實際意義，遠大於《斷背山》，可是台灣人看不到這一點，因為李安是「台灣之光」、「華人之光」，是「唯族論」遮住了台灣人的雙眼。