［橄欖油報／中道理性不涉政治報導］

過去風風雨雨，被媒體指稱弊案連連的高雄捷運，試運轉以來，硬體設施及國際級的裝置藝術成為全台灣的焦點，連向來不願承認高雄的城市高度已不可同日而語的馬英九總統，都規劃搭乘高捷當成向外賓展示炫燿的國宴橋段。

藍營部分南部政客對馬總統大力宣揚高雄價值不以為然，畢竟他們已配合黨中央及媒體演出數年的唱衰戲碼，如今改懸易轍，要他們如何面對選民及自己的良心？部分選民寧願蒙上眼睛也要把他們的話當成聖旨般相信，某些選民就算親眼看到也要催眠自己那些美麗的建設下一定藏有污穢不堪的政治弊案。未來高雄經驗若成為全國焦點，他們過往在媒體前雌牙咧嘴無理批評的嘴臉，不就成為情何以堪的強烈對比？

相較於前述唱衰政客的落寞，自以為聰明的泛藍政客已另闢蹊徑，宣稱高雄市的中間選民反應，捷運站不該有政治味，質疑美麗島站（原名大港埔站）的政治味太濃。

北高兩市的中間選民顯然屬性不太相同。台北捷運不肯將紀念一個民族救星的中正紀念堂站改為民主紀念館，因為中間選民認為歷史的歸歷史，花錢改站名實屬不智，向前看比較重要；而高雄的中間選民則認為，使用台灣民主發展史上重要里程碑的美麗島事件當作站名，政治味太重，應該改名，改名所需要的花費不重要。

高雄市長陳菊大公無私的認為，贊成與不贊成美麗島當站名的意見都應該尊重，他表示如果爭議太大，可以用公投的方式來決定。

一高二低的鄉民低調的表示，這也是中間選民那也是中間選民，媒體及藍綠兩黨所推崇的中間選民腦袋裡到底裝什麼？真是一樣中間選民百樣情。一個鼓吹民眾生活不應該涉入政治太深的公民環境，選民要如何透過參與政治的公投手段決定什麼事？尤其是透過設有投票率五成門檻的畸型公投制度？既然意識型態或制度上永遠不會取得任何共識，乾脆把站名改為無名小站好了。