［橄欖油報／讀者投書］

台灣周報一出，雞飛狗跳！台灣周報發言人開記者說明，只見其他媒體紛紛質疑該周報的消息及資金來源。國民黨立委則是跳出來痛批，指控內容不實，要求警方主動查扣。

立法委員張顯耀，更要求ＮＣＣ調查，魚夫的玉山網路電視台在網路電視台還沒核准的階段，有沒有報備，有沒有登記，如何成立，由誰出資？

標榜新聞自由的專業媒體，高舉的專業道德就是＂保護消息來源＂，甚至還可以此做為阻卻司法調查的理由。常常可以在台灣媒體報導中看到［不願具名］的消息來源指控別人，甚至本身沒有辦法確定消息來源時都可以發表（如ＴＶＢＳ嗆聲光碟）。何以質問別人的消息來源會如此咄咄逼人？如果［台灣周報］是合格媒體，同業的質疑動機不就是嚴以律人、寬以待己？如果台灣周報不是合格媒體，他的報導內容自然必須承擔當事人（被指涉者）採取的法律行為。在這些反制的動作之前，他的言論自由難道不受憲法保障？

我們的言論自由，在出版法修正後，什麼時候又開始必須事先審查？什麼時候開始，政府可以在沒有法律判決前，由任何機關認定言論違法？然後進行查扣？難道是在ＮＣＣ所謂的［政治環境已改變］後？

立委張顯耀的質疑更是令人啼笑皆非，沒知識也得有常識，網路發達如今日，任何人在網路上找個空間，自稱ＸＸ新聞台、ＸＸ報，需要什麼資金？該向誰報備登記？網路是推動人類未來發展趨勢的巨大力量，作為立法委員，在趨勢巨人面前不懂還不知謙卑，只知道要求違憲機關ＮＣＣ介入調查，這樣的立法委員，能給台灣什麼未來？

總統大選如火如荼，任何針對某陣營的檢驗在輿論詮釋下，幾乎都歸類為負面選舉手法，如今似乎連憲法保障的出版自由都為了［維護正面選舉］的理由，都必須暫時剝奪。看來，選後立法院如果通過什麼世界首創的［正面選舉維護法］來立法限縮人民檢驗政客的言論自由，也不足為奇了。

作者為一高二低的台灣人