200610142200行政程序法&現行法制之檢討整理

行政程序法&現行法制之檢討整理

  1. 現行法制檢討整理&制定行政程序法

現行法制檢討整理&制定行政程序法,孰先孰後,為理想與實際之選擇。台灣參考大部分法制先進國家的經驗,採先制定程序法,並將其定位於補充地位之普通法,再進行現行法制的檢討整理。

現行法制檢討整理,為龐大複雜的工作。以德國為例,1976國會通過聯邦行政程序法,同時附帶決議:聯邦政府應於8年內(即1984)完成現行法制之檢討整理。聯邦政府在1984向國會提出包裹法案,包括136個法律案及55個法規命令,全案至1986始完成立法程序。自行政程序法制定到相關法規初步整理完成,共計10年。目前此項工作仍在進行中。

  1. 行政程序法之補充地位

行政程序法具有統一規範的功能,作為行政行為之元件庫。但是由於未及對現行法制作通盤的檢討整理,在立法政策上及技術上,不得不將行政程序法置於補充地位。

行政程序法第3條第1項明文規定本法為補充地位的基本法:「除法律另有規定外,應依本法規定為之。」其他散見於各條之特別規定,與本條規範目的相同。

補充地位的意義,係將行政程序法定位為「普通法」,而將行政程序法施行之前或之後的其他行政法作為特別法。

在法制上,必須進一步找出何者為行政程序法的「特別法」,或者不是,並進一步加以修正。 

  1. 現行法制檢討&處理之步驟

    1. 以「法律」為準: 

「除法律另有規定外,應依本法規定為之。」這裡的「法律」,為嚴格定義的法律,不包括其他法規命令、地方自治法規等。

  1.  
    1. 以法律主管機關為準,全面清理行政程序法定義的「行政行為」。

    2. 再將清理出來的行政行為,分為兩類,有法律依據的&無法律依據的。

      1. 有法律依據的,形式上即為程序法之特別法。(詳後述(5)

      2. 無法律依據的,形式上即應適用行政程序法。(詳後述(4)

    3. 行政行為無法律依據者,可能是(A)完全無任何規範,或(B)依據法律位階以下之規範,例如職權命令或行政規則。無論何者,可考慮下列兩個途徑:

      1. 制定特別法律。 

      2. 直接適用行政程序法。 

    4. 有法律依據之行政行為,將所依據的法律與行政程序法加以比較,作下述兩項判斷: 

      1. 該法律相對於行政程序法相關的規定,是完全規定,或部分規定。 

      2. 該法律相對於行政程序法相關的規定,是相同規定,或相異規定,或無規定。(詳後述) 

    5. 以上的判斷,應以個別法律的立法目的、制度功能作為標準,判斷個別法律有無特別處理之必要。 

      1. 個別法律規定與程序法規定相同者,無論是否為特別法,宜刪除其重複部分,使法律元件統歸行政程序法,避免日後發生歧異。 

      2. 個別法律規定與行政程序法規定相異者,先判斷其是否為特別規定,如果不是,應刪除或修正,回歸行政程序程序法。 

      3. 個別法律無行政程序法相關規定者,可能是(A)未規定係有意的排除,則不得補充適用行政程序法。(B)未規定者非有意的排除,則應補充適用行政程序法。


 

 

 

回應
Google for Nothing
Translator
Translated by Google or Bing
累積 | 今日
loading......
訂閱本站
feedburner RSS
輸入您的 E-Mai l訂閱本站新文件:

遊來遊去幽閑鼓吹萬花筒子自在生活土耳其之旅麵包民俗聊法土耳其京都之旅伊斯坦堡歡樂工場印度之旅字詞閒畫家常憲政記憶轉角中華民國憲法blog技術SAX 練習簿馬謖之死食在好吃孔子我的網路線上字典夏普水波爐線上翻譯台東綠島之旅2014京阪神讀書筆記Windows Live Writer法國之旅寫啥尛說Google228GF1wiiVAIO PFirefoxXuiteWindows 7字說字畫攝事未深底片掃瞄馬的異想世界全部文件拜占庭小林Google 雲端硬碟下茄荖more





Powered by Xuite
Flag Counter
176different countries
have visited this site.free counters