200801150250[轉載]論首長特別費是否為實質補貼

■ 黃世鑫 論首長特別費是否為實質補貼

喧嚷一時的馬英九特別費案,在二審台灣高等法院做出無罪判決,而高檢署亦已提起上訴之後,全案已進入所謂的第三審之「法律審」。因此,對台北地方法 院以及台灣高等法院據以判馬英九無罪之論斷,也就是以領據具領之半數首長特別費屬於所謂的「統籌概算費用」,具有「實質補貼」之性質,其「法律」基礎為 何?應有釐清之必要。

在未進入本題之前,必須先強調,馬英九是否涉及檢察官所起訴之罪刑,本人非刑法相關學者,不敢評論。不過,有關首長特 別費之預算用途屬性以及應如何核銷、支領等牽涉預算法、會計法,以及國庫法等財務行政之法規,係屬本人專門研究和教授之法律,故為維護國家之法制,對台北 地方法院以及台灣高等法院判決文明顯錯誤之「法律」見解,有責任提出專業之論證,以正視聽。

首先,關於首長特別費之預算用途屬性,主管機關 行政院主計處根據現行「預算法第九十七條之「法律授權」,明文界定為「首長因公務所需的業務費」,故絕非屬「人事費」之「首長待遇」或任何形式之「變相 津貼」,毫無任何疑義或爭義,且其法律效力,亦非任何行政規章、函令、法律諮詢意見,或所謂的「行政慣例」,得以扭曲。惟難以理解的是,一、二審之判決 文,有關特別費之預算用途屬性的論證,對此項強有力的明確「直接證據」,似乎置若罔聞。

其次,對所謂「得以領據具領之半數的首長特別費」而 言,經查其「法源」應係根據行政院七十三年台(七三)忠授字第○四八五四號函,其內容:「特別費係作因公招待饋贈之需,實際支用時,仍應以檢具原始憑證列 報為原則,倘有一部分費用確屬無法取得原始憑證時,得依首長、副首長領據列報,但其數額最高以特別費之半數為限。」此一函令,除了重申「特別費係作因公招 待饋贈之需」外,旨在規範已「實際支用」之特別費的「核銷」方式,係針對會計法第五十二、五十八條的補充解釋。故其並無賦予「特別費之半數得以不經支出, 而得以領據具領逕入私囊」的意涵

第三,關於所謂的「統籌概算費用」,經查係出自德文之“Pauschalierung”,主要係指「大略 的給予一定的總額,而非依實際需要,逐一精確計算」,例如房屋津貼、伙食津貼、交通費補助等,但與系爭的問題,並無直接關係。因系爭的問題,係特別費之預 算用途屬性,以及如何核銷,而非特別費之制度如何。換言之,並非採“Pauschalierung”者,即當然認定為「變相津貼」而不需支出,即可核銷。 以我國軍公教之子女教育補貼為例,亦採“Pauschalierung”,依就讀公、私立學校,而給予不同的定額補貼,而不問其實際之繳納金額;同時,過 去申請時,需檢附繳款收據和領據,現則只要憑蓋有註冊章學生證和領據。除此之外,過去,子女教育補貼並不視為支領者之所得,現則計入為所得。綜合言之,所 謂「得以領據具領之半數的首長特別費」是否為“Pauschalierung”與特別費是得不經支出而納入私囊,亦並無直接關係。

(作者為台北大學財政學系教授,德國基爾大學財政學研究所博士)

 

回應
Google for Nothing
Translator
Translated by Google or Bing
累積 | 今日
loading......
訂閱本站
feedburner RSS
輸入您的 E-Mai l訂閱本站新文件:

遊來遊去幽閑鼓吹萬花筒子自在生活土耳其之旅麵包民俗聊法土耳其京都之旅伊斯坦堡歡樂工場印度之旅字詞閒畫家常憲政記憶轉角中華民國憲法blog技術SAX 練習簿馬謖之死食在好吃孔子我的網路線上字典夏普水波爐線上翻譯台東綠島之旅2014京阪神讀書筆記Windows Live Writer法國之旅寫啥尛說Google228GF1wiiVAIO PFirefoxXuiteWindows 7字說字畫攝事未深底片掃瞄馬的異想世界全部文件拜占庭小林Google 雲端硬碟下茄荖more





Powered by Xuite
Flag Counter
176different countries
have visited this site.free counters