誰在抽象（二）


    首先，純粹的“極多主義”和所謂的“動作繪畫”不是抽象藝術，同樣也和任何藝術行為無關。“極多主義”和“動作繪畫”是典型的對藝術和繪畫的 “誤判”，它貌似藝術卻不是藝術，貌似繪畫卻不是繪畫。比如朱小禾，他寫的《抽象是什麼》（《當代美術家》2008年第一期），文中他企圖 對自己的作品和抽象繪畫做出注腳，但是我看到只是通篇是“胡話”和“胡畫”，朱文說，“抽象形式是手的動作”，“是空的儀式”，“是與物的對話” ，“是關於物的敘事”。同時他聲稱自己“有關動作的唯物主義立場”。再看看朱文對“物”的描述︰“物是非物質、非再現、非形象和形式的物，而 是操作的物、無限的物 ”。由此我可以判斷，朱小禾的語無倫次是因為他自己無法解釋自己行為的荒謬，他用唯心主義模式為自己“偽唯物主義 ”行為做辯護。我倒是可以為朱小禾作出合理的描述，首先，如果朱小禾強調的是“手的動作”就是他作品的全部，我們可以透過對“手的動作”進 行攝影或錄象進行“記錄”而構成作品的文本。這個如同顧德鑫《捏肉》一樣，被捏干的“肉”並不是《捏肉》的文本。所以“手的動作”在畫布上 留下的痕跡也不是作品的文本。其二，如果顧德鑫對《捏肉》作品進行三次創作，豬肉、雞肉、牛肉，那麼我們並不會得到三個作品的文本， 仍然是一個。同樣，由於朱小禾對文本誤判，造成他不斷地重複著一件早已完成的作品。我想誰都無法解釋朱小禾的“這件作品”和“那件作品” 的區別，朱小禾會說，禪宗可以解釋，如是說我則無語了。

    對於可以討論的“抽象藝術”我有兩個描述的原點，其一是如果作品指涉當下，我們則在當下的語境中可以閱讀，而不是成為玄學上的不可理 喻。其二是如果作品脫離了當下的語境，作品必須仍然具備獨立的視覺語言，從而獲得新的美學訴求（不是通常意義的漂亮、裝飾）。在此我 來論述王南溟的作品《太湖水》，該作品被吳味稱為“問題主義抽象”，王南溟本人稱為“後抽象”，我認為這是一件道統的理念藝術作品，除此 以外不可以做更多的冠名。不能因為該作品產生了一塊被污染的布而產生新的解釋，同時這塊布也無法構成該作品的全部。對《太湖水》的完 整描述必須是從行為到結果的全部過程，否則都是對該作品完整性的肢解。同樣，王南溟的作品《字球》也是一件理念作品，我們不能因為字 球的排列產生的形式而由此進行“抽象藝術”的衍生，我想王南溟在這方面是有著藝術家的起碼良知的，所以我們沒有看到王南溟到處變換形式 地展示字球。

    我在何桂彥先生《“後抽象”︰抽象藝術的一種新的可能性》的文章中看到何桂彥先生對“後抽象”設想。首先，我認為無論在中國或者西方社 會，從事古典繪畫、壁畫、裝飾畫、抽象畫的研究或創作都不是一件可恥的事情，相反，特別在中國，提倡大家研究中國國學和西方成熟學科 都是必要的，而且要大力推展和普及。但是我們不能什麼都要冠以各種名目的創新，以彰現自己的個人價值（運動員也不是個個都能拿金牌的 ，做運動教練同樣值得尊敬）。同樣，在中國的大學裡我們希望看到很多教授和學人能潛心研究宋文化、唐書法、文藝復興時期的古典繪畫… …並且能成為這方面的專家學人。但是絕不能因為研究了宋文化，可以按古人筆意畫了幾幅仿宋繪畫就狂妄的認為自己超越了宋文化。

    何桂彥先生看到西方仍然有人在從事抽象繪畫就認為“抽象藝術有自身的發展譜系”並進一步推斷抽象藝術在西方仍在發展中。的確我在美國 看到的現象是︰寫實繪畫盛行、大畫幅的抽象繪畫走俏。但是美國的理論家都有明確的分界︰嚴肅藝術和商業藝術的區分。畫廊也同樣有嚴肅 藝術畫廊和商業藝術畫廊的區別，而且商業畫廊都是高檔豪華的，八十年代的丁紹光和陳逸飛就是在商業畫廊裡營運的，至今丁紹光和陳逸飛 也沒能進入學術體系。所以我們不能說存在的就是在學術上是合理的，我要問丁紹光和陳逸飛在美國的“發展譜系”是什麼？

    另外，在學術界日趨流行的“藝術史上下文關係”是什麼？我經常在想︰歷史有“必然性”嗎？我認為歷史是對現象的陳述，office Interior design| Interior design但現象的發生具有“ 偶然”原素。你能說日爾曼民族由原始社會直接成為資本主義社會是歷史的必然性嗎？如果“藝術史上下文關係”的確存在，我們現下就想知道即 將發生的“下文”是什麼？所以我想表達的意思是︰“藝術史上下文關係”是對已發生的現象進行研究，是現象解釋學，而不是對未來的預測和推 斷。

    何桂彥先生提出了“偽抽象”命題，並且對“偽抽象”進行了剖析。在我看來，一切冠以學術之名的抽象都是偽抽象，抽象繪畫只有好的和不好 的區別。和古典寫實繪畫一樣，目前的抽象繪畫只有教學價值（歷史研究）和裝飾價值（商業價值）。

    至於何桂彥先生提出的所謂“後抽象”的獨特敘事性更是無從理解，至今我也沒看到哪個評論家對具體抽象作品的敘事性作出了具體描述，這 種對抽象繪畫進行了“玄學”上的“不可理喻”的解釋直接導致了學術上的“胡說”和畫家的“胡畫”。

    另外，我看到的目前的一系列抽象畫展上的作品，由於不了解抽象藝術在西方的發展歷史而進行一味的“創新”，實則是典型的“胡畫 ”。最後 ，我再次強調我的觀點，以正確的態度來研究和從事抽象繪畫的創作、大眾普及是值得推崇的；以抽象繪畫作為創新的噱頭企圖進入當代藝術 範疇是絕對的妄想。

公司推薦:C2T軟體王下載網| 沛力達(香港)有限公司| CANBI維健頸背物理治療中心| 拳道搏擊訓練中心| 學宜文具洋紙公司| 臺灣新聞