200612051201『金融體系』這四字的真正含意

.

.

.

.

.

『金融體系』是經濟之腦

『金融體系』會將稀有的資本配置於各項最有效的用途以產生最高收益

『金融體系』也會進行監督,確保資金用於當初承諾的用途

如果『金融體系』崩潰,廠商將無法取得維持生產所需的營運資金,也無法取得新投資所需的融通

.

.

.

金融危機會造成惡性循環:

銀行緊縮放款,迫使廠商減少生產,使生產與所得下降,廠商利潤縮水,有些甚至破產

一旦破產廠商增加,銀行的財務也會受到波及,於是進一步緊縮放款,從而使得經濟衰退更形嚴重

如果太多廠商還不出貸款,銀行也可能會倒閉

即使只有一家大銀行倒閉,引發的負面結果也很可觀

金融機構對往來客戶的信用都經過評估,並納入銀行記錄與記憶之中,這方面的資料相當獨特而不容易轉移

一旦銀行倒閉,許多放款客戶的徵信資料也遭到摧毁,想要重建談何容易

就算在較為先進的國家,典型的中小企業也只會與兩、三家銀行往來,如果某家往來銀行在景氣尚可時倒閉,客戶都不容易在一夜之間就找到其他貸款銀行;更何況在融通管道有限的開發中國家,一旦往來銀行倒閉,要找到新的資金來源就更不容易;如果正值經濟衰退之際,則會變得難上加難

.

.

.

各國政府因為擔心這類惡性循環,所以紛紛透過謹慎的管制來強化金融體系,只是不斷遭到自由市場宣導者的掣肘。不過一旦採納反對管制的意見,就會有災難接踵而至:

1982 至 83 年,智利 GDP 跌 13.7%,並有五分之一的勞工失業

美國雷根總统時代因取消管制而產生儲貸機構危機,耗費美國納稅人二千億美元。政府重視金融機構的重整,也是因為了解維持信用流動的重要性。(美國在儲貸機構危機中只關閉少數銀行,部分原因是擔心資訊資本遭到破壞,因此大多數受影響的機構都由其他銀行接管或合併,幾乎沒有影響到客戶。雖然資訊資本因而得以保存下來,但儲貸機構危機還是成為 1991 年美國景氣衰退的禍首之一)

.

.

.

IMF 忽略了一項重要的教訓:維持適度的貸款資金:

相對於放款及其他資產比率,銀行資本必須達到一個特定的標準,即所謂的資本適足率 capital adequacy ratio。如果銀行壞帳過多,就無法達到資本適足率的標準

IMF 堅持,假如銀行不能迅速達到標準,就必須關門,在這樣的堅持下,使得景氣衰退雪上加霜

IMF 所犯的錯誤,是我們在經濟學的第一課就會提醒學生要注意避免的『組合的謬誤』fallacy of composition

如果只有一家銀行出問題,要求它達到資本適足率標準可以說得過去;但是如果出問題的銀行很多,甚至占大多數,那麽這項政策就可能禍患無窮

.

.

.

要提高資本適足率只有兩個辦法:增加資本或減少貸款

在景氣衰退之際,尤其是像東亞金融風暴那樣嚴重的狀况,要募集新資本談何容易,剩下來可用的策略只有減少貸款

然而,如果每家銀行都開始緊縮既有的放款,必然有愈來愈多企業陷入困境;

如果這些企業的營運資金並不充裕,勢必得縮減生產,連帶也降低對上游廠商的產品需求;

這種向下的漩渦因而愈捲愈大,受牽連的廠商愈來愈多,如此一來,銀行的資本適足率就更為岌岌不保。

原本意圖改善銀行財務結構的做法,卻產生了完全相反的效果

等到大批銀行倒閉,而一些茍延掙扎的銀行因背負不斷增多的鉅額壞帳,也不敢再吸收新客戶時,必然會有更多企業發現自己無法取得融資,一線復甦的生機也告破滅

由於東亞地區貨幣大幅貶值,使出口品價格降了三成以上,本來應可刺激出口,但是出口增加的幅度卻不如預期。箇中原因並不難理解:廠商必須有營運資金增加生產,才可能擴大出口。但在銀行紛紛關門或緊縮信用的情況下,廠商想取得維持生產的營運資金都感吃力,遑論要擴大生產

IMF對金融市場認識不足,由關閉印尼銀行的政策看得最清楚不過。當時該國出現16家銀行關門大吉的情况,而且據稱還可能會有其他銀行步上後塵;除了金額很小的帳戶,存款人只能自求多福。可想而知,剩下的私人銀行立刻出現擠兌,存款很快轉向看來受到國家保障的國營銀行。印尼的銀行體系與經濟因此遭到沈重的打擊,再加上財政與貨幣政策的錯誤,真可說是在劫數難逃,嚴重的經濟蕭條已成定局。韓國則反其道而行,不理會外界的建議,非但未關閉兩家最大的銀行,反而增資挹注,而這正是韓國為何能復原如此快速的重要原因

.

IMF 未能清楚理解『金融市場的運作』及『其對經濟的影響』

IMF 粗糙的總體模型並未由總體的層次勾勒金融市場的全貌,更欠缺個體層次  ———  也就是個別廠商層次

IMF 對它所謂的穩定政策  ———  包括高利率在內  ———  所帶來公司或財務上的困境,也未能適時給予關注

.

清楚理解『其對經濟的影響』—  要有良好的邏輯思維推理出事件與事件的相互影響後出現的通常可能發生的情況

清楚理解『金融市場的運作』—  要有正確的金融和經濟學知識

http://blog.xuite.net/pong2/2/12309620

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

回應