200703051338領匯

民營化

.

.

.

無論是已開發或開發中國家,政府都常耗費過多精力去做不該做的事,反而無暇顧及份內的職責。與其說問題的癥結是政府過於龐大,倒不如說是政府沒做對事。舉例而言,政府沒有必要經營鋼鐵廠,而且績效往往很差。(當然也有例外,全球效率最高的鋼鐵廠,是由台灣與南韓政府所經營的。)競爭力強的民間企業通常更有效率地執行這類功能。不過,民營化必須符合一些重要的先決條件,方能有利於經濟成長,而且民營化的方式也攸關重大。

不幸的是,IMF與世銀一直以狹隘的意識型態觀點來看待這個問題,認為追求民營化的腳步應該迅速,所以在評價由共產主義轉型為市場經濟的國家時,民營化愈快的分數就愈高。然而,民營化往往沒有帶來原先承諾的好處,隨之而起的種種問題,反而令人對民營化產生反感。

1998年,摩洛哥最貧窮的一些村莊,可了解世銀與非政府組織的各項方案對改善當地人民生活的成果。當時社區灌溉方案大幅提升了農業生產力,不過也看到一項失敗的方案。原本有某個組織努力推動村民養雞,做為婦女在其他傳统勞務之餘的副業。婦女們原來是向一家公營企業購買雛雞,但不幸,這家企業關門大吉。原因:IMF告訴當地政府,不應該插手雛雞配送的生意,所以政府就結束了這項業務。IMF像很單純地認定民間部門會立即填補這個空缺,也的確出現一家出售雛雞的私人供應商。問題是,雛雞前兩週的死亡率偏高,這家企業卻不願提供什麽保證,而村民又承擔不起雛雞大量死亡的風險。因此這個原本以改善貧窮農民生活為目標的產業也就夭折了。

相同的失敗案例層出不窮,這是因為IMF假定市場能迅速發揮作用,滿足所有需求;但事實上,正是由於市場無法提供某些重要的服務,政府才會介入,這類例證所在多有。美國以外的國家對此似乎都很清楚,像早年許多歐洲國家開辦社會安全制度以及失業與殘廢保險時,民間就還沒有健全的年金annuity市場,也沒有私人保險公司提供這些攸關民眾生計的保險。多年後美國陷於經濟大恐慌谷底而創立社會安全制度作為新政的一部分時,民間年金市場也同樣地運作不良 ---------- 時至今日,美國還是沒有足以規避通貨膨脹風險的年金。再舉一個美國的例子,美國的Federal National Mortgage Association設立的原因之一,就是私人市場無法對中低收入者提供條件合理的抵押貸款。這種問題在開發中國家就更為嚴重,因此關閉公營企業後可能留下龐大的缺口 ---------- 就算有民間部門進入,中間的空窗期也會造成許多困擾。

象牙海岸電話公司民營化 ---------- 在相關法令與競爭架構都不完備下,就貿然進行民營化,政府將原本國營電話公司的資產賣給一家法國廠商,而且同意該廠商除了既有電話業務外,連行動電話業務也都一併擁有獨占權。結果這家私人公司把電話費大幅提高,讓大學生負擔不起網際網路費用,諸如此類的後遺症使數位化工具無法發揮縮小貧富鴻溝的功能。

曾蔭權、唐英連和香港當權勢力攪的香港領匯事件 ---------- 在相關法令與競爭架構都不完備下,就貿然進行民營化,政府將原本國營的資產賣給外國股東,結果租金上升,產品售價上升,諸如此類的後遺症無法發揮縮小貧富鴻溝的功能。

香港約有百分之28有智慧的人民同意我而認為必須有健全的競爭政策和健全的管理架構,才進行香港領匯事件,但曾蔭權等人卻說有大部分股民的民意支持(曾蔭權民望非常高,政商界亦多次表態支持),所以競爭與管制的問題可以忽略,即使接納我的意見也可以有領匯後再容後處理。

IMF強調快速民營化的重要性,至於競爭與管制的問題可以容後再處理。但問題是一旦某個既得利益形成後,就很容易動用財富保住本身的獨占地位,不斷去打壓法律規範與市場競爭,甚至扭曲政治過程。IMF對競爭與管制比較不關心的原因:把未受管制的獨占事業民營化,政府的收入可以增加。而IMF所著重的是總體經濟的課題,如政府的赤字,而非產業的效率與競爭等結構性問題。姑且不論獨占事業民營化之後是否能提升效率,至少它們比較知道該如何利用獨占地位來獲利,而受害的當然就是一般消費者。

請參考和思考美國反托辣斯政策與自由市場的歷史:

http://www.youtube.com/watch?v=GukiOIzKCyE

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2005-33,HPAA:zh-TW&q=%e5%a4%a7%e5%9c%8b%e5%b4%9b%e8%b5%b7%e7%be%8e%e5%9c%8b2

民營化不但可能受害的是一般消費者,工人也同樣會受到不利影響。無論贊成或反對民營化,雙方論點都很重視就業所受的影響。贊成者認為:唯有透過民營化才能淘汰生產力低的工人。反對者認為:民營化減少工作機會所造成的社會成本。雙方看法都頗有道理。民營化之後薪資的削減,往往能使企業轉虧為盈。不過以經濟學的角度而言,應該著眼的是整體的效率,因此我們不要忽略,失業問題帶來的社會成本,並不在私人企業的考量之內。如果工作保障缺乏法令規範,雇主幾乎可以在不費任何成本下解雇員工,充其量只支付少量的遣散費。民營化之所以廣受批評,就是因為它經常令工人失去工作,卻又不像投資設立的新公司,能創造新的工作機會。

工業化國家比較了解裁員的痛苦,而且借助失業保險安全網,多少能緩和這方面的問題。至於開發中國家則往往沒有失業保險制度,因此失業者不致構成政府的財政負擔,但是相關的社會成本卻可能相當可觀 ---------- 暴力犯罪事件增加,社會與政治動盪不安,僥倖保住飯碗的工人有焦慮感與疏離感,子女輟學幫忙家計。這些成本都可能在失業後持續相當長的時間。如果原有的國營企業民營化是由外國公司接手,相關的問題更明顯,因為國內廠商至少比較顧慮社會規範,不至於在新工作難找的狀況下貿然解雇員工;但國外的老闆就可能更重視對股東的責任,為降低成本以提升股票價值,往往不會那麼在乎他們眼中的「過剩的勞動力」。

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=107126&group_id=65

http://www.hkctu.org.hk/contentr.php?orgtopicid=712

為解決公營事業再造這一重要課題,民營化不失為一項有效的手段,不過如果讓公營事業員工離開生產力低落的工作,淪為失業族群,其實並無助於國民所得的提升,更不可增加工人的福祉。民營化應該是一個完整計畫的一部分,在摧毀工作機會的同時,必須同步創造新的工作機會。也就是說,民營化必須搭配施行如低利率的總體經濟政策,以協助增加就業機會。政策的時機與順序都是至關重要的原則性課題,我們不應僅以「執行面」的實用性課題視之。

民營化最令人憂慮、也經常發生的問題,應該就是貪污。市場基本教義派常宣稱,民營化可以減少政府官員藉機揩國營事業油水,或為合約與職位關說請託,也就是經濟學所謂的「尋租」(rent seeking)行為,不過實情往往並非如此,民營化在許多國家帶來的是相反的結果,因此有人戲稱民營化為「賄賂化」(briberization)。面對一個貪污腐化的政府,民營化似乎並非解決之道,畢竟這個政府如果不善於管理企業,那麽處理民營化又會有多高明?不少國家的官員都體認到,民營化意味著那些貪污腐化的政府,無需年年向公營事業揩油(rent seeking行為),因為只要將這些企業賤價出售,就可以一次將大筆金額落袋為安,又不必讓繼任者也有機會分一杯羹。事實上,他們把原本要等到未來才能揩的油水,也都先行一舉囊括。因此許多遭到壟斷的民營化過程,在設計上就是要讓政府官員能從中獲得最大利益,而非考量國庫的收入,更遑論提升經濟的整體效率。

提倡民營化的人往往天真地自我安慰,這些成本都可以略而不計,因為根據教科書的說法:「一旦明確定義了私有財產權,新的業主必然會力求有效率地運用資產,因此短期縱有一些缺失,長期也都會改善。」但他們並末考慮到,如果法治架構與市場機制未盡完備,那麼新業主可能志在變賣資產,而不是充分運用資產來擴大生產。就像俄羅斯等國家,民營化非但未能如原先預期那樣,成為促進經濟成長的動力,甚至反而破壞大眾對民主政治與市場機制的信心,形成拖累經濟的沈重力量。

.

.

.

是否『必須有健全的競爭政策和健全的管理架構,才進行領滙事件』按照我的提議是否可發揮縮小貧富鴻溝?減少社會成本?有利香港整體經濟長遠健康發展?

香港政府的政策簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中,由於看不見的手運作完美,政府根本沒有存在的必要,因此香港政府的政策被我冠上「新自由派」之名,這些政策以「市場基本教義」為基礎,也可視為等於 19 世紀的「Laissez-faire」

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%94%BE%E4%BB%BB

http://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rlz=1T4HPAA_zh-TW___HK273&q=Laissez%2dfaire

市場失靈的批評是:不受政府介入的市場將會導致壟斷。……………不受監督的市場將會產生如安然一般的詐騙行為。

如同純粹的共產主義,純粹的資本主義也從來沒有發生過,或許除了索馬利亞例外,不過索馬利亞的狀況較類似於無政府資本主義,而不是自由放任的資本主義體制。因此最接近自由放任的例子也就是之前提起的香港以及1800年代晚期美國的國內政策。

今天大多數的現代工業國家都沒有徹底採用自由放任的原則,通常在經濟上都仍有著一定的政府干預。這些干預包括了最低工資、公司福利政策以協助國內的部份產業、反托拉斯法、國有化產業、累進稅制、社會福利政策以協助……………

.

社會與政治動盪的風險

http://hk.myblog.yahoo.com/stephen230906/article?mid=29

當年本於凱因斯埋念的IMF,強調的是市場失靈以及政府在創造就業機會上的角色,但在1980年代自由市場理念卻取而代之,而這也是「華盛頓共識」(Washington Consensus)的部分內容。

http://blog.xuite.net/pong2/2/11167785

IMF 賣力追求民營化與自由化,但所採行的步伐與方式往往使準備不夠充分的國家付出高昂的代價。

.

.

.

請參考和思考美國反托辣斯政策與自由市場的歷史:

http://www.youtube.com/watch?v=GukiOIzKCyE

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2005-33,HPAA:zh-TW&q=%e5%a4%a7%e5%9c%8b%e5%b4%9b%e8%b5%b7%e7%be%8e%e5%9c%8b2

亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間,但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。

市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位(例:健全的競爭政策法令和健全的管理架構法令),而這些往往都是開發中國家所欠缺的。(說來也奇怪香港不是開發中國家,竟然現在也沒有健全的公平競爭政策法令和健全的管理架構法令。香港的民主黨擁有大量法律界人士,但他們從來也沒有興趣積極推動探討研究對民生最重要的『有關提升人民經濟生活質素的相關法令』,只有興趣積極參與政治爭權鬥爭。例:『人大釋法』)

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=6893&group_id=16

市場體系需要競爭與完全的資訊,但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。

根據經濟學理論,必須滿足『所有的』假設條件,才能出現有效率的市場經濟。

由某些實際案例得知,如果只有單一領域的改革,缺乏其他領域相互配合,反而可能使狀況變得更糟。

這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理,只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示,忽略順序會導致可怕的後果。

http://blog.xuite.net/pong2/2/10496585

http://blog.xuite.net/pong2/2/10613004

http://blog.xuite.net/pong2/2/12348052

http://blog.xuite.net/pong2/2/12004284

http://blog.xuite.net/pong2/2/11167785

http://www.google.com.hk/search?complete=1&hl=zh-TW&rls=HPAA%2CHPAA%3A2005-33%2CHPAA%3Azh-TW&q=%E8%B3%A3%E4%B8%9F%E9%A0%98%E5%8C%AF&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta=

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2007-09,HPAA:zh-TW&q=%e5%8f%8d%e5%b0%8d%e9%a0%98%e5%8c%af

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2007-09,HPAA:zh-TW&q=%e9%a0%98%e5%8c%af

.

.

.

我史提芬認為:『必須有健全的競爭政策和健全的管理架構,才可以進行領滙事件』

星期二檔案星期日檔案『公平競爭法』

http://lib.cityu.edu.hk/record=b2147241

http://www.tvboldclips.org/clipinfo/sundayreport-20061015-1.htm

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2007-39,HPAA:zh-TW&q=%e6%98%9f%e6%9c%9f%e4%ba%8c%e6%aa%94%e6%a1%88%e5%85%ac%e5%b9%b3%e7%ab%b6%e7%88%ad

http://www.google.com.hk/search?complete=1&hl=zh-TW&rls=HPAA%2CHPAA%3A2007-39%2CHPAA%3Azh-TW&q=%E6%98%9F%E6%9C%9F%E6%97%A5%E6%AA%94%E6%A1%88%E5%85%AC%E5%B9%B3%E7%AB%B6%E7%88%AD&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta=&aq=null

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rls=HPAA,HPAA:2007-39,HPAA:zh-TW&q=%e9%a6%99%e6%b8%af%e5%87%ba%e7%8f%be%e7%9a%84%e9%81%95%e5%8f%8d%e5%85%ac%e5%b9%b3%e7%ab%b6%e7%88%ad%e7%9a%84%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a1%8c%e7%88%b2%3b

.

從前,茅躉華主張立法公平競爭法之『橋之往事』

http://bigbrainwave.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=286533

(時段:7:00 )http://v.youku.com/v_playlist/cc00f711012o9p0.html

http://v.youku.com/v_playlist/f583770o1p0.html

http://www.tudou.com/programs/view/WqEC-ff60m4/

http://www.inkui.com/a3/8/2/82F1E0EC0185B1A8F2B1.html

茅躉華寫的 Blog 更成為『全球十大最被名人關注的網頁傑出青年』

(時段:87:22)http://v.youku.com/v_playlist/cc00f711012o9p0.html

.

.

.

美國和歐洲有健全的競爭政策和健全的管理架構和反托辣斯機構,但華人社會沒有健全的競爭政策和健全的管理架構和反托辣斯機構。

所以華人社會即使經濟成長,物價必定大幅上升,而且升幅驚人。

所以華人社會即使經濟成長,工人實得的工資的消費力,必定大幅下降。

所以華人社會即使經濟成長,貪污途徑必定大幅增加,貪污行為必定非常普遍、普及化。

所以在已開發的社會裏,貧富懸殊的嚴重程度,必定是華人社會霸佔了領先的頭位。

所以華人社會裏的「四大癲王」儍佬胡錦濤、儍佬陳水扁、儍佬何厚鏵、儍佬曾蔭權 ,必定令華人人民生活很慘。

http://blog.xuite.net/pong2/2/9557495

http://blog.xuite.net/pong2/2/12120721

.

反托辣斯機構

http://search.live.com/results.aspx?q=%E5%8F%8D%E6%89%98%E8%BE%A3%E6%96%AF%E6%A9%9F%E6%A7%8B&first=1&FORM=PERE

美國競爭政策

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rlz=1T4HPAA_zh-TW___HK247&q=%e7%be%8e%e5%9c%8b%e7%ab%b6%e7%88%ad%e6%94%bf%e7%ad%96

美國反托辣斯機構

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rlz=1T4HPAA_zh-TW___HK247&q=%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%8f%8d%e6%89%98%e8%be%a3%e6%96%af%e6%a9%9f%e6%a7%8b

歐洲競爭政策

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rlz=1T4HPAA_zh-TW___HK247&q=%e6%ad%90%e6%b4%b2%e7%ab%b6%e7%88%ad%e6%94%bf%e7%ad%96

歐洲反托辣斯機構

http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8&rlz=1T4HPAA_zh-TW___HK247&q=%e6%ad%90%e6%b4%b2%e5%8f%8d%e6%89%98%e8%be%a3%e6%96%af%e6%a9%9f%e6%a7%8b

.

.

.

最後,請翡翠台一些有良知的員工,反抗禁制,把以上『星期二檔案––公平競爭法』和『星期日檔案––公平競爭法』放上YouTube,讓我可加在這Blog網頁,讓人民容易知道香港大商家的禍國殃民行為。誰個當權勢力的大商家利益也不重要,誰個當權勢力的太子黨的利益也不重要,我會被當權勢力除去,我會被攪侵犯人權、沒有親情、無醫德、落毒也不重要,最重要的是國家的前途和民族的利益。希望翡翠台的員工也有這份勇氣。

http://blog.xuite.net/pong2/2/14602688

http://blog.xuite.net/pong2/2/14466503

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

 

回應