只有現場光....vs....閃燈 + 現場光

本篇我想要向那些堅信純粹自然光攝影 -- 即便閃燈真的有幫忙 -- 的人好好用圖來解釋一個重要的觀點。

只要略微思考一下，而且知道一些必要的技巧，使用閃燈可以看起來完全不會不自然，也不會損害你展現現場的氣氛。

首先要對現場光進行測光 -- 要確定對現場光線的曝光值能掌握 -- 測光之後我就可以用閃燈讓陰影的地方亮度拉起來，讓影像看起來比沒閃燈好得多

看看下面這張照片：

我對教堂的牆壁打跳燈，教堂很大，屋頂很高 (譯者多話: 多半還有穹頂...)，但是如果照的是直幅構圖的話，那麼我就可以讓閃燈直打到牆上。這個例子中，我讓閃燈直打左側的牆以便照亮整個空間。

這樣打光讓新人獲得足夠的光線，大幅減少我後製的時間。

(不想花很長時間後製的話，最好在你照的時候，曝光與白平衡就要很接近理想值)

設備與設定:
Canon 1Dmk2N
Canon 70-200mm f2.8 IS
1/125th @ f2.8 @ 1000 iso
手動曝光; 評價測光
TTL flash: 0 補償

這系列的照片我都不用碗公，因為我不想在我前面弄出一個亮區域。
我沒有把我的閃燈頭擺在 45`角 ，因為這樣跳燈的角度就不正確了。

當新人父母走過走道的時候，我剛巧有時間去拍攝一張沒打閃燈的照片來做個比較。(這是專門為了這個專題拍的)

於是就得到兩張連續的照片，一張有閃燈，另一張是全部現場光。打閃燈的那張白平衡稍微調整過，另一張則是直出的。曝光設定是相同的，也沒有在 RAW 檔後製時更動曝光值。

請注意打閃燈那張 (你應該可以輕易分別) 並沒有閃燈光線的陰影，這照片看起來很自然，而且比純用自然光那張真是好到靠杯、好到跳樓、好到普天同慶渤海同歡 (原文是 a hell of a lot better )。 在運用閃燈時，是 *我* 在控制光線，而不是只有在那裏聳聳肩，只會抱怨現場光不夠好而已。

如果要改善只用現場光時的影像缺陷，我會用較慢速的快門，冒人物走動模糊或是因為手震模糊的風險。不然我可能會把 ISO 硬拉高，但這樣雜訊會多。還有，現場光常常變動，使用閃燈的話我可以對最後的影像控制的更好。

藉這個比較，我要好好跟那些自然光基本教義派的人嗆聲一下，你們還能說用閃燈不會大幅的提升影像品質嗎？

如果你覺得作者寫得很好，而且你住在美東，作者提供有關於閃燈使用以及數位攝影的課程，同時也提供個別指導。

譯者歡迎所有『尊重版權並引用來源』的轉載。