201612190339【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)-momo購物台-婦幼

現在母嬰市場在不斷擴大,momo購物台銷售婦幼產品多年,

 【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01) 掌握獨特的銷售。銷售婦幼產品需要尋找互搭,

 【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01) 如果顧客選擇的是奶瓶,可以為她推薦奶嘴、奶粉類的。

momo購物台還會定時做出促銷活動,讓更多顧客抓住這次機會,增加顧客購物需求。

momo購物台介紹要多為顧客,

這樣也是促銷的一種手段,可以銷售更多的產品。

momo購物台有各種各樣的婦嬰產品,是購買嬰兒用品的好去處,

而且這裡的 【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01) 產品物美價廉,對於居家過日子的人來說,

momo購物台是最好的選擇。

【SKECHERS】跑步系列 GO RUN 4(13995COLB)

【SKECHERS】跑步系列 GO RUN 4(53995BKRD)

【SKECHERS】跑步系列 GO RUN ULTRA 2(13918NVAQ)

 

商品訊息功能:

  • 品號:3570785
  • 羊毛布料及輕柔內裡
  • 混織拼接紅格紋甜美可愛
  • 可拆式綁帶,產前產後皆可穿

 

【ROFFLY蘿芙莉】(RF10035)預購-韓版大尺碼純棉海軍風寬鬆黑白條紋短袖洋裝

【Jisen】迷情嬌嬌女雪紡洋裝

 

商品訊息簡述:  

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒服飾批發

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒服飾推薦

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒服飾特賣會

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)美國嬰幼兒服飾

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒衣服

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒服裝

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒衣服批發

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒衣服尺寸

【Gennies奇妮】品特-混織拼接紅格紋羊毛秋冬孕婦背心洋裝(紅G2W01)嬰幼兒衣服推薦

html模版 新京報訴“一點資訊”非法轉載 索賠百萬|版權_新浪新聞原標題:新京報訴“一點資訊”非法轉載 索賠百萬

11月4日,新京報工作人員向東城法院立案庭提交起訴“一點資訊”的相關材料。新京報記者 於陸 攝

  新京報訊 (記者於陸)新京報下屬派博在線科技有限責任公司起訴北京一點網聚科技有限公司(以下簡稱“一點資訊”),認為後者侵害其作品信息網絡傳播權,索賠經濟損失及合理支出共計100萬元。昨日,東城區法院受理該案。

  此次,派博在線共提交50篇“一點資訊”侵權的原創報道和文章,時間自2015年8月13日至9月22日,除新京報報紙內容17篇外,還涉及新京報網絡即時新聞14篇、“政事兒”微信公眾號的18篇文章、“沸騰”微信公眾號的1篇文章。

  原告曾發函 “一點資訊”未作回應

  相關文件顯示,從今年7月1日起,新京報與“一點資訊”的信息內容轉載協議已經到期,未再簽訂任何合作協議。但在此後幾個月時間內,原告方發現,“一點資訊”在未獲任何授權情況下,仍繼續轉載、使用新京報擁有版權的原創新聞作品。僅在天津港爆炸期間,被發現侵權使用新京報的即時新聞稿件10多篇。

  8月12日,新京報社下屬的派博在線向“一點資訊”發出書面函件,要求其停止侵權行為,並就已違法使用的內容支付相應費用,“一點資訊”方面未作回應。

  8月13日及10月26日,新京報分別在第12期和第13期反侵權公告中,公佈瞭“一點資訊”的18起具體侵權行為。“這些還隻是我們監控到並及時去公證處進行瞭公證的,實際的侵權篇目肯定要多於這個數字。”新京報方訴訟代理人年彬質說。

  “一點資訊”曾被國傢版權局立案調查

  今年1月14日,國傢版權局、國傢互聯網信息辦公室、工業和信息化部、公安部聯合公佈的“劍網2014”專項行動十大案件中,就包括“一點網聚公司非法轉載文字作品案”。

  通報稱:“2014年12月,根據多名權利人投訴,國傢版權局對北京一點網聚科技有限公司涉嫌非法轉載文字作品案立案調查。經查,該公司未經許可,通過其運營的‘一點資訊’網站和手機客戶端軟件‘一點資訊’,向公眾傳播246部文字作品,侵犯瞭相關權利人的信息網絡傳播權”。最終,國傢版權局依法對該公司作出罰款10萬元的行政處罰。

  今年4月22日,國傢版權局辦公廳正式發佈《關於規范網絡轉載版權秩序的通知》,再次強調互聯網媒體轉載他人作品,必須先獲授權,並對轉載內容支付報酬。

  有業內人士指出,對於屢次侵權的網絡媒體,人民法院應在判賠時適當引入刑法中的“累犯從重處罰”原則,采取懲罰性賠償,以震懾擅自轉載行為。

  ■ 綜述

  一次高成本的新聞原創維權行動

  昨天上午,東城區人民法院立案庭,新京報法務室的年彬質拿到瞭4張訴訟費用繳納通知書和4張訴訟材料收據。

  從8月11日開始準備公證材料到昨天東城區法院受理,已經過去瞭整整85天。

  高昂的維權成本

  今年7月1日,新京報與“一點資訊”的信息內容合作協議到期,然而後者並未停止對前者原創內容的使用。8月13日和10月26日,新京報在報網及當天報紙上兩次刊登反侵權公告,公佈“一點資訊”侵權轉載新京報原創內容並發佈於自己的客戶端上的18起具體侵權行為。

  新京報同時向“一點資訊”發出書面函件,要求對方停止違法行為,並就已違法使用的內容支付相應轉載費用。然而“一點資訊”方面並未做出回應,卻悄然刪除瞭部分侵權稿件。

  “聚合類新聞客戶端通過網絡技術獲取新京報原創新聞稿件成本很低,而傳統媒體從選題策劃到記者采寫,再到編輯出版,這其中花費的代價卻極高。”新京報總編輯王躍春說。

  除瞭生產稿件的成本外,在現有版權保護環境下,像新京報這樣以生產內容見長的媒體還需承擔維護自身著作權的額外成本。

  根據“誰主張誰舉證”的訴訟原則,固化被侵權證據是第一步,也是能否打贏侵權官司的關鍵。

  年彬質介紹,在進行本案的證據公證時,她需要事先準備一部全新的手機,到公證處當著公證員的面拆封,下載“一點資訊”客戶端,尋找被侵權文章,進行公證。

  從8月28日到9月22日,年彬質前後跑瞭13次公證處,公證瞭50篇“一點資訊”侵權的文章,僅公證費用就花費近2萬元。為起訴花費的時間與人力成本更是無法計算。“準備的相關起訴材料有5000多頁,摞起來有半米高。”年彬質說。

  單篇立案曾是障礙

  除瞭公證難,“單篇立案”也曾是新京報在維權時遇到的一個障礙。

  2008年,新京報將“浙江在線”網站訴至杭州中院。這傢網站在2003年底至2007年7月間,未經授權非法轉載新京報的新聞作品7706篇。

  在隨後的庭審過程中,杭州的法院要求新京報將這7000餘篇新聞作品以每篇文章一個案件分案起訴,或以相同的作者寫作的文章為一個案件分案起訴。而2009年,浙江全省的知識產權民事案件卻隻有2838件。

  “單篇立案起訴的形式,在我國民訴法中並沒有明確規定,但在司法實踐上卻是阻礙媒體維權的一道常見障礙。很多法院在立案時會認為,雖然原告、被告相同,侵權方式也一樣,但因為涉及侵權文章的作者不同,就會讓起訴方選擇單篇起訴的形式。”新京報的另一位法務人員郜葉青說。

  不過這一擔心在此次東城區法院的立案過程中消除瞭。新京報將被侵權的50篇稿件按發佈平臺的不同,分成4個案件分別起訴。東城區法院則一次性全部受理,這客觀上減輕瞭內容原創者的維權負擔。

  維權不隻為版權

  今年4月,國傢版權局發佈的《關於規范網絡轉載版權秩序的通知》第8條指出:“報刊單位與互聯網媒體、互聯網媒體之間應當通過簽訂版權許可協議等方式建立網絡轉載版權合作機制,加強對轉載作品的版權審核,共同探索合理的授權價格體系,進一步完善作品的授權交易機制。”

  北京海淀法院法官張沛在接受媒體采訪時談到,“目前網絡侵權轉載現象愈演愈烈,而且更加明目張膽。”海淀區法院最近就陸續受理瞭多起新聞作品侵權糾紛,“與去年相比,案件數量增長一倍。”

  版權價格倒掛是“新媒體”迅速發展、傳統媒體普遍遭遇發展瓶頸的大環境中存在的另一顯著問題。新京報總編輯王躍春認為,版權價格的倒掛已嚴重影響到專業新聞的品質,“失去瞭優秀的專業的新聞內容,各種‘屏’傳播什麼呢?”

  據瞭解,今年起新京報已開始大幅提高針對門戶網站和新聞客戶端的版權定價,“增長幅度將超過300%。”在這一漲價行為的背後,其實也僅僅是“讓價格更接近新京報版權的真實價值而已”。 新京報記者 於陸 馮琪

回應
關鍵字
[此功能已終止服務]
    沒有新回應!





Powered by Xuite