昨天麻吉哥哥打了一通電話問我，一般法官在寫判決時，都會寫一些像莊子＜竊鉤者誅，竊國者侯＞這種有的沒的嗎？

(繼續閱讀)

理性，是通往真理與和諧的必要途徑。

(繼續閱讀)

(繼續閱讀)

　　前幾天我到和平東路上的台北農產運銷超市買垃圾袋，應該買２５公升的，卻買成了二包１４公升的。回家拆一包來用，發現不對，於是就把未拆封那包拿回去退，不料和平超市的阿桑居然不讓我退，說是仿冒的太多，依規定一律不能接受退貨。

(繼續閱讀)

(繼續閱讀)

這樣的案子通常是罪證明確，警察抓到的時候，這些當人頭的被告大半都坦承犯行，態度良好。但案子一到法院，才發現乖乖不得了，最輕要判三年，還是強制辯護的案件。可是，這一切都已經來不及了。

(繼續閱讀)

每個國家的法院，都難免有其保守，傳統，乃至於固執僵化的地方。因為這個組織在民主法治的國家中，不容外力的干預，對於”安定性”的要求甚高，以免影響國民對於法秩序的信賴。不過，雖然如此，我還是要說，審判獨立固然重要，溝通也重要。當法院對法律細節的要求，明顯超過國民常識太多的時候，法院在這方面就不應該再走火入魔下去了！

(繼續閱讀)

　　檢察官提出「起訴書」送交法院時，會記載三個東西：「犯罪事實（包含被告是誰）」＋「證據」＋「所犯罪名及法條」。而法院審理的對象是「犯罪事實」。只要是起訴書「犯罪事實」所提到的內容，法院就「可以」並且「應該」加以審理。

(繼續閱讀)

　　如果說，一個檢察署的首長「只要求檢察官降低未結案件的數字」，而「不理會檢察官起訴案件的品質」，那就會迫使檢察官在數字太難看（未結案件太多）的時候，降低品質求速度。

(繼續閱讀)

(繼續閱讀)