白文正之死，引起很多人驚詫和惋惜。如今事實真相未能澄清，白文正死前的心事或也將永遠留下謎團。他若自認委屈，反而失去了辯白和平反的機會了。也許沒人殺了伯仁，但伯仁究竟因何而死，成為社會共同的疑問。

最近因張俊彥風波喧騰，白文正「被動」變成新聞主角之一。至於他在金融圈的名聲，則因兩個月前遭檢調指為涉案而有所損傷。親近他的朋友，都把此二事當成「壓垮駱駝」的因素。果真如此，反映出的其實是當今台灣的某些病態現象。

產學關係本應是正大光明討論的公共議題。但此事乃經由周刊爆料，在人事審查的敏感時機，放大特定線索，渲染特定立場，以致演變成一場泥巴仗，完全無法對焦 討論。而這正是近年來「以爆料之途，行政治門爭」的標準景象。像提名考試院長這等大事，理應事前查詢和審核過程嚴謹，但卻是經由周刊爆料的手段來「攪 局」。結果證明了什麼？真是馬英九識人不清？是張俊彥私德有虧？還是有意無意影射了金融家捐錢「買學位」？媒體本來揭弊有責，但爆料的時機和動機都引人質 疑，最後反而造成「媒體殺人」的效果！

白文正之死的另一原因，據傳和他不服被指涉嫌背信案有關。已有立委再次要求法務部，應約束檢察官辦案，遵守偵查不公開和比例原則。近年來金融主管機關和檢 調雷厲風行偵辦經濟犯罪，本應是整頓市場秩序、大快人心之事。但在檢調如同「昭告天下」的大動作搜索辦公室、約談當事人、透露未必證實的辦案情節於公眾之 後，檢察官本身的辦案手段已有知法犯法之嫌，卻對很多當事人形成「未審先定罪」的傷害。最後有些案子根本無證據可以起訴，或就算起訴後的定罪率亦極低。

而這次金管會為白文正舉行「追悼」記者會，主管表示，日後移送這類案件會更謹慎，以免造成當事人「困擾」。這不是莫名其妙嗎？公權力只敢「氣壯」卻無法 「理直」嗎？工商界聞人受此待遇者已不知凡幾，有人如曹興誠當庭痛斥檢察官，卻也有如白文正一死以明志！留下家人痛惜，社會能不遺憾？

所以，伯仁究竟因何而死？曰「媒體殺人」、「司法殺人」太沈重嗎？伯仁已死，不能不還一個公道！