立院通過王建煊出任監察院院長；沈富雄則僅得五十一票，中箭落馬。

王建煊出線，非但負有重振監院形象的重責大任，也是整個政府中所有獨立機構之精神重建的指標；沈富雄遭封殺，則非但顯示馬英九的精神理念未能在國民黨內貫通，甚至連立院黨團操作的技術也拙劣得可怕。

馬總統透過提名王建煊，似在希望社會相信他將尊重並維護監察院的自主與獨立；而王建煊所承負的最大責任，就是對外全力排除政治因素對監察院的干擾，對內則全力維護一個能以專業與良知獨立行使職權的監察院。對於馬總統及王建煊而言，這都是一件大事，也都不是一件易事。

其實，監察院原就是政府用以治貪懲腐的「啄木鳥」機制，亦是維護政府品質及政權形象的自清設計。但是，過去因主政者未能堅持監察院的設立初衷，反而欲藉政治操縱來阻擋「啄木鳥」發揮功能；遂致政府的貪腐無以防治，監察院的公信力亦蕩然掃地。

倘若整個政府是一座森林，監察院就是啄木鳥。馬政府不再將監院視作政治鷹犬，王建煊領導的監察院則以啄木鳥的角色自期自勉。倘能如此，主政者就非但不會阻撓監察及檢調治貪懲腐，更會對治貪懲腐表示欣慰與感謝。因為，這對主政者有益；森林應向啄木鳥道謝。

故而，王建煊只要能「外抗政治干涉／內護專業空間」，全力提升監察院的自尊心及公信力即可，亦不必深怕自己「只是簽名、蓋章、吃飯、拿錢」以致主張應當親 自查案；其實，監察院不少一個查案的王建煊，但確需一個能在內外維持「大公無私、六親不認、不傷無辜」監院精神的王院長。何況，就長期憲政改革言，監院其 實是遲早皆應撤銷的機構；如今王建煊的任務只是在憲制未改之前，盡力維護監院的設置精神便可，若尚想下設廉政署或「糾正不當政策」等等，反而恐對憲政改革 增添無謂的枝節。

沈富雄落馬，毫不誇張地說，則反映了馬英九的領導危機。此事可分兩個層面來看：一、就理念層面言，沈富雄自然有缺點，但也確實是一個難得的跨藍綠人物。沈 富雄不是馬英九的親私，他任命沈富雄是出自超然的政治理念；如今，沈富雄被封殺，即可見馬英九的思想理念不是未能傳達給黨中央及立院黨團，就是未能說服黨 中央及立院黨團。因此，就理念層面言，顯示國民黨是一個馬總統與黨中央與立院黨團脫節甚或分裂的政黨。

二、就操作層面言，此事自始就被媒體炒作成這是馬英九與吳伯雄「不和」；但這是何等大事，馬總統竟能使吳伯雄有理由與他「不和」？而吳主席亦居然能因此事 而公然與馬總統「不和」？不論如何，皆屬匪夷所思。退一步言，黨中央畢竟決定「原則支持沈富雄」，就有責任使開票結果不違反此一「原則」；何況，沈富雄畢 竟還是得了五十一票，可以想像國民黨的八十一票中可能有過半左右（四十一票）仍是支持沈富雄的；倘若黨團先作黨內「假投票」，也許就不致使黨內少數反而挾 持了多數。換句話說，將沈富雄射下馬，也許根本違反了國民黨立院黨團的民主原則。至於民進黨團在投票前放出「砍王保沈」的消息，國民黨亦可能中了「反間 計」；民進黨絕無可能投沈富雄超過十票。這樣的國民黨黨中央，「原則」在那裡？倘若「開放投票」之結果出乎黨中央意料，即是無能；倘若正在黨中央意料之 中，那豈不是居心叵測？事情出此巨變，馬英九難道仍然只能在防火線的後面「非常遺憾」嗎？

寄語王建煊，放下「聖人」的封號，做好「外抗政治干涉／內護專業空間」的監察院門神即可；至於沈富雄，繼續領通告上叩應節目吧！