201204021645臺灣城市論壇引言說明加綜合討論

各位貴賓您好:再次感謝您撥冗參與我們居民所主辦的論壇,籌備論壇如有許多不周到的地方懇請包涵,在此之前我已經提供了論壇的議程資料,以下提供您的是關於論壇的引言方向與討論主軸說明。

這一系列的論壇定名為「臺灣城市論壇」,因為我們希望拉高高度,全面思考臺灣的城市發展與治理問題。而第一個討論主題是「住商混合」,但我們希望替住商混合找到新的論述或管理觀點,而非目前流行的觀點。目前可以經常聽到的觀點包括:

「臺灣人喜歡住商混合,因為方便~這是媒體的論調(許多不假思索的民眾也持同樣看法)」

「住商混合不可避免~這是市政府的論調」

「都市規劃僅適用於美國那樣空間寬闊的國家,我們引用人家的空間理論來規劃城市,並不適合臺灣也無法跟上都市商業的發展速度,所以要修法~這是學院還有陳文茜、李永萍的論調」。

不過我個人也看到幾個不太一樣的觀點,「住商混合」這個現象本身即是華人社會醬缸文化的一部份,「法」僅是具文,背後有文化上的劣根性,應該守法的不守法,應該執法的不執法或選擇性執法,這個問題可以追溯到華人社會差序格局的特點,但未來的臺灣能否突破?或以史景遷教授的語言:我們的國家「現代化」了嗎。若不深入那麼多,住商混合在現實上面是給治理都市的公部門增加稅收的機會,這讓他們容易屈從於利益,卻不思考如何謹慎的管理都市預算與執行效能,住商混合既然那麼普遍,在師大商圈形成的規模如此龐大,顯然應該負責替市民監督市政府的的議會部門也可能併入這個利益結構的一環,當然也應同步批判與譴責,而批判的同時,我們更希望提出不同的城市空間治理方式,包括居民經過自我教育覺醒後而成為現代公民,以轉變華人文化中的劣根性的可能性,以及經過深思升級後監督代議士與公部門的新制度。

另外住商混合也隱含都市發展的困境,就是人口集中於都市而商業不斷擴展,在都市現有發展空間有限之下,商業活動便突破法律,遁入任何一個可以獲利的縫隙,但負責都市空間管理的單位思維過度僵化,公部門徒然掌握許多閒置、利用不當的空間,卻不能釋放給民間社會,比方:廢校的中小學,還有許多浪費資源的展示空間,甚至圓環,如果我們一直繞著要不要修改都市規劃法,就無法看到這些問題,也找不出具有新意的答案,只會變成都市規劃理論、法條的攻防,所以希望與會貴賓能找出不一樣的角度來看住商混合,並為有限的都市空間提出不一樣的觀點去解套,或再發展。這些觀點可供貴賓參考,提出更具創見的看法。

在三位引言人的部分,李道勇老師的專長是社區的文史,老師會替我們分析過去師大社屈從古亭庄到古亭町的歷史演變與空間結構,這可以讓所有與會來賓瞭解為什麼目前師大社區的空間結構是這個模樣,而我們的都市規劃法所保護的仍然是生活在這種結構中居民的居住權利。南方朔老師的專長是文化評論,會強調居民自覺對控制住商混合蔓延、甚至對公部門管理空間形成壓力,進而推動城市進步的重要性,而這個都市的進步是往人性化的方向移動,另外對所謂藝文人士巷弄文化論調中「不文化」的部分南方朔老師也可能加以批判,並指出夜市存在於都市以及官方推展夜市觀光的荒誕。而蘇煥智縣長作為師大社區的新居民,將會以他民進黨的背景與行政經驗,提出不同於國民黨思維的都市發展與空間管理方式。

在各位的引言之後,我們會回到住商混合~城市發展的困局與突破這個議題進一步綜合討論,由主持人顧忠華老師拋出若干問題,讓各位貴賓進一步申論您的觀點,現場也可能有出席者提問,相信在眾人的集思廣益下,我們對於管理住商混合的升級版論述,應該會跟市政府目前的違規記點制度很不一樣。另外附上兩份供貴賓們參考的資料。一份是市府的新措施與另一份夏鑄九教授的訪問稿。,再次感謝各位貴賓。

 

附錄一、市府的新措施,違規記點

2012-03-21 00:50 中國時報 【林佩怡/台北報導】

師大商圈店家與住戶紛擾近半年後,台北市長郝龍斌昨宣布,今年一月一日以後開業的店家、情趣商品店等,優先裁罰、甚至停業。其餘違反土地使用分區業者將採「記點制」,只要違反《空氣汙染防制法》等都會被記點,累計點數較高者優先裁罰,預計半年內有一百多家違規業者將被停業。但他強調,絕不會消滅師大商圈。

 去年十月,師大社區三里居民成立自救會,市府隨後清查營業店家和數量,今年初要求約七十商家限期改善或歇業,建管處並開罰六萬元。日前住家和業者都聲稱接到「關切」電話,居民要求非法業者滾出師大社區;店家則擬定自律公約,盼與住家共存。

 市府三月舉辦三場座談會,聽取居民和商家意見後,昨日由郝龍斌親自說明處理原則。他說,市府將根據「師大社區違反都市計畫法第七十九條優先裁處作業原則」,針對一月一日以後設立以及嚴重影響居住品質的店家,一周內公告裁罰、甚至要求停業,對象有飲酒店、情趣商品店等。

 台北市副市長陳雄文解釋,去年十月居民成立自救會捍衛生活品質,市府十一月初即宣示商圈不可再擴大,也呼籲商家別再進駐,所以首波裁罰近四十家今年初新設店家。另外,民眾去年大量檢舉浦城街的異國美食街店家,目前雖大多歇業,但業者若有異議可提訴願。

 其餘違反土地使用分區管制規定的店家何去何從?郝龍斌說,基於公共安全和生活環境品質考量,將採記點制,只要違反建築法、社會秩序維護法、廢棄物清理法、空汙法等,就被記點,累計點數高者優先裁罰,嚴重者要求停業。

 陳雄文說,師大社區六八三家店中,三五六家違反土地使用分區管制,將分階段裁罰,約半數商家適用優先裁罰原則,預估有一○○到一五○家業者遭停業,預定半年內執行完畢。

 郝龍斌重申,「市府絕對不會消滅師大商圈」,文化局正與藝文界討論如何保存師大社區巷弄文化。

 

附錄二、雅虎專訪夏鑄九教授

Yahoo!奇摩 – 2012年3月22日 下午11:51

長期關注各國都市規劃與文化發展的重量級學者、台大城鄉所教授夏鑄九,在師大商圈爭議時,被大報社論點名應出來表達立場,21日夏鑄九接受Yahoo!奇摩新聞獨家專訪,直指目前台北市政府擬定的作法「記點制」,是「又笨、又沒彈性、又不專業」的作法。他反對一紙公文就清除掉師大夜市。

當拘泥法令的政府碰上最有活力的商家

「台灣政府是全世界少見最拘泥法律,卻要面對最有活力的小店家跟資本活動 」夏鑄九直言,政府的表現怎麼看都像是「一個多餘而沒有用的東西」。

夏鑄九批台北市政府,現在改用記點制是「又笨、又沒彈性、又不專業」。因為所有記點都是一種準則,但這套準則不會適用每個社區、每種情況,並不能真正解決問題,被取締的店家一定不服,若政府完全不取締,居民也會覺得縱容商家違法。夏鑄九堅持,社區規範準則必須由居民跟店家共同找出來,而不是法律如何規定,更不是政府站在高人一等的角色,告訴大家應該怎麼做。

夏鑄九指出,師大夜市本來是都市非正式經濟的一環,是台灣都市長期的特性,這些商業活動並不是沒有貢獻,他們讓台北市都市生活變得有特色、多樣化,只是現在商業和生活之間產生矛盾,加上時間一拖久沒處理好就被激化了。若依法強硬清除所有違法店家,那忠孝東路後面的巷子、永康街等無所不在特色巷弄也要清除,「台北市的巷弄文化也隨之瓦解,倒退為一座沒有魅力的都市,」夏鑄九說。他明確反對政府用一紙公文來貫徹執行,認為還是應該尋求多贏的可能。

不溝通只簡單取締,只有三輸局面

夏鑄九也對每天要忍受空氣污染、吵雜、油煙的居民,表示同情,認為店家應該自制,有些店不能開,有些不能開到太晚,污染和交通問題必須改善,有些公共的投資政府可以積極做。但他觀察目前市政府依照粗糙、簡化的都市計畫法介入處理,「腦子很簡單,手段很粗暴。」

夏鑄九建議,假如台北市政府沒有能力處理的話,最好委請有溝通能力的第三方團隊 ,如「專業者都市改革組織」等專業團隊,一小區、一小區打開居民跟店家溝通管道。比如店家在營業時間、環境破壞問題上要如何自律,而居民也要表現出溝通的彈性跟善意,市政府則要適時解決垃圾、交通等公共問題。

夏鑄九舉台北市公館附近的寶藏巖為例,當初的對立不但沒讓寶藏巖被拆掉,反而被紐約時報專文介紹,成為101大樓之外台北特色。他認為如果願意尋求多贏,環境不但改善,還可以變得更有特色。台北市目前正積極申請2016年世界設計之都,如果師大商圈的模式建立,可以推廣到台北其他區域,更可以用這個成果來告訴世界,這是台北獨特魅力所在。反之,只是很簡單取締,就是三輸,更不用說世界設計之都

 

綜合討論題綱:住商混合~城市發展的困局與突破

一、有哪些制度或個人因素讓臺灣都市住商混合現象如此普遍?

二、臺北發展過程中商業重心轉移跟住商混合有哪些關連性?

三、何以臺灣公部門「依法行政」的彈性如此之大?民眾權益如

 何獲得保障?

四、都市中有無土地分區使用的必要性?

五、土地分區使用的規範應該如何執法比較周全?

六、都市治理如何平衡商業發展與市民的居住權?

七、土地使用已趨飽和的城市如何提供新商業模式的發展空間?

八、面對既成事實的住商混合亂象,應如何決定行政優先性?

九、目前臺北市的住商混合亂象有哪些創新的解決方式?

 

★ 以上討論題綱請顧老師參酌並稍加發揮以利與會者對住商混合現象有充分的理解,並集思廣益尋找不同於流行觀點的解答方向

沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則
回應
入圍百傑
    沒有新回應!