明報報導林護紀念中學的家長投訴，該校的通識教材涉及不良意識，例如販毒、性交、找外遇、說謊、放火及作弄上司等。校方的說法是此工作紙能令學生認識外國文化，而有關資料網上多的是，學生垂手可得，所以根本沒有問題。

有人說這些討論材料負面和敏感，有教壞學生之嫌，這個我並不贊同，我相信學校是有足夠能力去透過這些材料去教導學生。但另一方面，從教育和教學法的角度，我也說說自己對運用一些太過敏感的資料的意見。

執教鞭多年，我從未向學生說過：「強姦是犯法的，大家不要做。」為甚麼？這句話是正確的啊，若我拿出來和學生討論，有甚麼問題？我也未有出示過淫穢照片，然後告誡學生不要觀看。這些照片在網上俯拾皆是，我拿來作教材，又有甚麼問題？

這牽涉幾個選取教材的問題：

1. 教材的敏感度如何？學生的心智和接受程度如何？
2. 最終目的是教甚麼？是否必要使用這個材料，有沒有替代？
3. 評估最後效果是否利多於弊？

教材的敏感度如何？學生的心智和接受程度如何？

這兩個問題放在一起，是因為他們是有關連的。學生心智較成熟，材料敏感度自可增加。舉例，當討論兩性尊重，對於初中你會提及非禮，對於高中你會討論性騷擾，在大學，你會談及強姦。事實上，初中部分學生或會不重禮教，男女互相觸碰，談甚麼是非禮，界線如何，對他們是較為貼身，但講及強姦，會否較為不著邊際和有這必要嗎？

最終目的是教甚麼？是否必要使用這個材料，有沒有替代？

如果你的教學目的是「兩性互相尊重」，當同學明白非禮的問題時，難道不會自行推論到更嚴重的罪行嗎？用言語上的「佔便宜」造例，已經達到同學思考何謂尊重對方的感受，那是否仍誓要搬出「毛手毛腳」和「上下其手」這些例子才能達到教學目的？

評估最後效果是否利多於弊？

當展示敏感材料，是要考慮整體和個別的「利多於弊」的問題。舉例說，你想學生討論網上言論，以網上教人製炸藥為討論材料。你要衡量，經討論後，經老師引導後，是否大部分同學能取得正確價值觀念，還是最後是「公說公有理」？可能有人會說，通識不是要人人有自己意見嗎，不應灌輸何謂正確啊？那你就搞錯了，我現在說的是「敏感材料」，學校對這些事情是應有價值灌輸的。

如果你認為網上造炸藥配方學生也可自行獲得，那不妨印出來給他們，你要衡量有沒有個別學生會因而真的去造炸藥，只要有一個學生如此做，相信你也是難辭其咎的。

結論

選取敏感材料，學校是要有充足的分析和預備，以接受外界的質詢，是否能會答以上三個問題。