林文虎

暑假，是孩子的假期，也是不少父母的噩夢。

有靠山的家庭，一、兩個月的假期，以陪陪老人家這個冠冕堂皇的好理由，將孩子大大方方的往爺爺、奶奶、外公、外婆這幾位老人家的手邊丟，是最「理想」的安排。

有錢、有閒的家庭，安排孩子參加遊學營，歐洲、美洲、澳洲、加拿大、日本……各有各的優點和行程；各級學校也多多少少有些夏令活動、暑期輔導或補救教學等經濟實惠的體驗活動，或許僧多粥少，運氣不佳就沒能報上名，或許不能「朝七晚八」全程安親，但也都還是不錯的選擇。父母都是上班族的家庭，就只能選擇安親班了。有口碑的安親班也會為孩子安排各種不同的學習活動：游泳、戶外教學、科學探索、才藝課程或先修課程……林林總總，也真讓人眼花繚亂。

    這麼多樣的假期營隊，辦理單位也複雜的教人眼花撩亂，有大學兼業主辦（東吳、文化、世新……），有知名補習班辦理，也有各種各類的基金會、報社、電視公司、社教機構、文化中心經營，有的採取高收費策略，吸引優勢家長；有的採取中等價位，給的是物超所值的印象；也有些走低價策略，看來像是另類的安親活動。落差這麼大的假期營隊，似乎一直都沒有人把關，家長的荷包也沒人照顧。夏令營的品質如何，也只能在口耳相傳中取得，或從賣方主控的廣告來判斷。

    您真的為孩子做了最適當的選擇和安排了嗎？這可也是一樁大工程！

假期學習契約

60天的假期，一不小心就變得只是在：吃飯、睡覺、打電動和看電視中度過。等到逼近開學日，大人和小孩才驚覺暑假作業一件也沒完成，於是親子關係突然緊繃起來，親子大戰一觸即發！看著一堆抄抄寫寫的作業，有些父母恐怕還怪老師出這些沒有創意的作業來折騰孩子呢！

    到底該不該有制式的暑假作業？是不是該把學習的責任還給孩子呢？可不可能，讓孩子自行決定他的暑假作業？多少份量的暑假作業才算恰當？這些都是問題！但是，歸結起來，孩子的暑假是否經過精心計畫？而且還能按照計畫執行！這才是假期學習品質的關鍵問題。

曾經有學校的老師只以一張『學習契約』當成學生的暑假作業。這一份經過和孩子一起討論後訂定的『學習契約』，包括：假期中該完成哪些工作項目？何時完成？如何完成？---等等。契約內容大體依據九年一貫課程七大領域架構，每ㄧ個領域該完成的項目還仿照九年一貫課程階段能力指標設計簡單的親子評量。例如：「規劃一次畫展欣賞」當成藝術與人文領域的作業，而畫展中看到什麼？看懂什麼？收集了什麼資訊？就成了學力的評量。

這一份由自己學校的老師共同規劃的契約大架構，已能充分照顧學生的區域差異，加上細節內容的挑選、包括要不要某一項作業，或替代方案的規劃這些細節內容，都由親子共同敲定，幾乎是真正為個別學生量身打造的作業呢！

其實「計畫和執行」才是這一份假期作業的潛在價值。當這一份契約的所有內容，都經過親子討論才最後定稿，討論的過程自自然然會關照到內容、選擇、份量、期程等計畫內涵，也會激發「自己的決定，自己承擔」的責任感，在家庭共同參與之下，不同條件的孩子較有機會悠遊自在的享受一個有意義的假期。

這樣的一份顛覆傳統抄抄寫寫、不容易見到績效的假期作業，在老師共同討論、設計下草擬，在親子合作的手中完成，真正彰顯創新的學習。你喜歡這樣的用心嗎？

    去年六月二十日新聞報導：中研院統計所研究員林妙香發表研究，強烈質疑基測量尺分數的公平性。專家的結論是：成績擇優的作法「絕對不利」於只報考第一次基測的考生，不考二次基測簡直「大吃悶虧」。此言一出，各方專家和「大人們」大膽預估那一年二次基測報考人數會因此而大幅提升，考招單位也大幅提高試務準備容量到18萬人的超大量。但是，六月二十七日二次基測報名截止了，報考人數不僅未大幅提升，甚至較去年的52％還少1％，僅只15萬餘人。這個耳光清脆又響亮！

    挨了耳光，專家们滿地找眼鏡之餘，是否想通了其中的道理？是否想通了專家或政治人物的視野只停留在「台北看天下」，只停留在一直斤斤計較孩子成績的大人眼光？專家和官員是不是都忽略了，全校基測最高分數未達160分為數不少的偏鄉學校；忽略了全校不過寥寥二、三位學生願意參加二次基測的學校，忽略了過去這幾年來這一類型的學生，不少人今天都有很好的成就。忽略了有些孩子需要的不是二次基測，不是更具宰制力道的量尺分數，因為教育已為他们開好了另一扇門，可惜多數大人幾乎全然不解！仔細觀察近幾年就算專的恐嚇加上媒體的推波助欄，二次基測參加人數依然持續下降。不知道這樣的事實能不能讓辦教育、研究教育的人和家長相信：必須重新審視自己的孩子，需要檢視大人為孩子所作的選擇是否正確的絕非只是偏鄉地區中、後段孩子的老師或父母！

    其實，讓多數大人和專家、政客的意外的是：除了少數犯了嚴重名校症候群的家長外，新世代的父母對教育的看法和選擇取向已大不同於往昔。近兩年來技職學校的異軍突起，幾年來公立高職申請入學錄取分數已年年大幅提高，去年六月二十一日新聞報導：全國499所國立高職校科，高達78%錄取分數提高，10%分數不變。例如：大安高工錄取分數提高18分至20分；綜合高中部分也提高15分；台中高工錄取分數也大幅提升約25分。這個顛覆性的事實和新選擇取向說明了：中、前段的學生和家長已經跳脫「榨出每ㄧ分效益」的選校心態，他們開始用更「適合」的選擇取代過去更「筏得來」的選擇。孩子和家長的教育價值觀恐怕也已超出傳統專家和政客的認知範圍了。

    一葉應當知秋，這又急又狠的一巴掌顯示全新的教育趨勢和需求正在民間快速形成。專家和政治人物如果還老是用輕率的心態來「操弄」教育，還ㄧ天到晚在「一綱一本」、「一綱多本」、「自辦基測」這些「口號教育」中愚弄人民，還耗費大量的教育資源在「地方VS中央」的無謂紛擾中，相信很快的不是時代淘汰了台灣，就是新世代的孩子们淘汰了老挨巴掌的大人、政客和專家。

    台中縣私立常春藤高中參加教育部大學繁星計畫，為使學生成績符合全校排序前百分之一，竄改了學生的成績，讓原本只有三人可以參加推甄，突然人數變成三十一人。常春藤高中主任陳越明表示，學校本來就有能力分班，而不同班級考試題目難易不一，好班學生的測驗題目較難，分數自然偏低。所以學校老師在提報繁星計畫時，是以學生在學校排序與名次做分數調整，並非造假。原本應是鼓勵、激勵學生的計畫，如今常春藤高中卻做了教育的壞榜樣。