五：結論與評價

以維楚維斯的遺產（為屬維斯的建築書）與影響（後繼的建築書）來探討西方建築美學，我們可以更清楚的掌握西方造形藝術裡形式美原則的來龍去脈，進而更靈活的運用這些操作法則。不過，西方建築美感原則的形成過程中，逐漸理所當然化（或模糊化）了美的意涵向度探討，卻是相當地減低了西方藝術品的美的感染力。

本研究的成果（結論）分別記述在本文3-2與4-2小節，這些結論是經得起推論性的驗證（it is an argument that can be proofed in a reasonable and close set）。就像西方建築美學條目都可以化約成數學與幾何的驗證一樣。那麼我們辛辛苦苦的驗證了西方建築美學的理性與成體系，我們又該如何面對這西方建築美學體系呢？

『面對』其實不是推論所能導致，面對其實是不同文化體之間接觸的態度，面對其實是默然的評價後所呈現的態度，這默然的評價卻關乎一個文化體對另一個文化體的接觸態度。

而經過前述的論證之後，我先簡述一下我的大學時期『西方文化』美感經驗：『從小我很喜歡畫畫，到接觸建築係的教育後才經過正規的訓練：石膏像素描、基本設計、構圖乃至於看畫展、看雄獅美術，讀西洋繪畫理論，西洋藝術史論……在這樣的養成過程裡我很少有過因美感而感動的心靈感受，但是所有老師說的，所有書本說的都說這就是美，我不禁懷疑起我的天分…..但是明明從小就常常參加美術比賽，藝術資質應該還有可取之處吧，怎麼辦呢？怎麼面對學習經驗的交流呢？我只好比例、對稱、韻律、點線面體的朗朗上口，好像那是我不得不說的行話，說著說著，久了也相信這就是美』

我拿二十年前的經驗來作為對西方建築美學的評價底線，當然不公平。不過這正凸顯新左派藝術理論的觀點：『美是意識形態的馴化過程，藝術品則是意識形態的馴化工具』。比較公平的評價應該是：『美的理論應該包含美的形式向度探討與美的意涵向度探討，而西方建築美學裡美的形式向度探討經歷了精緻化的過程，美的意涵向度的探討卻經歷的逐步模糊化的過程，乃至西方美學的理性說服力逐漸增強，而感性說服力逐漸衰弱』，正因為美學是被定義成研究美感經驗，研究感性的知識，正因人作為一個個體，美感經驗是與歷史記憶聯繫在一起的（不管是真實的歷史記憶還是想像的歷史記憶或是偽造的歷史記憶），所以，除非重拾美的意涵向度的探討，否則，西方傳統建築美學論述在實踐面是逐漸在走下坡的。