設計文化研究第六講...楊裕富，2006/01/08 一稿，2008/2/21新增2008/4/12三稿

講義六：地球村也可能是個騙局：國家政策的策略層思考
國家政策的最上層就是國家政策的策略層（或稱戰略層）。這個層次的思考，主要就在於既站在國家的角度，又站在國際的角度；既站在現實的角度又站在理想（主觀願望）的角度，這樣的多元（至少四元或四維）的角度。這裡所謂的理想的角度若越接近現實的角度，那麼，策略就越具有能動性，反之亦然。

國際角度現實層面來看，近因在於二次世界大戰之後，所形成的國際秩序及其演化，遠因則在於一次世界大戰與二次世界大戰形成的脈絡歸因，這種歸因各家說法不一，我認為以資本主義興起、帝國主義興起、工業化興起三者共同詮釋才較為精確。

我們先看遠因：『一次世界大戰與二次世界大戰形成的脈絡歸因』，再看近因：『二次世界大戰之後，所形成的國際秩序及其演化』。

由於前面的講次已分析過帝國主義興起與演變，所以這個講次稍微補述一下資本主義的興起與演變及工業化的興起與演變。

資本主義的興起既可溯源至北歐維京人的海盜經濟，也可溯源於文藝復興時期的威泥斯共和國的『加保險的文明海盜兼商業船隊貿易經濟』，到1884年則在英國的功利主義之下被詮釋成『市場政治經濟學』，而資本主義本質上就是『掠奪式經濟體系』或說是『文明化的掠奪式經濟』，這樣的思考角度，應該是認識資本主義世界體系的一個重要參考點。換句話說，中國的諺語：『為富不仁』永遠是市場經濟角逐者（經營者）的唯一定律（取勝之理）。『天下沒有白吃的午餐』永遠是市場經濟弱勢角逐者（笨笨的經營者與無能為力的消費者）的唯一定律（防敗戒律）。資本主義市場經濟的所有『次制度』（諸如：貨幣、代幣、利息、會計、兩願交易、分工、邊際效益、廣義資本、廣義人力、廣義原料、自然佔有、法定佔有、所有權、部分所有權、主權、、、、、），都可以透過這兩則『定律』來詮釋，而這兩則定律也可化成一條定律，叫做『不吃虧定律』或是『裝作吃虧的不吃虧定律』。而資本主義的『總制度』，則透過上述的觀念理解，我們可以將他化為幾個時期如後：前資本主義（通常指十七世紀前），草莽式資本主義：具高度關稅障礙的世界市場經濟（十八世紀），國家式資本主義：指考慮國民生產力培養時期及國民生存福利（十九世紀），區域式資本主義：指逐漸排除關稅障礙同時又形成區域經濟共同體與跨國公司的市場經濟（二十世紀），乃至於到目前的資本重定義時期的資本主義（二十一世紀）。

工業化的興起與演變，最一般說法就是三次的產業革命：第一次的煤鐵產業革命，第二次的機械化生產產業革命，第三次的自動化生產產業革命。也有的人將電腦革命列為第三次產業革命，但更多的將電腦革命（資訊產業與資訊化產業）列為第四次產業革命。只是通常理解『工業化』的興起與演變時，『工業化』的外在性質遠比『資本主義』的外在性質來得複雜多了，所以工業化的演變有時更應該與『民族國家的興起與演變』、『現代化（西方化，資本主義化）的興起與演變』、『都市化的興起與演變』、『民主化（人權主義，球權主義，環保主義）的興起與演變』等結合在一起來探討。

a.負面的描述地球村旨在提醒資本流的壟斷到技術流的壟斷到資訊流的壟斷。
正面的描述地球村，通常是在指明『科技』能夠帶給人間社會的便利性與可能性。不過再高明的科技也都無法改變人性的貪婪，也無法改變人間的貧富不均。

相對的正面的描述『地球村』論述，也很可能只是帝國主義強者『裝作吃虧的不吃虧』手段呢？否則，為什麼美國一方面藉由聯合國來譴責開發中國家對熱帶雨林的破壞，藉由IMF來制裁不聽話的第三世界國家（如韓國甚至日本，更不用說什麼伊拉克了），但是做為全球能源最大消耗國卻拒簽『京都議定書』，做為全球第一大儲油國，第二大產油國，卻對2007年以來的世界油價飆漲採取『幸災樂禍』的沈默態度呢？

所以，我們在理解上，應該『正常事實』地瞭解『地球村』論述。

只是如果『負面的』瞭解『地球村』論述，卻可提醒『國家決策者』，資本主義未來發展可能的禍害（但這絕不表示要反對地球村論述，或是要反對資本主義市場經濟）。

從『資本』的多義性與『權力』的多義性（詳於第四講理所提出的新市場概念），我們有理由相信：『資本流的壟斷到技術流的壟斷再到資訊流的壟斷』不但可能，而且已經在人世間發生。

人類制度裡（如：所有權制度，人權制度，反拖拉斯法案，累進所的稅制）似乎還沒創發出『更理想的』破解資本流的壟斷的方法，所以，我們有理由相信，目前人類的制度往往是保護『技術流的壟斷』與『資訊流的壟斷』，而不是破解這兩種壟斷對人類世界的危害。

『保護技術流的壟斷』就是『保護技術的壟斷』，也就是所謂的發明制度中的『發明專利』與『新式樣專利，乃至於各種相關的『技術專利』。這種『專利制度』除了要考量『專利的年限』與『促進發明』之間的平衡之外，更應該要有『全球與共』的精神，促進基礎知識與基礎技術（這些通常沒有專利保護）的流通（例如：在一國之內雖然法律廢除了種性制度，但風俗上卻演化出更嚴酷的種性制度，往往在一國之內都難達成基礎知識與基礎技術的流通，更遑論國際之間的流通）。

保護『資訊流的壟斷』這樣的議題，就更為複雜，甚至於我們人類對『資訊流』現象，或是說『知識流』現象也都還不是十分瞭解，所以基本上『資訊流的壟斷』目前是屬於『它律』論述範圍。換句話說：目前『資訊流的壟斷』以『資本流的壟斷』來理解似乎十分容易理解。這其實只是一種莫可奈何的化約式知識。更簡化（更化約）的說法就是：資訊取得的差距就是城鄉差距與貧富差距。

b.全球的政治經濟再結構過程1968
瞭解全球局勢最快的方法有兩個方向，第一個方法就是上述的：先看遠因：『一次世界大戰與二次世界大戰形成的脈絡歸因』，再看近因：『二次世界大戰之後，所形成的國際秩序及其演化』。第二個方法就是：理解1968年前後至今，全球政治經濟在結構的過程。本講義從四個分項略述這種全球政治經濟的再結構過程，同時也限於篇幅而較多停留在『經濟』領域。

ba.美國的經濟再結構過程也是1968↘生產力南移
如果從技術與產業革命角度來看目前的政治經濟再結構過程，那麼美國的經濟再結構過程幾乎就是全球經濟再結構的過程的先行指標。

美國的經濟再結構過程約略興起於1960年代。就產業內容而言，第一產業的生產人力早就讓位於第二產業，在1960年代的變化則為第三產業的就業人力逐漸成為就業人力中的最大一塊（佔就業人口的一半以上）；就產業區位而言，不但美國南部與美國西部的產業興起，更多高技術產業或高資本產業也都在美國的南部與西部崛起。所謂的『矽谷現象』與『航太高科技產業現象』就是這種經濟再結構的最常見詮釋。總之，美國的生產力的南移與西移說明了一種全新的『產業結構』的形成。

bb.1968事件反戰的年代與反文化的年代
如果從政治面與文化面來看目前的政治經濟再結構過程，那麼1968年的反戰運動與大學生革命運動，乃至法國與義大利的反文化運動（其實這應該說是這兩國裡的反文化霸權運動與反美運動的混合體）都是極為重要的『結構』鬆動指標。

相關1968事件反戰的年代與反文化的年代的論述與作品（文學，設計，藝術，戲劇）其實汗牛充棟，也都言之成理。不過我想指出的是透過由美帝國主義者所主導的論述，透過兩極對抗（所謂自由世界對集權世界到爾後的資本主義世界對共產主義世界）的論述，透過聯合國的運作，美國基本上完成了現代主義設計藝術詮釋權與『現代文化』詮釋權的主導。同時也某種程度的企圖主導『後現代文化』的詮釋權。此時，（1990年代）適逢兩極對抗的瓦解，新的論述乃至新的『對抗』，新的『神話』似乎仍須被創造出來，以利掌握新論述的詮釋權。

bc.後冷戰結束（蘇東坡現象）與偽聖戰興起（九一一事件是反恐還是反美）
美蘇對抗的緩和是為後冷戰時代，而邪惡帝國的瓦解竟在真實世界發生（好萊塢電影不是都是這麼描述嗎？）則是具有『美帝國主義心態』的人所料想不到的事實。

如果只就資本主義擴張與控制的角度來看，政治經濟的結構（舊秩序）與再結構（新秩序），少了『神話』就少了引誘與恫嚇的工具，最好這種『神話』還要有些部分事實（最好是驚聳的事實）來支持。於是乎中世紀末的『偽聖戰』十字軍東征，就改頭換目重新塑造出回教與基督教對抗的新現代版。這就是美國努力於『反恐論述』更勝於『環保論述』的事實。

bd.誰握技術革新到流通革新之大權 
就政治經濟的現實實力而言，那個國家或哪些人（哪一種人）能夠掌握技術革新（有市場價值的技術革新），能夠掌握流通革新（乃至設想出更新更真實更廉價的流通管道與流通平台）。這樣的掌握技術革新到流通革新之大權就是掌握全球新領導權的國家（或階層）。中華民國，你準備好了嗎？

c.國家政策的文本主義：要在全球政經脈絡下解讀國家

國家策略形成的標的：從邊陲到半核心？

國家策略形成的考量層面：

一，國際法與國際關係下的定位（聯合國決議文怎麼寫）

參考資料：二次大戰日本投降降書。聯合國27XX號決議文。

我們的國家在國際法與國際關係下的定位。

事實的描述一：

1911年孫文先生統合了軍事革命的勢力推翻了滿清王朝，建立了亞洲第一個民主共和國。可是好景不長，隨著滿清王朝的舊軍事勢力，很快的不但代表舊軍事勢力的袁世凱取得了『大總統』的職位，演出洪憲皇帝的短暫醜劇，所有的舊帝國主義勢力全都回流，中國進入了軍閥割據與競相賣國的混亂時局。這個混亂的時期主要的舊帝國蘇俄勢力深入『外蒙古』，日本勢力深入東北，德國的勢力深入山東，英國勢力染指西藏，而中國剩下的地方除多國殖民的部分港口城市外，主要也是以帝國主義的代理人勢力重現在『中國』而已，勉強的說就是左派與右派的軍事勢力的互相搶著『救國』的演義，不過所有取得『救國』發言權的軍事勢力都號稱『中華民國』的代理人。1940年二次世界大戰爆發，1945年二是世界大戰結束，中國的東北乃至1895年割讓出去的台灣透過日本帝國的投降書，當理所當然的成為『中華民國』的領土。只是也是從1945年起，前述的左派與右派的軍事勢力，一個號稱共產黨紅軍，一個號稱國民革命軍，就從接收日本關東軍軍事物資開始了內戰，短短不到四年，1949年，共產黨紅軍進入北京，宣告『中華人民共和國』成立，1951年中華人民共和國的軍事勢力幾乎完全領有了中國的土地（內蒙古除外），而『中華民國』的軍事勢力則領有台灣，澎湖，金門，馬祖以及長江口到馬祖之間的部分小島。此後，中華民國與中華人民共和國都處於『冷戰』（一種零星衝突，乃至於沒有宣告停止戰爭的無戰爭狀態）的狀態。只是從聯合國建立至1971年間聯合國會員國與常任理事國『中國』由『中華民國』出席代表，1971年後『中國』由『中華人民共和國』出席代表。

事實的描述二：

所謂的國際秩序。主要由三個角度來詮釋或規定。第一個角度所謂聯合國的相關決議文所建立的國際秩序（包括從聯合國前身『國際聯盟』就建立的國際法庭的決議與判決）；第二個角度，國際（國與國之間）簽訂的外交公報與准外交事件與文件簽署：第三個角度，國與地域團體（如歐盟）、非國家組織（NPO）、跨國公司所簽訂乃至於所形成的默契。

如果是透過第一角度，那麼，要能深諳聯合國的組成乃是二次世界大戰剛結束時的列強眼光下應有的秩序（其中五大常任理事國中的美英法三國強權仍在，而中蘇則不斷的被弱化，不論如何都算是都比一般理事國或會員國來得強吧）。

如果是透過第二角度，那麼，要能深諳各個國家的軍事實力，經濟實力乃至於政情穩定程度與文化實力。

如果是透過第三角度，那麼，只要深諳自己的經濟實力與文化實力就夠了。有些國家卻誤會了這角度，甚至抬出所謂的『宗教實力』，這其實與滿清末年的義和團鬧劇具有同樣的效果。

事實的描述三：

開羅宣言、日本帝國的投降書、舊金山和約、聯合國2758號決議文等等的國際法與國際關係的效力到底如何呢？

『開羅宣言』不具國際法效力，但深刻牽動國際新秩序的形成。

『日本帝國的二次世界大戰投降書』具國際法效力，也決定與承認新秩序的形成。

『舊金山和約』不具國際法效力，部分且短暫的牽動新秩序的形成。

（由於舊金山和約裡，日本是唯一的戰敗國，所以日本國是是此合約中唯一沒有具解釋權的國家。另外這個和約的簽約國也有許多太平洋地區的戰勝國拒簽，而唯二的戰勝國：中華民國又在美國的主控下無法參加簽約，所以其效力如何也就可以瞭解了）

『聯合國第2758號決議文』，不論其法律效力如何，這個決議文只『驅逐蔣介石的代表』，並無採取法理消除『中華民國』的文字聲明，以及承認『中華人民共和國政府的代表』為中國在聯合國組織的唯一合法代表。同時其效力也自1971年迄今，如同中華民國身為聯合國的創始會員國與常任理事國其效力自聯合國創立迄至1971年一樣。

二，資源的定位（優勢劣勢及兩岸態度）

三，文化的定位（後現代的價值消費與文化母體）