設計文化研究第七講......................楊裕富，2006/01/08(2006/05/14改寫)

第七講：政策分析的兩大類型與如何建構文化政策，設計政策



前言，政策分析分為兩大類：

第一類，一般之政策分析。第二類：政治經濟學之政策分析。
在第一類政策分析之前提為國力強盛（霸權性格且擁有絕大優勢）制度完善（穩定）問題單純（數理單純與事實單純），所以可以適用這一類政策分析與政策研究方法。
在第一類政策分析時，相對於政策參數中，問題條件為既定（given），問題範圍為既定，體制與權力為不變，『立場』為無涉（理性中立）。

在第二類政策分析之前提為國力庸庸（國家無性格且擁有少數優勢）制度不完善（政局不穩定或民主決策機制出問題）問題不單純（無法理性問政或政局上朝野政爭激烈，或決策者無法心存國家利益優先），所以只能適用這第二類政策分析與政策研究方法。
在第二類政策分析時，相對於政策參數中，問題條件為變動（change），問題範圍為微量變動，體制與權力為微量變動，『立場』為不變（有各個政團的明確立場）。

當然這第一類與第二類的劃分也不是那麼的絕對，只是政治經濟學的政策分析強調制度形成之過程正義（程序正義due process）與權力涉入，所以會偏向主張第二類的政策分析與政策研究。

甲，從國家政策定位開始
國家之國際局勢定位，國家定位，國家總政策定位（國力發展定位），國家經濟政策定位與國家文化政策定位，（如果設計被視為國家經濟政策與國家文化政策之下一環時）國家設計政產業策定位，公私部門之部門設計政策定位，設計個案定位

乙，文化政策是典型的第二類政策
就一個國家而言，文化政策就是以犧牲少數實質利益（代價）來換取多數非實質利益（好感，被承認的優勢），所以簡言之，文化政策就是意識形態養成政策，重點在養成別國對我國的意識形態（態度），而不是養成國民的意識形態（養成國民的意識形態靠『國民義務教育』）。
就一個部門或公司而言，文化政策也是如此（就是以犧牲少數實質利益，來換取多數非實質利益，好感，被承認的優勢），最簡單的例子就是『形象廣告』。

我們以Toby Miller與George Yudice所著的『文化政策』一書所舉的政策決定參數來說明文化政策的形成考量因素。
Toby Miller與George Yudice所著的『文化政策』一書中舉出六個重要因素如下
乙之一：治理性（governmentality）

乙之二：品味性（standards of taste）（common sense→good sense→good taste→standards of taste）

乙之三：道德性（形塑出倫理不完整的主體）（所以一直都有追求倫理完整的動力）

乙之四：競爭性（所有的文化補助支出，都要有補助的藉口）

乙之五：認同性（政府的計畫要既符合國家認同又要符合超國家認同）

乙之六：文化公民權（經由教育、習俗、語言與宗教來達成『自身文化』系譜的保存與發展）



丙，我國一般之政策分析方法
一，行政三聯制系列（所謂研考會：行政學）
二，規劃型系列（所謂都市計畫委員會：規劃學，法案預算學）
三，企管型系列（所謂混蛋型BOT：商學，管理學，創新學）

舉例：

丁，政治經濟學的政策分析方法 
作為國家政策一環與之下的文化政策

（國家戰略定位了沒！！）

硬性文化政策（建置與推力）與軟性文化政策（機制與吸引力）

國家政策與文化政策的互為主體性

檢驗看看白癡政策、愚民政策、與口水政策

舉例：

作為國家政策一環與之下的設計產業政策
設計產業與文化政策的互連性
（都因藝術與生活品味）（還是都因傳統工匠與庶民生活品質）
（問問是誰的藝術？問問是誰的文化？）
（文化與藝術具有獨特性嗎？）
設計產業到底是哪一種產業屬性？第一第二第三第四？
設計產業的生產力怎麼衡量？ 

　
戊，上過設計文化政策研究七講，試試判斷自己的學習成果如下： 
其一，是否熟悉設計文化符碼理論，對此理論是否進行延伸閱讀，並提出挑戰性且建設性的看法？ 
其二， 是否熟悉政治經濟學理論與最新趨勢，並對教科書進行延伸閱讀，而能提出挑戰性且建設性的看法？
其三，是否理解楊裕富所提出的政治經濟學嶄新論述或國家政策分析（新）方法，並且應用到國家設計產業政策分析上？或設計公司的跨國營運分析上？
其四，是否能融合設計文化符碼理論與國家政策分析理論於一爐？而運用自如？
請自行回答以下問題。
例如，『比較德日英三國文化創意產業發展』的論文該怎麼寫？
又如，設計美學的研究（特別是形而下美學的研究）與設計文化符碼論論有何關連？與國家產業政策有何關連？與國家文化政策又有何關連？