2008-02-21 17:29 設計文化政策研究講義三：帝國主義的演變BY楊裕富
設計文化政策研究第三講...........楊裕富，
講義三：帝國主義的演變
在西方帝國原是對羅馬帝國的專稱。近現代所稱的帝國及帝國主義則是共產主義對資本主義國家的殖民經濟形態的特定稱呼。
一，資本主義帝國的根源（興起與採樣）：
北歐維京人的海盜掠奪風俗。北義大利威尼斯城市國家的貿易兼海盜風俗。
法西斯義帝國的根源（興起與採樣）：羅馬帝國（軍事帝國）
共產主義帝國的根源（興起與採樣）：資本主義帝國與法西斯帝國的混合體
二，資本主義帝國的演變（海權帝國的殖民掠奪貿易史）
甲，荷蘭（十五六世紀）
殖民地→→中美洲一小部分，北美，印度與南亞
殖民方式：種植園區及軍事駐守（極少量移民）
乙，西班牙葡萄牙（十六七世紀海權獲勝後）
殖民地→→南美洲，中美洲
殖民方式：大量屠殺。以動物方式對待原住民。極少量黑奴。種植園區及軍事駐守。中量移民。
丙，英國（法國）（十九世紀海權獲勝後）
（法國殖民主義較似荷蘭，殖民地→→北美，中美，北非，越南）
英國殖民地→→→→→以遍佈全球為樂（日不落國）
殖民方式：大量黑奴。種植園區及少數軍事駐守。選擇性中量移民。
無移民或極少移民→→→印度，香港與接收的中南半島
中量移民與罪犯放逐地→→→澳洲
大量移民→→→北美
近七世紀殖民奴隸原住民的商業利益使的二十世紀成為資本主義帝國、法西斯帝國、共產主義帝國對落後地區殖民擴張的競逐場。老是戰爭不如談判→→→國聯出現→→（國際密約盛行的年代）還是談不攏→→→→聯合國出現→→→→假仁假義一番（聯合國淪為美帝國主義者的工具）→→→→第一世界、第二世界第三世界（北半球富、南半球窮）→→→→南北對抗與美蘇對抗→→→蘇聯瓦解→→→杭亭頓的種族宗教意識型態抗爭說。
三，殖民主義與帝國主義的變種
宗教殖民軍事殖民→→→→
經濟殖民與制度殖民（大英國協的證照通用制？）→→→→
文化殖民（英美日的大量招收外國留學生）
帝國主義的殖民主義在二十世紀招受國際社會非議之餘，也紛紛有新殖民主義理論出現，諸如：日本所提出的『衛生殖民論』，以及『興亞論』乃至於荒唐的『亞洲白人論』等等。
但相對於這種『殖民理論』以及二次世界大戰後兩極對抗與南北對抗下，也有『中心邊陲理論（華樂斯坦的世界體系理論）』與『後殖民理論（或脫殖民理論）』出現。
四，後殖民理論的概念：描述殖民地在獨立後的政治與經濟難處
（被動的）擺脫種植園區的經濟形態
（主動的）納入殖民母國的主流論述
（主動的）清洗被殖民痕跡
五，論述流行域：殖民前經濟文化均貧瘠的國家
a.因殖民而錯置的國家，如印度的一分三（印度、巴基斯坦、孟加拉）
b.因殖民而結合的多種族國家，如新加坡
c.因殖民或戰後經濟而錯入的國家人民，如：美國黑人、德國土耳其人、
d.因文化殖民而認錯祖宗的少數民族與因留學而『學留』的學者。
六，脫殖民理論的概念：（後殖民主義與反帝國主義的混合）
（被動的）擺脫被殖民時期的國際分工↘↘↘容易走火入魔為義和團與民粹主義
（主動的）揭發帝國主義的陰魂不散（經濟殖民→→文化殖民）
（主動的）組織第三世界
論述流行域：殖民前經濟文化尚富庶的國家、共產主義與社會主義國家
七，中心邊陲理論的概念：（年鑑學派研究長趨勢及研究資本主義長趨勢的成果）
（被動的）接受國際分工與跨國公司
（被動的）接受聯合國經濟發展計畫及IMF（國際貨幣基金）管制
（主動的）爭取技術與知識的自主權（這個最難）
（主動的）透過國際分工，搶佔半中心半邊陲的政經據點（灘頭堡）
論述流行域：受法國影響的地區↗↗↗解構主義
八，帝國主義論之於設計文化政策研究
我們在探討帝國主義理論與歷史時，也很容易將帝國主義理論與歷史換裝成『現代化理論與歷史』、『資本主義理論與歷史』、全球西化理論與歷史，政治經濟學的發展史。也是因為這樣，帝國主義論在國家決策論（特別是對外爭取全球政治經濟再結構的位置時）上就顯得十分重要、帝國主義論在設計公司決策時（所謂的跨國設計公司或境外接業）就顯得十分重要。
上述帝國主義論的探討，對設計文化政策研究具有幾點重要的啟示：
其一，國家發展與競爭力評估，要放在帝國主義（競爭）論的框架下，放在全球化的框架下，才可能認識到真實的競爭力，否則矇著頭自己評估評價做成國家發展政策，往往是不具競爭實力的決策。通常其後果就是兩個極為對立而並存的結果：動作上的鎖國政策與精神上的想像被殖民政策（諸如：有的人或政團或政黨被評為近八年來的鎖國政策，以及有的人或政團或政黨認為日本帝國是因為海洋立國與明治維新才強盛起來，所以就在高度缺乏海權思想與海洋資源研究成果優勢下推出海洋立國的聲明，更撿便宜的推出台灣維新，我認為這種撿便宜的心態與清末保守派所提出的『中體西用』是如出一轍的）。
其二，文化殖民帝國主義為全球化競爭力中新的變種，這帶來國家決策者兩個角度的重要決策參考點，第一個決策參考點：文化競爭力是值的重視的，第二個參考點：文化可作為產業來經營。
其三，文化殖民帝國主義論，其實是個非常複雜又保守的論述，複雜在於其與後現代論述的結合，保守在於文化侵略乃然是個有利可圖的『舊』武器。基於其複雜性，所以文化研究在1960年代就從英國的新左派出發（柏明罕學派），逐漸成為顯學；基於其保守性（與有利可圖），所以文化視迅設計產業政策就在1980年代從英國的保守黨執政時被訂為英國國力發展的重要政策。乃至於1990年代許多強國紛紛有形無形的推動起國家文化政策。
其四，簡單的描述一下這些強國的國家文化政策：
(1), 德國文化政策
(A),體制背景
依據1949年德意志聯邦共和國基本法，有關文化政策之條文在第五條第三款：『藝術與學問，研究與教學具有自由之保障』。另依1947年聯邦憲法法院裁判文所示，憲法這一條文具有兩個價值判斷，分別是：其一，『藝術創作，乃至於藝術品做成均具有自由保障，亦即上述活動具有享受自立性的立法原則』；其二，『國家具有輔助振興學術與輔助振興自由藝術創作的責任』。
另一方面，德國憲法規定國家為聯邦制，每一個邦都具有國家（state）的身份與機制，由聯邦授權而具有立法、司法、行政三權。所以，文化政策與文化行政上同時接受『聯邦』與『邦』的預算與規範。以致德國文化政策具有聯邦色彩的統一性，也具有各邦色彩的多樣性。
(B),機構與預算
在德國隸屬文化項預算下的機構包括國立（聯邦立）、州立（邦立）與市立等級的圖書館、藝術學校、博物館、美術館、劇場等等。
公預算支出（或補助）情形，以1997年的統計來看，占文化預算支出第一位的是音樂演出（包括：歌劇、音樂會、芭蕾舞），支出30億馬克；第二位的是圖書館，支出23億馬克；第三位的是博物館與美術館，支出22億馬克；第四位的是文化振興活動（包括：電影、視迅、文學、美術、社會文化活動、鄉土文化活動等），支出17億馬克，其它還有地方級的話劇音樂、劇場、成人教育、藝術大學、文化行政、文化財保護等等，全年文化預算達149.7億馬克。
(C),文化政策趨勢
依小林真理於《文化政策》一書第二十章〈德國文化政策〉所述，戰後德國文化政策趨勢可分為三時段，分別為：1950年代至1960年代的藝術文化機構的重建年代；1970年代至1980年代的新文化概念年代（亦即基於外勞的增加與土耳其裔國民的增加及第二產業勞工人口的增加，相對應的市民意識的養成乃至於成人教育、鄉土文化振興、都市景觀等項目都成為文化行政的新擴增領域）；1990年代以後的行政改革時代的文化政策（重點在於因應東西德的統一，而導入市場主導、企業經營、競爭思想、戰略的政策的責任與執行的行政的責任分離等觀念與作法於文化政策上）。
(2), 英國文化政策
(A),體制背景
英國的體制與歐洲諸國存有巨大的差異。相對於歐洲諸國，在英國所謂『國家的文化政策』這樣的需求與起因是非常弱的。勉強的來說，由於英國最早經歷了產業革命，也最早經歷了『近代國家』，所以所謂『發揚國威』這種概念就成為英國文化政策的起因。
在二次世界大戰後，雖然英國以『建設福祉（社會福利）國家』自詡，但是由於英國的國格與思潮都是以『自由放任主義』為第一義，所以不管是國家層級或地方自治層級或公部門在『文化政策』下的預算支出（補助）幾乎等於零。從這個角度來看，在戰後到1980年代期間英國可以說是沒有『國家的文化政策』。直到1980年代新保守黨執政，政府才編列微薄的預算來『經營』國家的文化機構，到1990年代後半新勞工黨執政，政府才編列較多的預算於國家文化機構，也才具有較明確的『文化政策』方針可言。
(B),機構與預算
英國雖然有文化媒體運動部（Department for Culture, Media and Sport : DCMS），底下管轄美術館、博物館、藝術活動、歷史遺產、圖書館、王立公園、電視電訊、運動、觀光等事項。但是直到2001年DCMS所編列的預算也只約11億英鎊，其中只約60%分配到狹義的文化事業上，相對的BCC（英國國家廣播公司）的預算就佔了DCMS預算的10%。
(C),文化政策趨勢
英國算是從1990年代才開始有所謂的國家文化政策（有預算才談得上政策），其文化政策趨勢可分為兩期來描述，第一期：1980年代到1990年代中期，此時的文化政策重點有三，其一，文化支出資金多角化，且強調企業對文化事業的捐獻稅金減免。其二，消費者導向的文化營運。其三，文化團體的企業化。第二期：1990年代中期至今，此時期的文化政策重點有二，其一，強調創意產業的培育。其二，強調多元品味（或強調普羅大眾的多樣品味）的開發。
(3), 法國文化政策
(A),體制背景
法國在近現代化國家形成的過程中，一直都是以中央集權的國家形態出現，加諸法國在十七世紀以來一直都是以『王權』領導歐洲的文化藝術走向，所以法國幾乎是歐洲各國中最早有文化部的國家（於1959年即設立文化問題部，稍後改為文化部）。
(B),機構與預算
由於法國具有王權時代大量的文化遺產（博物館、美術館、歌劇院），且近三百年來的強調『高貴藝術』，所以戰後法國政府很快的就成立了文化部來管理營運這些文化遺產，同時也投入大量預算於文化建設之中（約國家總預算的1%）。
(C),文化政策趨勢
1981年社會黨執政後，雖然仍然保持大量的國家預算於文化部門，但是國家的文化政策卻也屢屢面臨路線的爭辯，這些爭辯諸如：文化民主化的議題（到底是支持王全時代所遺留下來的『高貴文化』，還是要支持新生的『俗文化』）、文化價值觀的議題（到底是支持傳統的藝術部門，還是要形塑新的國族意象）等。不過總的來說法國的文化政策總走向都還是以國家預算強力支持藝術活動。
(4), 美國文化政策
(A),體制背景
美國是個聯邦制國家，雖然各州也享有立法權，但州的行政權與司法權卻遠低於德國的聯邦制下，邦的地位。另一方面，美國又帶有英國的『自由放任思想』，所以至今並沒有文化部出現。相關文化事物的推動一方面全靠市場機制，另一方面則靠1965年成立的全美藝術基金會（National Endowment for the Art: NEA）來主導。所以，大致而言，美國是沒有所謂的『國家文化政策』，而相對於其它國家的文化政策而言，美國是有（國家預算支付所成立的基金會）『藝術補助獎勵政策』。
(B),機構與預算
自1965年NEA成立後，相繼的美國又成立了區域級的區域藝術機關（Regional arts organizations: RAOs）以及州級的州藝術代辦處（state arts agencies: SAAs）以及地方層級的地方藝術代辦處，社區藝術代辦處（LAAs）等準基金機構，來分配RAOs的預算與計畫。
(C),文化政策趨勢
總之，美國是沒有國家預算支持的國家文化政策。相對的美國對如何支持藝術活動是較關心的，所以才會透過有限的全美藝術基金會，透過市場機制來強化藝術活動。
(5), 日本文化政策
(A),體制背景
日本的國家體制在二次世界大戰前後有了很大的變化，在二次世界大戰前是王權體制走向帝國主義體制，二次世界大戰後則巨變為君主立憲民主體制。基於這樣的改變，上野征洋在《文化政策》一書第一章中就大致上將日本文化政策思潮的三個主軸與三段政體標示出來。日本文化政策思潮的三個主軸是：生活藝術的文化經濟學、文化研究的文化社會學、市民社會的文化行政學。而三段政體則為：明治維新至一次世界大戰
(B),機構與預算
日本有關文化施政的機關在中央政府單位裡並沒有文化省（文化部），而是分別由文部科學省（教育部）之下的文化廳、文化財保護中心；總務省（內政部）；外務省（外交部）；經濟產業省（經濟部）等等分別就相關文化事務編列預算執行。在地方政府單位裡則為教育委員會之下的社會教育課與文化課負責中央二級單位文化廳所委辦相關文化事務。所以，在《文化政策》一書中並無針對日本國家文化政策的預算予以統計的資料可查。
(C),文化政策趨勢
在上野征洋所編《文化政策》一書的分析中，日本的國家文化政策似乎以文化經濟學、文化社會學、文化行政學這三大思潮所精心策劃出來。文化經濟學層面構築出藝術活動的獎勵與支應；文化社會學層面構築出新生文化事務（如：資訊化科技、設計產業、創意產業）的獎勵與支應；文化行政學層面構築出都市地景與都市經營等事物的獎勵與支應。
回應
