從傳統工藝發展試論我國設計美學的形成

Formation of traditional design aesthetics by survey of traditional art and craft

楊裕富（國立雲林科技大學空間設計系副教授‧建築師‧中華民國空間設計學會理事長）

本論文的另一小提法（problematic）就是：『形而上』之道要能貫穿於『形而下』之器（藝術品），需要有『形而中』的制度作為中界。這在放諸藝術史的寫作上也是如此。蘇立文在中文版<<中國藝術史>>的作者序裡提出：

『照這樣說，那為什麼西方學者要寫中國藝術通史之類的書呢？我想對西方人有利之點就是，它們沒有受到中國傳統態度的束縛，也不容一些受中國古人的看法，同時，西方人還有它們的傳統藝術史寫作方法，這種專業的傳統在中國尚不存在。所謂西方的藝術史寫著作方法，就是要以簡括、整體性的文化通史方式來討論藝術品，例如岡不理奇所著精彩的藝術的故事這類書。在這本書中，藝術史家將不同類別的文化、藝術及哲學思想連貫在一起，給人一種整體性的時代觀念。這種西方的學術態度及方法也許能引發中國讀者的興趣』（蘇立文 <<中國藝術史>>;<著者序>）

這讓我們警覺到，我國傳統藝術史的資料與論述，往往從『道』的層次直接來解說藝術品（含工藝品）為什麼會作這種型式的呈現（或表現）。而藝術的『道』與倫理的『道』之間好像沒有什麼差異，就算是改換成藝術專有的『道』，基本上還是脫離不了倫理之道的訴求，所以只會落入講不清楚的『氣、氣韻、崇高』等等泛論性的美感訴求（而稱為美的範疇）。

所以本研究認為在描述與解釋藝術品（含工藝品）的發展時，道與器之間還要一種中界。而這個中界就是文化制度（筆者所稱的形而中），也是藝術品的意涵向度。我在<<設計文化基礎一書中>>就提出文化是包括三個層次，分別是形而上的層次，形而中的層次與形而下的層次，而認為討論設計作品時應該同時照顧到這三個層次，才可能將設計作品的『生成之理』說（分析）得較為清楚。放在本研究中來看，更具體的說，形而上層次就是指哲學（如宇宙關）、思想；形而中層次就是社會制度、國家制度、工藝品的生產技術，以及工藝品的意涵層次（意涵層次可能有也可能沒有）；形而下的層次就是工藝品本身的造形與視覺特徵。

這樣層層的詮釋才可能比較具體的找出設計操作時所依循的『法則』。也比較容易解釋為什麼不同的文化下工藝品本身的造形與視覺特徵會有不同的要求。