野渡橫舟

　　《清明上河圖》畫長528公分，高24.8公分，是北宋畫家張擇端的作品，藏於北京故宮博物院。該圖以精緻的工筆記錄了北宋末葉、徽宗時代的首都汴京（今開封），京城內外汴河兩岸的繁華、熱鬧景象，和優美的自然風光，具有極高的史料價值，是中國繪畫邁向巔峰的偉大傑作。

　　作品以長卷形式，採用散點透視的構圖法，將繁雜的景物，納入統一而富於變化的畫卷中，畫中主要分開成兩部份，一部份是郊區，另一部份則是市區。

　　據圖後明人李東陽的題跋考據，《清明上河圖》的前面，應該還有一段繪遠郊山水，並有宋徽宗瘦金體字簽題和他收藏用的雙龍小印印記，而今這些在畫上都已不見。原因有兩種，一種可能是因為此圖流傳年代太久，經無數人之手把玩欣賞，開頭部分便壞掉了，於是後人裝裱時便將其裁掉；一種可能是因宋徽宗題記及雙龍小印值錢，後人將其故意裁去，當做另一幅畫賣掉了。

　　《清明上河圖》的中心，是由一座虹形大橋和橋頭大街的街面組成。猛然一看，人頭攢動，雜亂無章；細細一瞧，這些人是不同行業的人，從事著各種活動。大橋西側有一些攤販和許多遊客。貨攤上擺有刀、剪、雜貨。有賣茶水的、有看相算命的。許多遊客憑著橋側的欄杆，或是指指點點、或是在觀看河中往來的船隻。大橋中間的人行道上，是一條熙熙攘攘的人流；有坐轎的，有騎馬的，有挑擔的，有趕毛驢運貨的，有推獨輪車的……大橋南面和大街相連。街道兩邊是茶樓，酒館，當鋪，作坊。街道兩旁的空地上還有不少張著大傘的小商販。街道向東西兩邊延伸，一直延伸到城外較寧靜的郊區，可是街上還是行人不斷：有挑擔趕路的，有駕牛車送貨的，有趕著毛驢拉貨車的，有駐足觀賞汴河景色的。

　　汴河上來往船隻很多，可謂千帆競發，百舸爭流。有的停泊在碼頭附近，有的正在河中行駛。有的大船由於負載過重，船主雇了很多縴夫在拉船行進。有艘載貨的大船已駛進大橋下面，很快就要穿過橋洞了，大船上的船夫顯得十分忙亂。有的站在船篷頂上，準備放下風帆；有的在船舷上使勁撐篙；有的用長篙頂住橋洞的洞頂，使船順水勢安全通過。這一緊張場面，引起了橋上遊客和鄰近船夫的關注，他們站在一旁呐喊助威。《清明上河圖》將汴河上繁忙、緊張的運輸場面，描繪得栩栩如生，更增添了畫作的生活氣息。

　　張擇端具有高度的藝術概括力，使《清明上河圖》達到了很高的藝術水平。《清明上河圖》豐富的內容，眾多的人物，宏大的規模，都是空前的。《清明上河圖》的畫面疏密相間，有條不紊，從寧靜的郊區一直畫到熱鬧的城內街市，處處引人入勝。

　　據齊藤謙所撰《拙堂文話•卷八》統計，《清明上河圖》上共有各色人物1643人，動物208頭 (隻)，比古典小說《三國演義》(1191人)、《紅樓夢》(975人)、《水滸傳》(787人)中任何一部描繪的人物都要多。

　　畫中尚有船隻二十八艘，房屋、樓宇三十多棟，車二十輛，轎八頂，樹木一百七十多棵，往來衣著不同，神情各異，栩栩如生，其間還穿插各種活動，注重情節，構圖疏密有致，富有節奏感和韻律的變化，筆墨章法都很巧妙，頗見功底。

　　《清明上河圖》曾經引起爭論，主要是對清明之說有新的看法。關於畫中描繪的是清明時節，北宋後、金代以來，沒有人有異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有“水在上河春”一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了，近代及當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主張“春景”之說。但是，近代有人對此，提出異議。

　　對於春景之說，首先表示懷疑者是開封中學的教師孔憲易先生。他在1981年的《美術》雜誌第二期上，發表了《清明上河圖的“清明”質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪不是春景，而是秋景。

　　一、畫卷的右首有馱負10簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年的農曆十月，汴京開始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
 
　　二、畫面有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可能是清明時節的事物。

　　三、畫面上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。

　　四、草帽、竹笠在畫面上多處出現。“草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明時節似乎無此必要，這是值得我們懷疑的。”

　　五、畫面上有酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》雲：“中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲（見該書“中秋”條）。”宋代秋收才會有新穀下來釀醪酒、喜慶豐收，不然無新酒可言。
 
　　六、畫面上有一處小茶水攤的招牌上，寫著“口暑飲子”。如果說‘口暑飲子’中的‘暑’字不錯的話，這足以說明它的季節。
 
　　七、河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。

　　八、畫面上乘轎、騎馬者帶著僕從的行列，從土墳後面向城市行進這一段。細細分析，這些人雖然有上墳掃墓的可能，但說它是秋獵而歸則更恰當，因為，上墳四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解釋得通。今從畫面種種現象來看，說是秋季倒符合實際些。

　　繼孔憲易《清明上河圖的“清明”質疑》一文後，鄒身城先生也在中國宋史研究會上，提出論文《宋代形象史料＜清明上河圖＞的社會意義》，認為“清明”並非指節令。這裡的“清明”一詞，本是畫家張擇端進獻此畫時所作的頌辭。這裡的“清明”必須從廣義上去理解，“清明”係指政治開明。畫中題款“清明”語，是張擇端進獻此畫，請帝王鑑賞的逢迎之語。金人在畫上留下跋文說：“當日翰林呈畫本，承產風物正堪傳。”點明此畫主題在於表現承平風物。張擇端既然在翰林書畫院供職，此畫的第一位收藏人便是宋徽宗，畫家用意自然在歌功頌德，討最高統治者歡心。知道了這個背景，“清明”一詞不是指節令，而是在歌頌清明盛世，就更有說服力了。

　　《清明上河圖》的作者是宋徽宗朝擔任翰林畫院畫史張擇端，此說也有爭議。一說作者不只張擇端一人，董其昌《容臺集》說：「乃南宋人追憶故京之盛，而寓清明繁盛之景，傳世者不一，以張擇端所作為佳。」就認為是南宋人懷念昔日強盛時期所作，不過此說缺乏其他同期傳世的清明上河圖佐證。

　　《清明上河圖》歷十年畫成，最早由北宋宮廷收藏，靖康之禍後流入民間，歷經輾轉，後為南宋賈似道所得，元朝時期再度進宮，至正年間又被調包，流落民間，後來落到宰相嚴嵩、嚴世蕃父子手上，明人田藝蘅《留青日札》載嚴嵩為得《清明上河圖》，以千二百金從蘇州陸氏處購得，「饞得其贗本，卒破數十家」。嚴嵩倒臺，圖被沒收，第三次納入宮廷。經明代皇室收藏，後來太監馮保偷出，在畫上加了題跋，之後真本又不知去向。

　　二百年後，由清朝湖廣總督畢沅收藏，畢沅死後，《清明上河圖》第四次進宮，深藏紫禁城內。1931年曾被溥儀和兩幅仿作一起帶至東北，但溥儀也不知何者為真品，所以在1945年被收入東北博物館（今遼寧省博物館）當成贗品處理，直至1950年冬天才由瀋陽博物館的楊仁愷等人從庫房的贗品堆裡鑑定出真跡。

　　因為該畫的名氣響亮，歷代有許多畫家臨摹。明代畫家仇英曾臨摹《清明上河圖》，以蘇州為背景的「蘇州片」《清明上河圖》，此作品也是藏於北京故宮博物院。

　　最有名的摹本是《清院本清明上河圖》，乾隆元年（1736年）由清宮畫院的五位畫家陳枚、孫祜、金昆、戴洪、程志道合作畫成，集各家所長，融洽中西，細膩嚴謹，現為臺北故宮博物院所藏。
（   臺北故宮清明上河圖網上展示處）