2008-02-24 16:55 RAID速度差異
RAID是個普遍到不行的技術，現在的主機板南僑都直接內建RAID0、1、10，甚至還有5，不過5不是個好選擇，這可參考這討論串：
http://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=3118
主要概念是RAID運算複雜，一般南僑速度沒辦法做這種運算，因此會吃CPU資源，所以用了速度不升反降，且RAID 5在本質上寫入的效能就是稍微差了一點，如果要拿來當成MySQL的硬體可得考慮一下，拿去當只單純給網頁讀取的話沒問題，可是如果是要當成實驗用還要寫入的話，這問題可能得列入考量～
效能列表參考自：
http://taiwan.cnet.com/digilife/0,2000089053,20102159-2,00.htm
RAID方案 | 硬碟數 | 可用容量 | 效能 | 安全性 | 主要應用 |
JBOD | 大於2 | 全部 | 不變 | 幾乎等於0 | 容量至上 |
RAID 0 | 大於2 | 全部 | 最高 | 危險 | 追求效能的狂熱玩家 |
RAID 1 | 2 | 總容量的50% | 稍有提升 | 最高 | 完全不能出錯的資料備份 |
RAID 0+1 | 4以上的偶數 | 總容量的50% | 高 | 極高 | 同時需要備份和效能，且預算無上限 |
RAID 5 | 3以上 | N-1顆 | 讀快寫慢 | 好 | 同RAID 0+1但預算限制 |
這也是為什麼RAID卡超貴的原因！
此外聽說如果使用內建RAID，又同時使用Giga網卡，整體效能也會降到底，原因好像也是南橋太弱。
這邊其中之一的小問題是RAID 0+1，並不是筆誤，是兩種都有，但是通常1+0會比較好，說明可參考這篇：
http://www.hsiaoi.com/blog/?p=44
這是兩者的差異，概念就在上層如果是０底層是１，那死掉任何一顆上層還是可以有０的效果；可是如果底層是０，死掉任何一顆上層的１效能就弱了
回應
