「戰術沒有對錯，只有成功與失敗的差別」這句話最近在批踢踢站上不少中職相關板面流傳。若真是如此，那麼中職的教練可以換成一隻猴子來玩飛鏢遊戲，因為射中的戰術沒有對錯，一樣只有成功與失敗的差別。

所以說答案已經顯而易見了。戰術有分好壞，好的戰術可能不一定有好的結果，而壞的戰術也可能讓賭徒獲得利益。但是我們依然可以分辨其中的好壞，不是嗎？

有人說：「那你來談談怎麼下戰術吧」。OK！首先我要釐清一點：「沒有戰術，其實也是一種戰術。」而大部分的狀況，都是這種「不需要戰術的正規戰術」發揮的餘地。這也是為什麼一個優異的戰略家，在大部分的時候，他不需要在戰場上搞些陰謀詭計來獲取勝利，因為他總是讓自己的部隊能夠擺出橫綱的架勢來因應對手的攻擊。

一個優異的教練，從安排打線上開始，就是實行戰略部屬的規劃。而為了方便某個時機好實行所謂的第二棒觸擊，因此將個打擊能力低落的打者安排在三四棒的前面，就變成一種可笑的安排。因為大多數的狀況（至少六成以上的機會），你的二棒遇到的狀況是沒有人給他進行推進，而他必須上壘，為三四棒製造攻擊的機會。

當我們安排打序已定之後，由戰略延伸出來的戰術才會產生。那我們怎麼來分析一個戰術的好壞呢？

數據在這個狀況下提供不少的幫忙，從OBP、SLG這類一般打擊指標開始，提供球隊打線的戰略安排，到投打對決的Split Data與各個狀況的Situational Analysis，讓技術充足的教練再考量「比分差距、投打能力、守備佈陣」後，綜合考量出一個「最有機會」or「最大效益」的戰術，在付諸實行。這才是完整的決策過程，而我們就尤其中的邏輯來分辨決策者的決策的好壞。

舉例來說，某一場兄弟對統一的比賽：五局上半，雙方比數3：1統一領先。無人出局輪到七棒李志傑打擊，一壘有跑者陳瑞振，而八九棒打者是馮勝賢、郭一峰。那麼若是李志傑觸擊，這就是一個錯誤的戰術。

為什麼呢？這是因為下兩棒的打者的打擊能力與李志傑差距太大，此外得分的差鋸也不是tie run on base（追平分、超前分的觀念其實很重要）。考慮到統一有著壓倒性的終結者在牛棚待命，中段戰時，兄弟一舉追平或是超前才是正確考量，因為若只想追回一分，對戰情反而沒有太大幫助。

所以這時正確的戰術應該是讓李志傑正面攻擊，若是考量到對手控球狀況，如：陳瑞振是剛被保送上壘，那麼可以禁止李志傑在第一球攻擊，或者要求其縮小出手攻擊範圍（而因為壘上跑者有腳傷，若以打跑的戰術也一樣不適合）。

一般來說，比數的差距常是限制戰術最大的關鍵。若是比數、局數的狀況允許，剩下最大的影響因素是投打狀況與能力（打序隱含了對選手能力的評價），所以我們不願見到三、四棒觸擊。因為後面的打者通常比較弱、而投手在壘上有人的情況下，遇到最好的打者時，輕易的送他個出局數反而是解救他。

那其他什麼樣的打擊能力適合什麼戰術？舉例來說：（1）打跑戰術需要打者優異的「球棒控制」與「壘上跑者的速度」（避免打者擊不到球、跑者被牽制在二壘）（2）觸擊需要打者優異的「選球能力」與「觸擊技巧」（因為輕易的被拿走好球數或是觸擊壞球，不但戰術沒法執行，之後也會在兩好球後，不得以讓打者進行自由揮擊時，卻已經面臨最不利的狀），此外，什麼「假點真打」「強迫取分」或「突擊短打」也同樣要考慮到選手們不同的條件？

你由這點出發來看待許多戰術，就可以讓我們得到一些判斷。像是：陳瑞振打擊時，需要下打帶跑或觸擊來避免一壘的跑者被雙殺嗎？答案是：「nope，一點都不需要」。因為陳瑞振的打擊型態，讓他的擊球本來就以很高的頻率出現在球場的右半邊，而他的高上壘率又可以增加大局的機會。

又或者如同：打者是選球優異的彭政閔，壘上的跑者是速度飛快的致遠。在一好三壞的情況下，跑帶打就是可以執行的戰術，因為成功率很高，而對球隊造成傷害的可能性就很低。但是同樣的狀況若換成打者是兩年前的蔡豐安，那就免了。

另外，教練的戰術對選手的能力影響也十分重大。一個簡單的例子就是2005年的蔡豐安，今年他在strike zone judgement的進步非常大，但是林易增一直對這樣的選手一直下達打帶跑或是假點真打的的戰術，會非常容易破壞打者好不容易練出來的寶貝。而蔡豐安今年全壘打的消失（其實連二壘打都消失不少，他的二壘打多半為穿越壘線的二壘打），也是肇因於打帶跑或假點真打這類戰術要求打者將球擊往地面，這對打者的打擊型態會有相當的影響。而教練適才適所的運用打者的能力才是真正的王道。

戰術以正為主，以奇為輔。偶一為之的不合理戰術的成功建立在多次合理戰術所建立的基礎，不然夜路走多了總是會遇到鬼，出來混的遲早也是要還的。