2009-07-03 22:07 夏天戀歌－盲人樂手尤榮坤台灣歌謠會
2009-06-03 09:50 2009台灣少年成長營（暑假）簡章
時間真的很快，暑假又要來臨。但不管時間的腳步快慢，長久以來，我們賴以生存的島國，同樣面臨兩大危機。一是人心的腐化；另一是自然環境的破壞。加上強敵中國的覬覦，以及經濟的崩解，內憂外患，台灣似乎面臨前所未有的考驗。此次，老天是否會再一次垂憐，這悲情的島，老實說，誰都沒把握。
然而我們無辜的小孩，在前景黯淡中仍一分一秒地成長，生命是不會停歇的；所以，我們只能繼續點燈，點一盞稀微的燈，讓迷路在昏天暗地的惡補煉獄裡的小孩，有一些亮光，一些也好。
今年我們仍保留「少年詩人」文學營，詩，是生命的火種，希望能為日漸功利的社會留住一些青春夢想。就升學現實面而言，新詩，是每年基測必考的題目；而新詩寫得好的人，散文必定寫得好，在競爭激烈的量尺計分下，國文作文（散文）就成重要關鍵。其實更重要的，生命中有詩，是一輩子無價的資產，詩，也可能成為人在困頓中靈魂的救贖。
然而我們無辜的小孩，在前景黯淡中仍一分一秒地成長，生命是不會停歇的；所以，我們只能繼續點燈，點一盞稀微的燈，讓迷路在昏天暗地的惡補煉獄裡的小孩，有一些亮光，一些也好。
今年我們仍保留「少年詩人」文學營，詩，是生命的火種，希望能為日漸功利的社會留住一些青春夢想。就升學現實面而言，新詩，是每年基測必考的題目；而新詩寫得好的人，散文必定寫得好，在競爭激烈的量尺計分下，國文作文（散文）就成重要關鍵。其實更重要的，生命中有詩，是一輩子無價的資產，詩，也可能成為人在困頓中靈魂的救贖。
2009-04-25 14:06 期待一張張會思考的選票──敬覆章主任
2009-04-17 10:08 暗渡陳倉翻修教師法
2009-04-15 09:46 「不宜」，也是「宜」？──評彰化縣98學年度第一次國中教師甄選介聘委員會議（兼會議重點記錄）
教育部發文（97/11/3台國四字第0970214265號函）說目前主任介聘無法源依據，「惟本部已就國民教育法修正草案中考量增列主任介聘之法源，於修法未完成時，仍不宜辦理具主任資格之縣市內介聘。」...
（一）參加國小教師甄試介聘委員會的本會代表，第一時間已與本會聯繫，會議中絕對沒有發表「欣然同意」主任獨立優先介聘的言論，縣府若無法出示會議記錄為證，即證明為子虛烏有之謊言，本會表達最嚴正的抗議與譴責。
（二）依法行政，是政府最基本的守則，在國民教育法未修正、沒有法源依據之前，本會強烈反對國中小主任獨立於教師之外，優先辦理介聘。本會會行文教育部，要求解釋此點會議決議的法律效力。
（三）「不宜」也是「宜」！此曲解法令的論點，本會無法接受，此在教育上也做了最差的示範，本會在此呼籲，我們只有兩張委員會議的票，無能為力改變獨霸的局面，若您不苟同此解釋與作為，請您在年底縣市長選舉以選票制裁此失去制衡力量的執政者。這是人民剩下最後的力量了。
（一）參加國小教師甄試介聘委員會的本會代表，第一時間已與本會聯繫，會議中絕對沒有發表「欣然同意」主任獨立優先介聘的言論，縣府若無法出示會議記錄為證，即證明為子虛烏有之謊言，本會表達最嚴正的抗議與譴責。
（二）依法行政，是政府最基本的守則，在國民教育法未修正、沒有法源依據之前，本會強烈反對國中小主任獨立於教師之外，優先辦理介聘。本會會行文教育部，要求解釋此點會議決議的法律效力。
（三）「不宜」也是「宜」！此曲解法令的論點，本會無法接受，此在教育上也做了最差的示範，本會在此呼籲，我們只有兩張委員會議的票，無能為力改變獨霸的局面，若您不苟同此解釋與作為，請您在年底縣市長選舉以選票制裁此失去制衡力量的執政者。這是人民剩下最後的力量了。
2009-04-08 15:12 「課輔」是什麼怪東西？---評教育部<課輔非教師義務>新公函
2009-03-31 15:37 在法令協商中為教育把關──兼答全教會政道老師
設若，「課輔」在法令上有了正當性，甚至變成教師的義務，要如何「說服其他老師不要暑輔和晚自習」與「說服家長」？因此，無論是「教育正常化」議題或其他，我是希望全教會在法令協商上能先扮演把關的角色，否則，地方再多的開會討論都將事倍功半，其餘，我非常同意，是各級教師會長期要努力的功課。例如，台灣常有選舉，執政者若依舊是獨大心態不鳥我們的教育訴求，我們就可登高一呼，呼籲會員教師用選票教訓這些顢頇的執政者……諸如此類，許許多多策略，相信全教會幹部皆應駕輕就熟。作為一個基層教師與地方教師會幹部，我不願苛責，但我真的盼望看到這些。
2009-03-05 20:14 校長阻擾教師提案之陳情（函）
評析：
一、依照上述說明第三條：「學校章則是經校務會議通過後公告，修訂時亦同。」很清楚說明學校自訂法令章則，均可通過校務會議直接修訂，主席無權以任何理由否決提案。校長的行政裁量權不能大過校務會議，這是法律位階的基本常識。
二、上述說明第二條：「依內政部所頒會議規範相關規定，學校不應有提案審查權。」也可說明，主席以「須經教評會制定」為由否決提案，是不合法令規定的。校務會議是學校最高決策機關（國教法第十條），學校任何其下的組織，舉凡教評會、課發會、領域會議、行政會議等均不能對教師在校務會議的提案進行審核權，即所謂的「把關」動作。
三、如此，更可證明吾校「埔心國民中學超額教師提列要點」第七條條文：「本要點經本校教師評審委員會制定，並簽奉 校長核可，送校務會議通過後實施，修正時亦同。」根本是違法的、無效力的條文；即便在2009/2/18教評會裡新校長與教師會代表所主張的修訂條文：「本要點經教師評審委員會制定，送校務會議通後實施，修正時亦同，並簽奉校長公告施行。」其中保留「經教師評審委員會制定」的把關審查權，也是違反內政部所頒的會議規範。這也是法律位階的基本常識。
一、依照上述說明第三條：「學校章則是經校務會議通過後公告，修訂時亦同。」很清楚說明學校自訂法令章則，均可通過校務會議直接修訂，主席無權以任何理由否決提案。校長的行政裁量權不能大過校務會議，這是法律位階的基本常識。
二、上述說明第二條：「依內政部所頒會議規範相關規定，學校不應有提案審查權。」也可說明，主席以「須經教評會制定」為由否決提案，是不合法令規定的。校務會議是學校最高決策機關（國教法第十條），學校任何其下的組織，舉凡教評會、課發會、領域會議、行政會議等均不能對教師在校務會議的提案進行審核權，即所謂的「把關」動作。
三、如此，更可證明吾校「埔心國民中學超額教師提列要點」第七條條文：「本要點經本校教師評審委員會制定，並簽奉 校長核可，送校務會議通過後實施，修正時亦同。」根本是違法的、無效力的條文；即便在2009/2/18教評會裡新校長與教師會代表所主張的修訂條文：「本要點經教師評審委員會制定，送校務會議通後實施，修正時亦同，並簽奉校長公告施行。」其中保留「經教師評審委員會制定」的把關審查權，也是違反內政部所頒的會議規範。這也是法律位階的基本常識。
2009-03-03 21:46 2009/2/18埔心國中教評會過程與結果
2009-02-24 19:58 2009/2/18埔心國中教評會發言內容
一、因為這次討論的議題事關教師工作權，是重大議題，請將我的發言詳實列入會議記錄，會後資料也請經本人確認後，在學校網站公告並週知各老師，以示負責。
二、請問這份「彰化縣埔心國民中學超額教師提列作業要點」從哪裡來的？請出示會議記錄證明是９６年８月２９日校務會議通過的。記得當日，本人提案的版本表決，贊成的有八人，但並無人舉手投反對票。而上述要點，開會時並無出現在會議資料上，沒有條文要如何討論？如何表決？如何通過？
三、若是校務會議通過的法案，請學校勿私自或片面修改其內容、文字，要經過法定的程序，否則可能會有觸法的疑慮。
二、請問這份「彰化縣埔心國民中學超額教師提列作業要點」從哪裡來的？請出示會議記錄證明是９６年８月２９日校務會議通過的。記得當日，本人提案的版本表決，贊成的有八人，但並無人舉手投反對票。而上述要點，開會時並無出現在會議資料上，沒有條文要如何討論？如何表決？如何通過？
三、若是校務會議通過的法案，請學校勿私自或片面修改其內容、文字，要經過法定的程序，否則可能會有觸法的疑慮。
1
