2016121909082016/12/19評論/文教類新聞

歐巴馬一中談話 學者:有助台穩定

美總統歐巴馬日前罕見詳述美國一中政策,他說中國也承認須將台灣視為「實體」來接觸交往,且台灣有某種程度「自治」、享「高度自決」。國內專家認為,這讓台灣在某程度上維持穩定,至少中國無法改變台灣事實獨立現況。
中研院台史所副研究員吳叡人昨表示,美國總統當選人川普與蔡英文總統一通電話,創造美國兩大政黨競相叫價,每一邊都說「我們的做法對台灣最好」,結果是「沒一個人敢真正背叛台灣」,也促使歐巴馬須重申對台承諾,但歐巴馬政府要下台了、不用太在乎,且別忘記參眾兩院現在對台通過6項保證,「這是對行政部門很強大的約束力。」


「核心訊息正確」

歐巴馬以「實體」(entity)、「自治」(autonomy)與「高度自決」(a high degree of self-determination)形容台灣,遭疑將台灣「港澳化」,美國在台協會前理事主席卜睿哲表示,歐巴馬用字確實有點不精確,但「這不代表什麼」,最重要的是他傳遞的核心訊息正確,亦即對中國而言,台灣議題很重要,美國新政府應仔細思考如何鋪陳美國政策改變。
◎記者陳雅芃、國際中心

 

 

在美兩蔣日記 國史館盼取回

 

 

嚴審中國踩線團》兩岸交流 不能越過國安底線

 

 

 

《星期專訪》打不當黨產案官司 顧立雄:將出庭與法官直接對話

 

 

 

 

張小月:台灣未來由2300萬台灣人民決定

 

 

 

 

 

學者研判:中共19大前「對台相對克制」

 

 

 

 

 

 

〈南部〉《觀察筆記》養虎為患

 

 

 

 

 

 

 

自由廣場》中國耍狠,台灣媒體幫腔?

2016-12-19 06:00

◎ 劉永良

台灣媒體強力放送中國前南京軍區副司令王洪光的說話畫面,說解放軍奪取台灣是「以小時計(算)」。我怎麼覺得台灣媒體是在幫中國「心戰喊話」?好歹也請教一下我國國軍的說法,看看王某人是在吹牛放屁?還是台灣國防真的非常不堪?至少也可以問問軍方人士,或者民間軍事研究者吧!這不是非常簡單、非常基本的「平衡報導」嗎?

記得今年九月,國防部馮部長還說,若解放軍來犯,國軍絕對能夠支撐超過一個禮拜,最長能撐到一個月,以待奧援。王洪光的一百個小時,大約是四天多一點點,和馮部長的一個禮拜七天差距三天,和一個月的差距更達二十六天;新聞記者怎麼不去問問馮部長呢?

希望台灣媒體在報導這類新聞時,不要見獵心喜,甚至為虎作倀,要好好善盡媒體職責才是正派做法,才有助於促進台灣團結、促進國防力量的增長。也請國軍官兵加油,別讓共匪看衰小!

(作者為士官退役,桃園市民)

 

 

 

 

 

 

 

 

自由廣場》民進黨是否騙票 在此一舉

2016-12-19 06:00

◎ 呂謦煒

公投門檻的下修、納入領土變更案,是民進黨在選前的主張。國民黨在選舉大敗後,決定傾聽人民意見,不再阻擋民進黨的主張,想不到民進黨卻腦袋混亂,硬扯領土變更涉及憲法固有疆域的問題,要求在憲法變更的層次處理

難道台獨是在騙票嗎?全體人民的意志,可以高於現行憲法的規範,甚至創作出一個合乎台灣民意的新憲法,這不是民進黨的主張嗎?如果民進黨之前都主張透過公投制定新憲法,何以區區公投改變領土反而沒辦法了呢?這怎麼叫做是還權於民?

站在國民黨的立場,我們固然反對變更現行中華民國憲政體制及其相關的領土規範,但民進黨已完全執政,國民黨想擋也擋不住,不如放手讓民進黨完全承擔。現在是台獨的最好時機,既然中華民國憲政體制這麼不堪、這麼不合用,為何不趁現在民進黨掌管行政立法兩權之際,趕快改國號、改領土?國民黨不支持台獨,不過也無力抵抗,民進黨既然有此主張,那就趕快執行,給台灣人民一個朗朗青天吧。

也許國民黨確實是基於議事策略而有此轉變,不過民進黨高喊的台獨,到底只是在騙票,或者真的是理想,就在此一舉了。民進黨,不要把台獨當做騙票的口號,請不要讓支持你的人民失望。

(作者為中國國民黨青年團總團長)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

歐川交手 學者:讓中無法改台灣獨立事實

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

世羽球后戴資穎 年終賽再奪冠

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

名采集:反核食才最科學最人道(劉黎兒)

福島核災災區有輻射疑慮食品解禁問題,因為發現既有日本食品檢查本身漏洞百出,林全只好放出「不排除維持現狀」觀測氣球來緩兵,但同時強調不解禁無法談EPA(台日經濟貿易夥伴協定),顯然沒死心,接下來總統府發言人黃重諺居然說出:「政府從沒想開放輻射食品進口」,玩文字遊戲詐騙,英全執政團隊如今還裝肖戲弄台灣人嗎?這離他們當初說的科學依據可吞核食越來越遠,謊話王國越扯越大!
主張或護航解禁核食的官員、學者、媒體人,都說自己是有理性地根據科學,而去幫災民承擔核災,是最人道的,但真相如何呢?
黃重諺說,從沒想開放「輻射食品」,還說:「世界沒任何國家進口輻射食品。」就知道他是說符合「100貝克放射性碘+100貝克銫」的法規基準的核災食品就不算輻射食品;就像護航而獲農委會副主委陳吉仲肯定的台大教授吳瑞碧在核食交流會說:「進來的未必是輻射食品」、「沒定讞前,不宜用輻射食品稱呼」,「先要證明有輻射污染再做管理。」預設沒輻射污染立場,加害者強要被害者證明,這是什麼科學邏輯?


劑量再低都會致癌

請這些大官或學者去福島5縣看,至今還有幾十萬貝克污染的土壤或每天數百噸高濃度輻射污染水排放的海洋,連我在距離福島核一廠80幾公里的櫪木縣那須高原的家附近,今年還測到含銫7、8萬貝克的土壤,從輻射污染嚴重地區栽種出來或捕的魚貝當然都是含輻射食品,核災食品當然都是輻射食品,只是多寡而已。
難道只要不超過台灣基準的「100貝克放射性碘+100貝克銫」就不是輻射食品?日本人是10貝克都不想吃,日本政府是25貝克以下要業者寫「不檢出」,台灣人要吃100貝克嗎?除銫外,還有難檢測的劇毒的鍶。銫137半衰期30年,300年後才減少為一千分之一,ICRP(國際輻射防護協會)指出每天吃10貝克,約250天,體內累積至1200貝克,吃100貝克基準食物沒問題嗎?ICRP承認再低的輻射劑量都會造成致癌等傷害,反核食是很科學的。
最近綠盟等2團體訪福島,訪談了核電幫御用的福島大學特任準教授石井秀樹,他是幫日本政府讓農民在輻射污染土地種米的園藝博士生出身,自己沒檢測鍶,卻用官方資料,說鍶不算什麼,綠盟奉稱為「科學家」,福島人會流淚的;石井用跟銫接近的非常多量的鉀肥去取代銫的佔有率,鉀米不超標,他承認非常破壞環境,而若不續用鉀,銫量一下就回來;居民不相信石井團隊等的檢測,自設檢測站來檢測輻射污染依然嚴重的土壤或食物等。
但綠盟臉書也說了句實話,就是福島當地無人贊成日本政府強要外國人採購他們的產品;災民不希望國際幫日本政府一起掩飾核災真相,讓福島核災風化,尤其日本政府打算從明年就要取消災民的許多津貼與賠償,吃核食非如護航媒體人說是分擔災民的那種高尚的人道主義,不過成為想掩蓋核災真相的日本政府的幫兇而已!

旅日作家

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

蘋中信:緊抓台灣經濟再起機會(吳惠林)

海霸王集團登報自清事件掀開中國人治、政治主宰經濟的真相,也印證「將法律當工具」、「合法掠奪」行徑變本加厲,在川普當選美國總統,一再揚言抵制中共經濟掠奪政策的相互呼應下,中國經濟加速崩落已可預見。而全球經濟重新洗牌,資金逃離中國的速度料將加快,而數量也將加大;在看似撲朔迷離的混亂情勢中,正是台灣經濟轉機、重新尋回早年被譽為經濟奇蹟的時機。


策略貿易實為勾結

中國經濟放權讓利漸進改革早已陷入泥淖,進一步的開放、透明也在1980年代末顯現其必要,但在中共黨文化中央集權去不掉,政治自由依然曙光未見下,「後發劣勢」的耗用資源、政府投資驅動不斷加碼使用,不但經濟成長率下滑,所謂的「剛性泡沫」更讓中國人民陷入投機炒作、嗜「賭」狂潮的黑洞中。哈利.鄧特二世(Harry S.Dent, Jr.)更在2014年初於書中明確指出2014~2019年大通貨緊縮是有生之年最嚴重的衰退、最深的谷底,引爆點就在中國,也就是由中國政府支撐的「剛性泡沫」無法再持續而會爆破,所以,它可能永遠都無緣成為世界最大經濟體,而中國也就是大家最不想當公民、投資人或企業家的地方。
如今川普即將治理美國,在「美國優先」下,堅信製造業重返美國為達成此目標的第一優先。他要把企業稅從目前的35%降到15%,甚至親赴空調製造商開利(Carrier),留住印第安納波利廠1400個工作機會(開利原計劃要遷至墨西哥)。川普的「讓美國再偉大」是真話。他也非常在意對中國龐大的貿易赤字,一再指責中國操縱匯率,認為美國的勞工問題是這一種不公平貿易的結果。將來美、中之貿易戰幾已不可免,台商以中國為工廠的代工出口經營模式必受重擊。
大家對川普「反TPP」、「反NAFTA」、「對中國產品課高關稅」等等宣示有著川普「反對自由貿易」,甚至是「反對自由經濟」、行「保護主義」的認定。其實正好相反,川普是戳破「國王的新衣」,真正的自由貿易是各國都完全開放、不設限,這在現實世界根本就不存在,雷根主政時想推動卻撼動不了,於是轉而推「公平貿易」,也就是彼此開放、管制都相同,這是次佳的方式。但現今的各種FTA,都是掛羊頭賣狗肉,說好聽是「策略性貿易政策」,其實是國家間勾結、排斥異己,是真正的「保護主義」,並非自由市場。

北結日本東返美國

這種方式就被集權國家所利用,傾舉國之力扶植黨國特權企業行蠶食鯨吞,而且不講信用、道義,這可用「流氓經濟」、「紅色資本主義」來形容。現今的各種區域經濟組織已被強權把持,而中國更無所不用其極威逼利誘行操控之實,當然是「不公平貿易」,怎會是自由貿易呢?所以川普只是說真話,揭開真相。
台灣打破這些勾結,逼使我們自立自強,發揮比較利益,製造出好東西,表現出重信善良的交易夥伴之姿,何必擔心別人不會跟你做生意呢?那就是重新北結日本(與日本之技術、行銷分工),東返美國市場。一面配合川普政策主軸,一面可提升台灣產業的技術水準、競爭力,又可藉由美、日迂迴南進東南亞,一箭三鵰,重現昔日經濟榮景。

中華經濟研究院特約研究員

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

落實勞工特別休假權(王道明)

有關勞工7天國定假存廢問題,終在本月6日定案,確定刪除勞工7天國定假日,自106年1月1日起除勞動節外,全國休假日將趨於一致,為彌補勞工7天國定假日,本次修法特增加資淺勞工之特別休假日數,政府並重申勞工特別休假於年度終結或離職前未休完者,僱主應發給工資,乍看之下,似乎只要勞工之特別休假於年度終結或離職時未休畢者,僱主都會發給工資,問題是事實真是如此嗎?
依據本次《勞基法》修定條文第38條規定,未來工作年資滿6個月就有3天特休,滿1年為7天,滿2年增為10天,滿3年14天滿5年增為15天;滿10年增為16天,之後逐年增加1天,直到滿25年為30天。為了讓特別休假「看得到也吃得到」,三讀條文規定,勞工之特別休假,因年度終結或契約終止而未休之日數,僱主應發給工資。以往《勞基法》第38條只規定特別休假日數,並未就未休畢之特別休假工資加以規範,相關規定則是在《勞基法》施行細則第24條:「特別休假因年度終結而未休者,其應休未休之日數,僱主應發給工資」。但是否幾拾年來勞工未休畢之特別休假僱主都會發給工資?答案是否定的,因為依據行政院勞工委員會79年8月7日台(79)勞動2字第17873號解釋令:「《勞基法》第24條第2款規定『特別休假日期應由勞資雙方協商後排定之』,故僱主如同意特別休假由勞工自行排定惟應於年度終結前休畢,應無不可。至於勞工未於年度終結前休完特別休假係不可歸責於僱主之原因時,則僱主可不發給未休完特別休假日數之工資」。可見有些勞工之特別休假確實是看得到吃不到。


應廢止衝突解釋令

因此為落實母法之立法精神,保障勞工特別休假之工資權,建議將上述解釋令廢除,因為這個有關特別休假工資之解釋令若不廢止,恐怕會落入當初《勞基法》第36條:「勞工每7日中至少應有1日之休息,作為例假」之爭議中,因為依據母法,勞工每7日中至少應有1日之休息,但依據內政部75年5月17日(75)台內勞字第398001號解釋令函:「一、《勞動基準法》第36條規定:勞工每7日中至少應有1日之休息,作為例假。二、前開例假日得依下列原則作適當調整:安排例假日以每7日為1周期,每1周期內應有1日例假,原則上前後兩個例假日應間隔6個工作日;如遇有必要,於徵得工會或勞工同意後,於各該周期內酌情更動」。因為該解釋令允許勞工將該例假日安排於7日中的任1日。以兩周來看,若某勞工的假分別被排在周首與周尾,則可能造成勞工連續工作12日的狀況,由於勞工激烈反彈,勞動部才在6月29日廢止該解釋令。
其實勞工特休假,就是為體恤勞工長期以來之工作辛勞,在年度之例假、休假及國定假日外,賦予勞工可自由運用休假之權利。如任由僱主依上述解釋令之規定,就將勞工未休畢之特別休假日數歸零,是與母法規定相衝突的,同時也將徒增勞動檢查時檢查員困擾,建議勞動部應主動廢止該解釋令。

高雄市勞工局
勞資爭議調解委員

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

論文宜重質勿再重量(施維貞)

繼今年7月份中國出現世界科學史上最大規模的英文論文造假公司,學術論文跨國造假,中國槍手產業染指4.7億年金,一條代寫、代投、偽造同儕審查的國際論文「一條龍」之論文造假;國際期刊或出版商,從2015年3月起,已撤下117篇中國作者的論文。使用軟體是美國抄襲監測網站「剽竊監督」(Plagiarism Watch)。
爾近在台灣造假論文之軟體件是PubPeer審論平台揪出假造論文三件事,其一:郭明良與台大醫學院研究團隊,於今年8月15日發表於《自然細胞生物學》(Nature Cell Biology),論文是「G9a/RelB regulates……the K-RAS/β-catenin pathway」,卻在2016年11月6日被學術審查網站PubPeer踢爆,實驗數據圖像涉嫌造假。於同日郭明良發表聲明,將會把論文撤下,台大已著手組織學術倫理委員會展開調查,郭並於11月11日辭去台大教職。
今年3月被高醫大聘請副校長的郭明良,已於今年11月26日辭職。日前(本月14日)又有:郭明良論文造假扯出案外案疑有收賄。郭教授和台大校長楊泮池共同發表的論文也遭疑違反學術倫理。
其二:今年11月14日,學術審查網站「PubPeer」揭露台北醫學大學從2005~2016年來,至少有8篇論文有圖像數據疑似造假。
其三:新光醫院主治醫師及台北醫學大學副教授徐國X也被PubPeer揭露3篇論文被撤,分別在2009、2011與2012年發表的論文,都遭國際期刊《臨床科學》(Clinical Science)撤下3篇論文,徐國X甚至因此辭去北醫大教職。
新光醫院也因此追回論文獎金,規定2年不得申請院內研究計劃。學術倫理醜聞中,學者聲譽受損比追回經費更嚴重,只要研究出問題,這名學者或醫師一輩子有了污點。


法律制裁才能收效

「PubPeer」軟體所揪出共同點是檢示論文的圖像(如顯微組織切片圖),如2004年作實驗結果顯微照片與2006年的顯微完全相同,足見該實驗或動物實驗有問題。到了今年11月下旬延燒到立法院,每年拿科技部補助全國最多的是台大,其次成大、中研院,且台大還是台灣唯一進國際百大的頂尖學校。科技部楊弘敦部長表示,這樣的事情(論文造假)「古今中外、先進國家都會發生」,就連日、韓、歐美等都很常傳出論文造假等問題。台灣學界過去以來因為追求「量」,現在量已衝出來,就應追求「質」。
立委柯志恩指出,科技部每年編200多億元的學術專題研究補助經費,但每次違反學術倫理事件,都是由國外媒體踢爆,科技部把關機制何在?中研院士陳培哲指出,郭明良論文瑕疵已不是一、兩次偶然性的「疏忽」,而是一系列的錯誤,而這已經有偽造文書和詐騙的行為。學術機構研究或學者寫文章,除了可以直接升等,更重要的是可以拿到科技部、教育部各項國家型補助經費或學術獎,這些都是促使學者造假取得補助的「誘因」,若透過寫假論文,來獲得民眾納稅的補助費,就是「詐騙」。
在「誘因」那麼多的環境下,光是要求學者自律,根本不足以遏止歪風,必須有「法律制裁」,才能收到警惕效果。研究論文造假,不只是學術倫理失格,還妨礙了科學的進展、浪費納稅人的錢。尤其是醫學類的研究論文造假,更間接危害了病人。不只這些研究人員因此虛擲了金錢與青春,更會拖累癌症研究的進展,影響更新更有效治療方法的發現。
立委黃國書認為,近來的論文爭議是「制度使然」,讓聲望如楊泮池者,還是得量產論文,只為了向上交代、為了搶奪更多的補助款;黃也批判教育部過去10年來推動頂尖大學計劃等,偏重量化數據。「台灣論文造假風氣很盛,中研院內也有幾位很出名的『量產』研究員。1年可以發表20~30篇論文。我們這20年來將論文計點化後,造成許多無恥的研究者,開始造假數字以爭取發表論文。根本評鑑方法應該是重質不重量。
近日《政經看民視》花了3分之1的時間討論論文造假及論文共同掛名的弊端,學閥及學術妖怪也提出討論並指出印度、中國、台灣為論文造假最常發生的前3名;此爭議凸顯台灣的民主與自由,在中國看不到的。至於台大校長辭職去留,恐怕延燒到年底;但建議評估學術論文應該「重質」而不再一味「重量」,這也是減消而解決「論文造假」之道之一。

退休醫學院教授

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

辣蘋果:台海風雲急(余艾苔)

美國總統當選人川普接了蔡英文一通電話之後,讓美中台關係起奇微妙變化,再加上川普處處對中國嗆聲,間接也影響了兩岸關係,蔡政府面對瞬息萬變的國際情勢,必須慎防台灣變成中美兩大強國之間的棋子。


每一步都要小心

下月二十日川普就要正式就任美國總統,有人認為,一旦就任後,也許川普的發言會稍微克制,不會像現在如脫韁野馬般的言論,畢竟他的言行必須要受到國會與司法的制衡與監督。不過這都只是外界揣測,川普是非典型的美國總統,常會不按牌理出牌,很難以常理論斷,而這才是台灣要小心經營之處。
不可否認,川普對中國的直來直往,某種程度滿足了台灣某些人的期待,講白話一點,就是一個「爽」字,但是兩岸關係複雜多變,而且牽涉了中美的角力,台灣不能只逞一時之快,而在這方面,其實小英政府還算很自制,並不過度解讀。
但是蔡英文謹慎,看在獨派大老眼中也許是謹小慎微,所以昨天總統府回應歐巴馬稱「台灣維持某種自治,就不會宣布獨立」的話,也讓他們認為沒有立場。
蔡政府「親美遠中」的政策,在川普推波助瀾下,恐讓兩岸產生質變,所以每一步都要小心。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

焦點評論:《科技基本法》修錯方向應煞車(劉靜怡、謝銘洋)

在浩鼎案利益衝突爭議未解之餘,論文造假案又成了新聞焦點。這兩個重大爭議事件的共同點是均涉及學研機構高階行政主管,都潛藏產學合作利益甚至個人財務利益,而這也正是如何避免產學鏈結中所產生的利益,影響科學研究的客觀誠信,損及公共資源的公正利用與分配,國際上日趨重視的「利益迴避」規範核心關切所在。


然而,在總統「過時法令為創新帶來阻擾」的口號下,目前《科技基本法》修法方向,不但將掏空已搖搖欲墜的利益迴避法制,甚至會埋下更多爭議種子。

鬆綁會釀更多風險

行政院提出《科技基本法》修正草案的目的,是促成研發成果擴散到產業界,其內容包括明定研發成果之收入(包含股票)排除《國有財產法》第56條等相關限制,放寬技轉兼職規定並開放公立研究單位人員及公立學校兼行政職教師可兼任董事等。但是,平心而論,受《科技基本法》規範的研發成果,畢竟仍有高度的政府經費補助特性,而此種受到公共資金挹注而衍生的研發成果技術移轉所得財務利益,畢竟難脫公共屬性,所以,學研機構對其管理及運用過程和結果是否正確,有無利益衝突等弊端,均應接受公共監督,才不至於暴露在利益衝突的「貪腐」風險下。尤其是在上述排除《國有財產法》相關規定通過後,若無真正足以有效控制利益衝突的配套制度,潛藏的利益衝突爭議將致永無寧日的局面。這個配套不足現象,正是我國未能周全思考技轉所涉利益衝突爭議的長期病徵。
此次修法的「鬆綁人才」,最大問題是第17條讓「公立專科以上學校教師兼任行政職務者及公立研究機關(構)從事研究人員」排除適用《公務員服務法》第13條第1項前段「不得經營商業」之規定,以便讓公立學研機構專任研究人員要同時投入商業經營時,不必透過借調等手段達成,而是可以「同時保有」「商業經營者」與「學研工作者」的雙重身分,不再受兼職限制。此一鬆綁不但會創出高度的利益衝突潛在風險,在修法通過後,也會將本應以學研工作法定義務為唯一遵守準則的公立學研機構研究人員與行政主管同時兼營商業者,推向時刻必須面對「(專業)忠誠義務衝突」的境地。
此次修法等於是以法律手段創造出「科學研究」與「商業利益」兩個「不同角色」所擔負的「專業義務」間的矛盾甚至衝突。由於這類新創公司兼職通常涉及兼職者本身研發成果的技轉,因此,此舉不但可能提高技轉所涉及的財務利益衝突風險,甚至進一步創造出「同時扮演互相協商交易的對立角色」和「將公立研發實驗室當成個人利益輸送帶」的矛盾,同時大幅提升「機構利益衝突」和「個人利益衝突」的風險。
即使行政院草案中特別說明「研究人員為研究發展成果產業運用而兼職經營商業,除應依本法規範外,仍應遵守其他可能涉及之相關法規(例如《公職人員利益衝突迴避法》)規範」,但是在不見更嚴密且有效的利益迴避配套措施出現之際,上述說明只能說是故作樂觀的鴕鳥姿態。
更嚴重的是,上述草案通過後,將使「公立專科以上學校教師兼任行政職務者」可以兼營包括新創公司或技轉對象公司經營職位等任何形式的商業。然而,以強調新創與技轉的美國知名學研機構如史丹佛、麻省理工等為例,凡是涉及學研機構成員利益衝突規範及管理之事項,其主要責任大多必須由擔任行政職務者承擔,而機構利益衝突風險如何降低與控管,也是行政主管的義務,甚至,擔任行政的中高階主管,均須遵守比一般研究人員更嚴格的利益迴避規範。然而,我國此次修法卻與之背道而馳,將兼任行政職務者當成鬆綁對象。

主管「球員兼裁判」

如此一來,不但賦予行政主管「球員兼裁判」甚至「扮演利益輸送管道」的「特權」,甚至在我國學研機構行政主管均掌握相當程度公共資源分配實權的現狀下,不但將使學研機構執行利益迴避規範的能力與有效性大打折扣,扭曲研究獨立性,還會使前述浩鼎與論文造假等涉及公共資源利益輸送爭議的事件,不斷上演且變本加厲。
總之,以「鬆綁」之名創造出難以測度的系統性利益衝突風險,掏空產學互動中利益迴避規範應有的效能,視公立學研機構應受的「公共監督」與「公共課責」為無物,是完全錯誤的修法方向,為了避免更大的醜聞災難不斷出現,應該立即停止眼前的《科技基本法》修法工作。

台大國發所教授
台大法律學院教授

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

回應





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字