201607081129自由廣場》反核與能源選擇

自由廣場》反核與能源選擇

2016-07-08 06:00

◎ 劉振乾

我和反核人士的共同點是愛台灣。如果核能電廠真的如反核人士所說一樣的危險,我會第一個站出來反核。但實情是怎樣呢?

核電廠。(資料照,記者蔡宗憲攝)

福島事件後,有三個國家從擁核改為反核。事隔五年,其中除了德國仍然堅持外,都重回擁核。瑞士:過去堅決反核。國會卻在今年三月二日決議,該國核能電廠的運轉將不再受時間的限制,包含世界上最老的核能電廠,目前仍可繼續運轉。國會與聯邦政府均認為核能電廠只有在被證明為不安全的情況下才需要關閉。此次國會投票結果象徵著國家能源政策的重大改變。

比利時:原來在二○一五年已經停機的兩部機組,政府請電力公司重啟運轉,都可延役,可運轉到二○二五年,其後還可再議。

福島第一核電事故,因東京電力未設定的規模之海嘯,導致無法冷卻反應爐,變成嚴重的災害。它最大的教訓,不是以「設定太寬鬆」一句話解決掉,而是要在「一定會發生超越設定的事態」的前提下考慮對策,即使事故發生也不會給周邊居民帶來損害。

如果說,以上兩國的轉變還不能說服反核人士相信核能電廠的安全性。在即使事故發生也不會給周邊居民帶來損害的前提下,台電除了做好因應福島事件的加強防範措施之外,再加上授權運轉人員必要時可以毀爐的斷然處置。

請認識福島事件發生氫氣爆炸是事發後約一天的事,因此事故發生只要在八小時內採取毀爐(灌海水入反應爐內),就可終止災變,不會給周邊居民帶來損害,更不要說可能讓台灣萬劫不復的大浩劫。

先不說缺電,在鄰近國家日本、韓國都大力發展核電之際,執政黨的反核政策只會帶來製造業成本增加,因為對電力供應的穩定性存疑而讓投資者卻步,造成經濟蕭條,難道真的不見棺材不流淚嗎?

(作者為台電退休工程師)

 

回應





Powered by Xuite
    沒有新回應!
關鍵字